Мохорова Александра Евгеньевна

УИД 04RS0...-34

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МохоровуЦырену ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 334426,39 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 861 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб. В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ. в 01:30 час. в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств с гос.номером ... принадлежащему истцу под управлением ФИО5 и , с гос.номером ... принадлежащего ответчику, под управлением ФИО6 в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 1014526,95 руб., величина годных остатков составила 146573,61 руб. Истцу произведено страховое возмещение в размере 400000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом по мету регистрации, повестка направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об отс...

...утствии адресата по указанному адресу. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делуизвещена судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ -юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01:30 час.в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: , с гос.номером ... ... принадлежащему истцуФИО1, под управлением ФИО5, и , с гос.номером ..., принадлежащего ответчикуФИО9, под управлением ФИО6

Как следует из представленных в дело документов, собственником транспортного средства гос.номером ... на момент ДТП являлся ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Виновной в данном ДТП признана водитель ФИО10(по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ), нарушившая п.9.1 ПДД РФ, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО6 не была застрахована.

Из материалов выплатного дела по факту обращения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по результатам обращения страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценивая в совокупности представленные в дело материалы, на основании названных норм закона, суд считает необходимым требования истца удовлетворить за счет ФИО9, как законного владельца источника повышенной опасности.

В обоснование своей позиции о сумме причиненного ущерба истец ссылается на заключение специалиста ... изготовленное ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 1014526,95 руб. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства (касаемо размера причиненного истцу ущерба) суд считает необходимым исходить из сведений представленных ИП ФИО7 в заключении ....Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

Согласно расчета истца размер причиненного ему ущерба составил 334426,39 руб., т.е. 1014526,95 руб. – 146573,61 руб.(стоимость годных остатков т/с) – 400000 руб. (сумма страхового возмещения).Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Вследствие изложенного, с учетом положений ст.15 ГК РФ требование истца о взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 334426,39 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, представителей (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 10 861 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб. подтверждаются представленными в дело материалами. В связи с чем, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая также, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела – категорию его сложности, качество и объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, учитывая расходы на оплату услуг представителей, которые обычно взимаются за аналогичные услуги в сравнимых обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов частично, в размере 20 000 руб.

Обстоятельств и оснований для освобождения ответчика от взыскания судебных расходов по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (01; ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13(01; ...) в пользу ФИО2 (01; ...)материальный ущерб в размере 334426,39 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 861 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего 374474,59 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 взыскании расходов по оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов