Мохов Сергей Николвевич

УИД: 07RS0005-01-2024-000202-54

дело N 2а-189/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г.Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мохова ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП России по КБР Хагасову С.А. о признании незаконным действий должностного лица, и возложении обязанностей,

установил:

20.03.2024 административный истец – Мохов С.Н. обратился в Майский районный суд КБР к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным действий должностного лица, выразившихся в вынесении судебным приставом – исполнителем Майского РОСП УФССП России по КБР Хагасовым С.А. постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о признании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Майского РОСП УФССП России по КБР Хагасов С.А. в производстве которого находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в также в качестве заинтересованного лица привлечена местная администрация г....

...п. Майский Майского муниципального района КБР, которые являются взыскателями в рамках указанного ИП.

Предварительное судебное заседание отложено на 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее предварительное судебное заседание стороны, будучи должным образом уведомленными, не явились, о наличии уважительности причин неявки суду не сообщили.

От административного истца Мохова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в суд через приемную суда поступило заявление об отказе от исковых требований, с прекращением производства по делу, ввиду того, что возникший спор разрешен сторонами мировым путем. При этом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны. Судебное заседание просили провести без участия представителя.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 КАС РФ установлено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, АО «ОТП Банк», не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 195 КАС РФ).

Суд, учитывая, что отказ заявлен добровольно, без каких-либо условий, и сочтя, что отказ от заявленного требования не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157,199-200, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному исковому заявлению Мохова ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП России по КБР Хагасову С.А. о признании незаконным действий должностного лица, и возложении обязанностей, ввиду принятия судом отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко