Галямутдинова Елена Анатольевна

Дело № 2 – 2491/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000038-26

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО администрации городского округа город Стерлитамак о признании права собственности на комнату,

Установил:

Загребайлов А.В. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на комнату, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город <адрес> общей площадью 57, 1 кв.м.

Исковые требования мотивирует тем, что с декабря 2021 года ему на основании заявления предоставлено для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. управляющей компанией ИП Семеновой Е.Н., в связи с работой в должности мастера. Истец обратился к администрации городского округа города Стерлитамак о предоставлении согласия на передачу помещения, занимаемого им, однако, администрация ответила о том, что вышеуказанное помещение не является муниципальной собственностью города Стерлитамак.

Истец Загребайлов А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работает мастером в управляющей компании, в связи, с чем ему были предоставлены комнаты для проживания. В них он сделал ремонт, застеклил окна, поставил входную дверь.

Ответчики Охотникова Э.А., Николаева В.В. в судебном заседании с иском согласились, просили удовлетворить...

.... Суду пояснили, что истец проживает в комнате на 1 этаже, сделал ремонт, застеклил окна, поставил дверь.

Третье лицо - ИП Семенова Е.Н. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации городского округа город Стерлитамак на судебное заседание не явился, представил ходатайство об исключении их из числа ответчиков.

Иные ответчики и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его.

Судом установлено, что с декабря 2021 года Загребайлову А.В. на основании заявления предоставлено для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. управляющей компанией ИП Семеновой Е.Н., в связи с работой в должности мастера.

Актом о фактическом проживании от 23.12.2024, заверенным соседями и управляющей компанией подтверждается, что Загребайлов А.В. в спорном помещении фактически проживает один.

Согласно истории начислений и платежей лицевого счета № № за указанное помещение Загребайлов А.В. оплачивает ежемесячно жилищно-коммунальные услуги.

13.08.2024 Загребайлов А.В. обратился с заявлением к администрации городского округа города Стерлитамак о предоставлении согласия на передачу спорного помещения в его собственность и присвоении ему статуса жилого в связи с тем, что протоколом № 1/2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2024 г. решено передать ему данную площадь в собственность.

Согласно ответу администрации № 3084-п от 15.08.2024, вышеуказанное помещение не является муниципальной собственностью городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Согласно протоколу № 1/2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, дом № 82, проведенного 25.04.2024 по результатам голосовании общее собрание собственников помещений количеством голосов 100 % от общего числа голосов собственников помещений приняло решение о передаче в собственность Загребайлова А.В. помещения № расположенные на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> обшей площадью 57, 1 кв.м.

Указанный протокол направлен в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 24.05.2024, что подтверждается письмом № 28 от 23.05.2024 и уведомлением.

На основании заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и помещений, спорные помещения пригодны для проживания.

Кроме того, Загребайловым А.В. изготовлен технический паспорт помещения и технический план.

Согласно уведомлению от 25.12.2024 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости, права на помещение по адресу: <адрес> кем-либо не зарегистрированы.

Суд, учитывая отсутствие возражений собственников многоквартирного дома, наличие протокола от 25.04.2024г. приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Загребайловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак 31.08.2012 г.) право собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 57, 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через в Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева

дело № 2-5786/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Галямутдиновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) в размере 61 148, 92 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 41 003, 06 рублей, по процентам за пользование кредитом – 9 505, 89 рублей, неустойка – 10 639, 97 рублей, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получе...

...нием судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,15% в день. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена оплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженность ответчика по данному договору составляет 61 148, 92 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 41 003, 06 рублей, по процентам за пользование кредитом – 9 505, 89 рублей, неустойка – 10 639, 97 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (365% годовых), при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет 8,25 % годовых, т.е. кредитным договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, имущественное положение ответчика, длительность не обращения истца с требованием о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 0,1% в день – 1 063, 10 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере основного долга – 41 003, 06 рублей, процентов за пользование кредитом – 9 505, 89 рублей, неустойки – 1 063, 10 рублей, всего 51 571, 99 рублей, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747, 16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 117, 167, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Галямутдиновой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Галямутдиновой Е. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 41 003, 06 рублей, процентов за пользование кредитом – 9 505, 89 рублей, неустойки – 1 063, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747, 16 рублей.

Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь ФИО4

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.