Кожевникова Наталия Петровна

Дело № 2 – 2491/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000038-26

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО администрации городского округа город Стерлитамак о признании права собственности на комнату,

Установил:

Загребайлов А.В. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на комнату, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город <адрес> общей площадью 57, 1 кв.м.

Исковые требования мотивирует тем, что с декабря 2021 года ему на основании заявления предоставлено для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. управляющей компанией ИП Семеновой Е.Н., в связи с работой в должности мастера. Истец обратился к администрации городского округа города Стерлитамак о предоставлении согласия на передачу помещения, занимаемого им, однако, администрация ответила о том, что вышеуказанное помещение не является муниципальной собственностью города Стерлитамак.

Истец Загребайлов А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работает мастером в управляющей компании, в связи, с чем ему были предоставлены комнаты для проживания. В них он сделал ремонт, застеклил окна, поставил входную дверь.

Ответчики Охотникова Э.А., Николаева В.В. в судебном заседании с иском согласились, просили удовлетворить...

.... Суду пояснили, что истец проживает в комнате на 1 этаже, сделал ремонт, застеклил окна, поставил дверь.

Третье лицо - ИП Семенова Е.Н. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации городского округа город Стерлитамак на судебное заседание не явился, представил ходатайство об исключении их из числа ответчиков.

Иные ответчики и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его.

Судом установлено, что с декабря 2021 года Загребайлову А.В. на основании заявления предоставлено для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. управляющей компанией ИП Семеновой Е.Н., в связи с работой в должности мастера.

Актом о фактическом проживании от 23.12.2024, заверенным соседями и управляющей компанией подтверждается, что Загребайлов А.В. в спорном помещении фактически проживает один.

Согласно истории начислений и платежей лицевого счета № № за указанное помещение Загребайлов А.В. оплачивает ежемесячно жилищно-коммунальные услуги.

13.08.2024 Загребайлов А.В. обратился с заявлением к администрации городского округа города Стерлитамак о предоставлении согласия на передачу спорного помещения в его собственность и присвоении ему статуса жилого в связи с тем, что протоколом № 1/2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2024 г. решено передать ему данную площадь в собственность.

Согласно ответу администрации № 3084-п от 15.08.2024, вышеуказанное помещение не является муниципальной собственностью городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Согласно протоколу № 1/2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, дом № 82, проведенного 25.04.2024 по результатам голосовании общее собрание собственников помещений количеством голосов 100 % от общего числа голосов собственников помещений приняло решение о передаче в собственность Загребайлова А.В. помещения № расположенные на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> обшей площадью 57, 1 кв.м.

Указанный протокол направлен в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 24.05.2024, что подтверждается письмом № 28 от 23.05.2024 и уведомлением.

На основании заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и помещений, спорные помещения пригодны для проживания.

Кроме того, Загребайловым А.В. изготовлен технический паспорт помещения и технический план.

Согласно уведомлению от 25.12.2024 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости, права на помещение по адресу: <адрес> кем-либо не зарегистрированы.

Суд, учитывая отсутствие возражений собственников многоквартирного дома, наличие протокола от 25.04.2024г. приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Загребайловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак 31.08.2012 г.) право собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 57, 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через в Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева

УИД 03RS0003-01-2021-009031-12

№ 2-7408/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Тепловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7408/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к Кожевниковой Наталье Петровне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «МТС - Банк» обратилось в суд с иском к Кожевниковой Н.П. Просят взыскать сумму задолженности по Договору № № от 23.09.2020 в размере 521 844,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 418,44 рублей.

Иск мотивирован тем, что 23.09.2020 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее — «Истец», «Кредитор», «Банк») и Кожевниковой Н.П., (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 497 280,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Кожевникова Н.П. на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены. О перемене места житель...

...ства ответчик банк, суд не извещала.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представила, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.09.2020 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее — «Истец», «Кредитор», «Банк») и Кожевниковой Н.П., (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 497 280,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».

Согласно выписке денежные средства были перечислены на счет ответчика. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено без исполнения.

Сумма требований по кредитному договору составляет 521 844,30 руб., из них:

487 060,77 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

34 783,53 руб. - проценты за пользованием кредитом;

0,00 руб. - комиссии.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МТС - Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Натальи Петровны в пользу Публичного акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по Договору № № от 23.09.2020 в размере 521 844,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 418,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Соколова И.Л.