Моисеева Вероника Олеговна

Судья Жигарева Е.А. Дело № 33-4852/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Сеурко М.В.,

при секретаре <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционные жалобы <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, МО МВД России «Шатурский» в лице отдела по вопросам миграции о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя <данные изъяты> В.О.– <данные изъяты> В.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> В.О. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> А.А., отделу по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский», в котором просила признать <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» снять их с регистрационного учета.

Требования мотивированы, что на основании договора дарения от 28.03.2017 является собственником жилых помещений – комнат № 81 и № 82, расположенных по адресу: <данные изъяты> где зарегистрированы ответчики <данные изъяты> А.А. и его несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> А.А., которые фактически в квартиру не заселены и не проживают в ней, <данные изъяты> А.А. расходы по содержанию жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не хранится, местонахождение несовершеннолетней <данные изъяты> А.А. и ее матери не известно. Соглашение о порядке пользования квартирой, договоры найма и безвозмездного пользования ...

...с ответчиками не заключались, их регистрация носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника. Поскольку местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, Протокольным определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дмитриева (Юрченко) Т.Е. в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> А.А., ненадлежащий ответчик отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» заменен на надлежащего – МО МВД России «Шатурский» в лице отдела по вопросам миграции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> В.О., <данные изъяты> А.А. обжалуют его и просят в апелляционных жалобах решение суда отменить, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения комнат от 28.03.2017, заключенного между <данные изъяты> А.П. и <данные изъяты> В.О., истец приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская <данные изъяты>

На момент совершения сделки в указанных жилых помещениях (комнатах № 81, 82) зарегистрированы <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> А.П. (п. 8 договора дарения). Обязательств зарегистрированных в жилом помещении лиц сняться с регистрационного учета ввиду совершения сделки условия договора не содержат.

По сведениям домовой книги ответчик <данные изъяты> А.А., 1989 года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.03.2004, <данные изъяты> А.А., 2011 года рождения, – с 16.11.2011 по настоящее время.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Из материалов приватизационного дела следует, что жилое помещение – комнаты № 81 и № 82, расположенные по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Коммунаров, д. 2, кв. 5, перешло в собственность Кузьмина А.П. (прежний собственник) на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 09.04.2010; ответчик Кузьмин А.А. от приватизации жилого помещения отказался (л.д. 28-45).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, Кузьмин А.А. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с Кузьминым А.П. право пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 235, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 30-31 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, <данные изъяты> А.А. и его несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> А.А. сохраняют право бессрочного пользования квартирой и в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Между тем, в связи с длительным отсутствием в спорном жилом помещении ответчиков истец, исходя из положений ст. 7 Жилищного кодекса РФ, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, вправе заявить требования о признании ответчиков утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, между тем, такие требования истцом не заявлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы истцов, заявленные им суду первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием для его отмены.

Ссылка <данные изъяты> А.А. в апелляционной жалобе о добровольном переезде на новое место жительства, не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 декабря 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца Моисеевой В.О. по доверенности Лошкарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Вероники Олеговны к Кузьмину Андрею Андреевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Дмитриевой Татьяне Егоровне в интересах несовершеннолетней ФИО1, МО МВД России «Шатурский» в лице отдела по вопросам миграции о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Моисеева В.О. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от 28.03.2017 является собственником жилых помещений – комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес>, где зарегистрированы ответчики Кузьмин А.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, которые фактически в квартиру не заселены и не проживают в ней, Кузьмин А.А. расходы по содержанию жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не хранится, местонахождение несовершеннолетней ФИО1 и ее матери не известно. Соглашение о порядке пользования квартирой, договоры найма и безвозмездного пользования с ответчиками не заключались, их регистрация носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника. Поскольку местом жительства граждани...

...на является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, просит признать Кузьмина А.А. и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» снять их с регистрационного учета.

Протокольным определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дмитриева (Юрченко) Т.Е. в интересах несовершеннолетней ФИО1, ненадлежащий ответчик отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» заменен на надлежащего – МО МВД России «Шатурский» в лице отдела по вопросам миграции.

Истец Моисеева В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Лошкарев В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также дополнительно пояснил, что Кузьмин А.А. не является членом семьи прежнего собственника жилого помещения, ведет отдельное с ним хозяйство, проживает по иному адресу.

Ответчики Кузьмин А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Дмитриева (Юрченко) Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» в лице ОВМ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения комнат от 28.03.2017, заключенного между ФИО7 и Моисеевой В.О., истец приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>договор дарения – л.д. 9, выписка из ЕГРН – л.д. 7).

На момент совершения сделки в указанных жилых помещениях (комнатах № зарегистрированы Кузьмин А.А., ФИО1, ФИО7 (п. 8 договора дарения). Обязательств зарегистрированных в жилом помещении лиц сняться с регистрационного учета ввиду совершения сделки условия договора не содержат.

По сведениям домовой книги ответчик Кузьмин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с 16.11.2011 по настоящее время (выписка – л.д. 8).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Документы, послужившие основанием для регистрации Кузьмина А.А. и несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении, уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 18).

Из материалов приватизационного дела следует, что жилое помещение – комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес>, перешло в собственность ФИО7 (прежний собственник) на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 09.04.2010; ответчик Кузьмин А.А. от приватизации жилого помещения отказался (л.д. 28-45).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из текста искового заявление и объяснений представителя истца установлено, что Кузьмин А.А. членом семьи прежнего собственника ФИО7 не является, ведет отдельное с ним хозяйство, проживает по иному адресу.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ответчик Кузьмин А.А. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с ФИО7 право пользования этим помещением, обладал правом на приватизацию комнат и, давая согласие на приватизацию жилого помещения на имя ФИО7, полагал, что право пользования спорным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Местом жительства гражданина является место его постоянного или преимущественного пребывания (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Родителями несовершеннолетней ФИО1 являются Кузьмин А.А. и Дмитриева (Юрченко) Т.Е. (справка о рождении – л.д. 59, свидетельство о рождении – л.д. 76, справка о регистрации брака – л.д. 85).

Дмитриева (Юрченко) Т.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка – л.д. 99, 100).

Учитывая положения вышеприведенного закона, Кузьмин А.А. сохраняет право бессрочного пользования квартирой и в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу, а, следовательно, и его несовершеннолетний ребенок ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года № 1033-О отметил, что бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства добровольного отказа Кузьмина А.А. от права пользования жилым помещением, его выезда из спорного жилого помещения и, в случае такового, его характера (вынужденного или добровольного, временного или постоянного), неисполнения ответчиком (Кузьминым А.А.) обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и приобретения им права пользования иным жилым помещением, суд не находит оснований для прекращения Кузьмину А.А. и его дочери ФИО1 права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Моисеевой Вероники Олеговны к Кузьмину Андрею Андреевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Дмитриевой Татьяне Егоровне в интересах несовершеннолетней ФИО1, МО МВД России «Шатурский» в лице отдела по вопросам миграции о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 14.12.2018

Председательствующий Е.А. Жигарева

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура,М.О. 24.03.2021

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моисеевой В.О., её защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

Моисеевой Вероники Олеговны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Моисеева В.О. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Мышляева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, показала, что машиной в состоянии алкогольного опьянения не управляла, выпила уже после того, как остановилась, дальше управлять машиной не собиралась.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и её защитник жалобу полностью поддержали, просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобу, выслушав Моисееву В.О. и её защитника, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Моисеева В.О. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. <адрес> управляла транспортным средством Ленд Ровер Дисковери 3, №, в состоянии а...

...лкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. нарушила п. 2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Моисеевой В.О. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебных заседаниях судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников полиции, видеозаписями, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

Суд отвергает показания Моисеевой В.О. о том, что она не управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и выпила уже после остановки и показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об этих событиях, поскольку эти показания опровергаются рапортами сотрудников полиции, которые полностью согласуются с другими доказательствами собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях, в том числе и видеозаписями.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Мышляева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеевой В.О. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Ю.А. Жуков