Моисейцева Виктория Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2024 по исковому заявлению Моисейцевой В.А. к судебным приставам ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой А.А., Скопинцевой А.С., ГУФССП России по Самарской области, Шишовой Е.В., АО «Банк Русский Стандарт о возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия на земельный участок и здание,

у с т а н о в и л:

Мойсейцева В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что 07.11.2023 года решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-4191/2023 удовлетворены исковые требования Моисейцевой В.А., признано жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, жилым домом блокированной застройки, прекращено право общей долевой собственности Моисейцевой В.А. на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №....

Для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, Моисейцева В.А. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии отдел регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Самарской области. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 26.01.2024 в качестве основания для приостановления регистрации указаны запреты на совершение действий по регистрации, внесенные на основании постановлений...

Показать ещё

... о запрете на совершение действий по регистрации № 172575489/6339 (106409/19/63039-ИП) от 12.01.2022 и № 166864409/6339 от 12.07.2021, выданные ОСП Октябрьского района г. Самары, которые препятствуют прекращению права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 63№... в отношении всех участников общей долевой собственности.

В нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве судебный пристав ОСП Октябрьского района, который знал, что недвижимое имущество принадлежит должнику на праве общей долевой собственности, не уведомил остальных собственников о наложении запрета на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества, что лишило их возможности обжаловать незаконные действия административного ответчика еще в 2021 году. Запреты на совершение действий по регистрации вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшей сособственницы - Шишовой Е.В. В связи с тем, что на момент вынесения запретов в 2021 году право общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, не было прекращено, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия на весь объект, в котором у должника есть доля, являются незаконными, поскольку грубо нарушают права и законные интересы остальных собственников. Действующие запреты в настоящий момент не позволяют исполнить вступившее в законную силу решение суда, что нарушает права не только истца, но и стальных собственников, которые не могут реализовать свое законное права, не имеющие никакого отношения к долговым обязательствам Шишовой Е.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мойсейцева В.А. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по наложению запретов на совершение действий по регистрации, внесенных на основании постановлений запрете на совершение действий по регистраций № 172575489/6339 (106409/19/63031-ИП) от 12.01.2022, №166864409/6339 от 12.07.2021 выданных ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области; обязать ОСП Октябрьского района г. Самары снять запреты на регистрационные действия на земельный участок и здание с кадастровым номером 63:01:063.4006:1354, расположенное на земельном участке по адресу: адресБ.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.06.2024 года определено перейти к рассмотрению дела №2а-2625/2024 по административному исковому заявлению Мойсейцевой Виктории Андреевны к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Глебововой А.А., Скопинцевой А.С., ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляевой Е.В., с участием заинтересованных лиц Шишовой Е.В., АО «Банк Русский Стандарт», Алтуховым А.Я. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца Паулов В.А., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал заявленные требования с учетом уточнения и просил суд отменить установленный на основании постановления от 12.01.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Самары Скопинцевой А.С. № 172575489/6339 (106409/19/63039-ИП) и постановления от 12.07.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Самары Молоковой (Глебовой) А.А. № 166864409/6339 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- Земельный участок, площадь 402 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположеного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область г. Самара, Октябрьский район, ул. Потапова, кадастровый №...;

- Здание, площадью 378,7 кв.м, расположен по адресу: адресБ, кадастровый №....

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары – Глебова А.А., Скопинцева А.С., ответчик Шишова Е.В., представитель АО «Банк Русский Стандарт», ГУФССП России по Самарской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Алтухов А.Я. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в кго отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - Коробка И.Н., Шишов Д.С., Шишов Я.Д., Шишова В.Д., ОСП Октябрьского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения участников процесса о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2023 года решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-4191/2023 удовлетворены исковые требования Моисейцевой В.А.

Данным решением прекращено право общей долевой собственности Моисейцевой В.А. на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №....

Признано за Моисейцевой В.А. право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит.А (помещения поз.8-10); на втором этаже: лит.А (помещения 20-22); на мансардном этаже: лит.А (помещения поз.29,30,32,35), площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 104,8м.кв., общей площадью жилого помещения – 104,5м.кв., жилой – 58,3м.кв., подсобной – 46,2м.кв., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,3м.кв.

Сохранено жилое здание с кадастровым номером 63:01:0634006:1354, расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде (л.д. 70-75)

Для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, Моисейцева В.А. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии отдел регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Самарской области.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 26.01.2024 года в качестве основания для приостановления регистрации указаны запреты на совершение действий по регистрации, внесенный на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № 172575489/6339 (106409/19/63039-ИП) от 12.01.2022 и № 166864409/6339 от 12.07.2021, выданные ОСП Октябрьского района г. Самары, которые препятствуют прекращению права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 63:01:0634006:1354 в отношении всех участников общей долевой собственности (л.д. 6-8).

Как следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12.01.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Самары Скопинцевой А.С. № 172575489/6339 (106409/19/63039-ИП), судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- Земельный участок, площадь 402 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположеного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №...;

- Здание, площадью 378,7 кв.м, расположен по адресу: адресБ, кадастровый №....

Как следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2021г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Самары Молоковой (Глебовой) А.А. № 166864409/6339 от 12.07.2021 года, судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- Земельный участок, площадь 402 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположеного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №...;

- Здание, площадью 378,7 кв.м, расположен по адресу: адресБ, кадастровый №....

Указанные запреты на совершение действий по регистрации вынесены в рамках исполнительного производства №106409/19/63039-ИП, возбужденного в отношении Шишовой Е.В. - бывшей сособственницы истца.

В связи с тем, что на момент наложения запретов в 2021 году право общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 63:01:0634006:1354, расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, не было прекращено, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия распространяется на весь объект.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве.

На основании статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, законодательство об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, а также принятых обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества установлен исковой порядок.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пунктах 1 и 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Истец Моисейцева В.А. не является должником в рамках исполнительного производства №106409/19/63039-ИП.

Запреты на совершение действий по регистрации, внесенные на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № 172575489/6339 (106409/19/63039-ИП) от 12.01.2022 и № 166864409/6339 от 12.07.2021, выданные судебными приставами ОСП Октябрьского района г. Самары, которые препятствуют прекращению права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №... в отношении всех участников общей долевой собственности, препятствуют реализации права Моисейцевой В.А., в том числе права, установленного вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.11.2023г.

Поскольку ранее наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания с кадастровым номером 63:01:0634006:1354 нарушают права и законные интересы истца, суд полагает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисейцевой В.А. (паспорт 3618 649478) удовлетворить.

Отменить установленный на основании постановления от 12.01.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Самары Скопинцевой А.С. № 172575489/6339 (106409/19/63039-ИП) и постановления от 12.07.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Самары Молоковой (Глебовой) А.А. № 166864409/6339 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- Земельный участок, площадь 402 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположеного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №...;

- Здание, площадью 378,7 кв.м, расположен по адресу: адресБ, кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 года.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Бычковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4553/2024 по иску Моисейцевой В.А. к Администрации г.о. Самара, Глебовой В.В., Шишовой Е.В., Шишову Д.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шишова Я.Д., Шишовой В.Д., Алтухову А.Я., Коробка И.Н., встречным исковым требованиям Глебовой В.В. к Администрации г.о. Самара, Моисейцевой В.А., Шишовой Е.В., Шишову Д.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шишова Я.Д., Шишовой В.Д., Алтухову А.Я., Коробка И.Н., встречным исковым требованиям Алтухова А.Я. к Администрации г.о. Самара, Моисейцевой В.А., Шишовой Е.В., Шишову Д.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шишова Я.Д., Шишовой В.Д., Глебовой В.В. Коробка И.Н., встречным исковым требованиям Шишовой Е.В., Шишова Д.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шишова Я.Д., Шишовой В.Д., к Администрации г.о. Самара, Моисейцевой В.А., Глебовой В.В., Алтухову А.Я., Коробка И.Н., Мальковской Е.О., Щекотихиной Г.В., Тарасовой Л.П., Маланиной Л.И. о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Моисейцева В.А. обратились в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что 07.11.2023 года решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-4191/2023 были удовлетворены исковые требования Моисейцевой В.А., признано жилое здание с кадастровым номером 63:№...1354, ра...

Показать ещё

...сположенное на земельном участке по адресу: адресБ, – жилым домом блокированной застройки, прекращено право общей долевой собственности Моисейцевой В.А. на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №....

Для исполнения вступившего в законную силу судебного акта Моисейцева В.А. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии отдел регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Самарской области.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 26.01.24г. в качестве основания для приостановления регистрации указано, что при сопоставлении координат, характерных для точек контура здания, содержащихся в техническом плане и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., право на который зарегистрировано за иным лицом.

В связи с чем в целях проведения государственного кадастрового учета необходимо кадастровому инженеру устранить указанные замечания и привести технический план в соответствие с действующим законодательством, а именно: указать верное местоположение здания на земельном участке с кадастровым номером №....

Во исполнение вышеуказанных рекомендаций государственного органа Истец обратилась к кадастровому инженеру Печининой Е.В. для подготовки заключения.

Согласно заключению кадастрового инженера Печининой Е.В. от 05.04.2024г. местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу адресБ фактически занимаемого Моисейцевой В.А. и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения границ земельных участков спутниковым геодезическим методом.

Координаты границы земельного участка, расположенного по адресу: адресБ фактически занимаемого гр. Моисейцевой В.А. определены по результатам полевых замеров

При нанесении координат фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: адресБ фактически занимаемого гр. Моисейцевой В.А. на кадастровый план территории выявлено, что фактические границы земельного участка гр. Моисейцевой В.А. пересекает граница земельного участка с кадастровым номером №... (см. Приложение 1).

Координаты пересечения границ земельного участка, расположенного по адресу: адресБ фактически занимаемого гр. Моисейцевой В.А. с границами земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составила 6 кв.м.

Причиной данного пересечения является ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №..., что привело к несоответствию границ земельного участка, и данная ошибка, отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

В ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Истцу пояснили, что для устранения из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков №... и установления фактических границ земельного участка Истца, ей необходимо обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Моисейцева В.А. просила суд признать реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63№..., №...; установить границы земельного участка 63:№... в соответствии с заключением кадастрового инженера Печининой Е.В. от 05.04.2024 года, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:№..., признать за Моисейцевой В.А. право собственности на земельный участок площадью 125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с заключением кадастрового инженера Печининой Е.В. от 05.04.2024 года.

В ходе рассмотрения данного дела, Алтуховым А.Я. подано встречное исковое заявление, согласно которому, просит суд признать реестровую ошибку в месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.... Установить границы земельного участка №... в соответствии с заключением кадастрового инженера Печениной Е.В. от 09.04.2024 года. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... Признать за Алтуховым А.Я. право собственности на земельный участок площадью 121 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с заключением кадастрового инженера Печининой Е.В. от 09.04.2024 года.

В ходе рассмотрения данного дела, Глебовой В.В. подано встречное исковое заявление, согласно которому, просит суд признать признать реестровую ошибку в месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.... Установить границы земельного участка №... в соответствии с заключением кадастрового инженера Печининой Е.В. от 09.04.2024 года. представленными в Таблице № 2 и Схеме пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №....

Признать за Глебовой В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в уточнённых фактических границах согласно Топографическому плану, изготовленному кадастровым инженером Печининой Е.В.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчиками Шишовым Д.С., Шишовой Е.В., Шишовой В.Д. и Шишова Я.Д. в лице законного представителя Шишовой Е.В., с учетом уточнений, заявлены встречные исковые заявления, согласно которым, просят суд суд признать факт наличия реестровой ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адресБ; признать факт наличия реестровой ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес; признать факт наличия реестровой ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адресБ; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адресБ; признать за Шишовым Д.С. право на 13/28 долей в праве общей долевой собственности, за Шишовой Е.В. право на 13/28 долей в праве общей долевой собственности, за Шишовым Я.Д. право на 1/28 в праве общей долевой собственности, за Шишовой В.Д. право на 1/28 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 85 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в установленных заключением кадастрового инженера Печининой Е.В. от 08.10.2024 года границах согласно каталогу координат.

Представители Моисейцевой В.А., Алтухова А.Я., Шишовых, Коробка А.Я., Мальковской Е.О., Щекотихиной Г.В., Тарасовой Л.П., Маланиной Л.И. представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы изложенные в первоначальном иске и во встречных исковых заявлениях поддержали.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Глебова В.В. в судебное заседание не явилась просила о рассмотрении дела в ее отстутствие, доводы изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражала.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчиков и третьих лиц о дате, месте и времени слушания дела, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.11.2023 года жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, признано жилым домом блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности Моисейцевой В.А. на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...

Признано за Моисейцевой В.А. дата.р., место рождения адрес, паспорт №... выдан ГУ МВД России по адрес 09.04.19г. право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит.А (помещения поз.8-10); на втором этаже: лит.А (помещения 20-22); на мансардном этаже: лит.А (помещения поз.29,30,32,35), площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 104,8м.кв., общей площадью жилого помещения – 104,5м.кв., жилой – 58,3м.кв., подсобной – 46,2м.кв., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,3м.кв.

Сохранено жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

Жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, признано жилым домом блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности Алтухову А.Я. на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...; признать за Алтуховым А.Я. право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: поз.9 (кухня-гостиная) площадью 25,4 м.кв., поз. 10 (коридор) площадью 5,7 кв.м., поз. 11 (сан.узел) площадью 3,5 кв.м, на втором этаже поз. 22 (кабинет) площадью 6,9 кв.м., поз. 23 (жилая комната) площадью 8,1 кв.м., поз. 24 (коридор) площадь 13,5 кв.м. на мансардном этаже поз. 33 (кабинет) площ. 1,7 кв.м., поз. 34 (жилая комната) площадь 26,3 кв.м., балкон площадь 0,9 кв.м., поз. 35.

Сохранено жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

Жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, признано жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности Коробка И.Н. на 183/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №....

За Коробка И.Н. признано право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже - помещения поз.1-4, на втором этаже - помещения поз.16-18, на мансардном этаже: помещение поз.29, кроме того балкон поз.30.

Сохранено жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

Жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, признано жилым домом блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности Шишовой Е.В., Шишова Я.Д., Шишовой В.Д., Шишова Д.С. на 431/10612 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...; признать за Шишовой Е.В., Шишовым Д.С., Шишовым Я.Д., Шишовой В.Д. право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже - помещения поз.5-8, на втором этаже - помещения поз.19-21, на мансардном этаже: помещение поз.31, кроме того балкон поз.32. согласно ранее имевшимся долям (Шишов Д.С. правообладатель 1163/10612 долей, Шишов Я.Д. правообладатель 1/28 доли, Шишова В.Д. правообладатель 1/28 доли, Шишова Е.В. правообладатель 431/10612 доли).

Сохранено жилое здание с кадастровым номером 63:01:0634006:1354, расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

Данное решение суда вступило в законную силу 12.12.2023 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Моисейцева В.А. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 26.01.2024 года в качестве основания для приостановления регистрации указано, что при сопоставлении координат, характерных для точек контура здания, содержащихся в техническом плане и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., право на который зарегистрировано за иных лицом.

В связи с чем в целях проведения государственного кадастрового учета необходимо кадастровому инженеру устранить указанные замечания и привести технический план в соответствие с действующим законодательством, а именно: указать верное местоположение здания на земельном участке с кадастровым номером №....

Во исполнение вышеуказанных рекомендаций государственного органа Истец обратилась к кадастровому инженеру Печениной Е.В. для подготовки заключения.

Согласно заключению кадастрового инженера Печениной Е.В. от 05.04.2024г. местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу адресБ фактически занимаемого Моисейцевой В.А. и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения границ земельных участков спутниковым геодезическим методом.

Координаты границы земельного участка, расположенного по адресу: адресБ фактически занимаемого гр. Моисейцевой В.А. определены по результатам полевых замеров (нумерация точек согласно, топографическому плану (см. Приложение № 1)) отображены в таблице №2:

Таблица №2:

При нанесении координат фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес фактически занимаемого гр. Моисейцевой В.А. на кадастровый план территории выявлено, что фактические границы земельного участка гр. Моисейцевой В.А. пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634006:381 (см. Приложение 1).

Координаты пересечения границ земельного участка, расположенного по адресу: адресБ фактически занимаемого гр. Моисейцевой В.А. с границами земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН (нумерация точек согласно, топографическому плану (см. Приложение № 1)) отображены в таблице №3:

Таблица №3:

Площадь пересечения составила 6 кв.м.

Причиной данного пересечения является ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №..., что привело к несоответствию границ земельного участка, и данная ошибка, отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Аналогичная ситуация сложилась и у остальных собственников смежных земельных участков.

Согласно подготовленного по заявлению Алтухова А.Я. заключения кадастрового инженера Печениной Е.В., выполнен расчет координат, определены фактические границы земельного участка, подготовлен план границ земельного участка, местоположение границы земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и естественных границ земельного участка с кадастровым номером №....

Координаты фактической границы земельного участка расположенного по адресу: адресБ с кадастровым номером №... определены по результатам полевых замеров (нумерация точек согласно, схемы пересечения границ земельных участков (см. Приложение №...)) отображены в таблице №...:

Таблица №...:

При нанесении координат фактических границ земельного участка расположенного по адресу: адресБ с кадастровым номером 63:01:№... на кадастровый план территории, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:№... не соответствуют границам, отраженным в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Причиной данного не соответствия, является ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка расположенного по адресу: адресБ с кадастровым номером 63:01№..., что привело к несоответствию границ земельного участка, и данная ошибка, отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

При нанесении координат фактических границ земельного участка расположенного по адресу: адресБ с кадастровым номером 63:01:№... на кадастровый план территории, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01№... Для определения причины пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01№... и 63:01:№..., произведен дополнительный выезд для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:№.... В результате полевых замеров земельного участка с кадастровым номером 63:01:№... расположенного по адресу: адрес определены фактические границы земельного участка.

При нанесение координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:№... расположенного по адресу: адрес на кадастровый план территории, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:№... не соответствуют границам, отраженным в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Причиной данного не соответствия, является ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 63:№... расположенного по адресу: адрес, что привело к смещению границ земельного участка, и данная ошибка, отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Координаты фактической границы земельного участка расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 63:01:№... определены по результатам полевых замеров (нумерация точек согласно, схемы пересечения границ земельных участков (см. Приложение №...)) отображены в таблице №...:

Таблица №...:

Ошибку подтверждает и тот факт, что часть жилого дома принадлежащего Алтухову А.Я., Моисейцевой В.А. пересекает граница земельного участка с кадастровым номером №... (см. Приложение 1).

Судом установлено, что Глебова В.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 63:01:№..., который граничит с земельным участком ответчиков с кадастровым номером 63:01:№..., земельные участки разграничены стеной- опорой, и находятся в пользовании каждых сторон, спора между собственниками нет.

Своим земельным участком Глебова В.В. пользуется с 1983 года, необходимость проводить проверку координат местоположения, ранее зарегистрированных данных в кадастре, отсутствовала.

Фактически принадлежащий ей земельный участок соседствует с жилыми домами, принадлежащими Алтухову А.Я. и Моисейцевой В.А. на земельном участке с кадастровым номером 63:01:№... по адресу: адресБ, которые обратились к кадастровому инженеру Печининой Е.В. за разделом своих долей в праве, и в результате была обнаружена ошибка данных, которые значились в ФФГБУ «ФКП Росреестра», то есть было обнаружено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:№... и 63:01:№... пересекаются, не соответствуют границам, отраженным в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

В результате полевых замеров земельного участка с кадастровым номером 63№... расположенного по адресу: адрес определены фактические границы земельного участка. Точки координат обозначены в Топографическом плане.

Причиной данного не соответствия, является ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:№... расположенного по адресу: адрес, что привело к смещению границ земельного участка, и данная ошибка, отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:№... и 63:01:№... и их площади определены с учетом фактического землепользования и местоположения границ земельных участков спутниковым геодезическим методом.

При межевании земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:№... и 63:01:№... допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, имеет место несоответствия фактических границ земельного участка, с границами отраженными в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Фактические границы земельных участков 63:01:№... и 63:01:№... не пересекают границы иных смежных земельных участков.

При нанесении координат границ земельного участка площадью 85 кв м, расположенного по адресу: адрес Б, фактически занимаемого Шишовым Д.С, Шишовой Е.В., Шишовым Я.Д., Шишовой В.Д. выявлено пересечениеграниц земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01№..., сособственниками которого являются Мальковская Е.О., Щекотихина Г.В., Тарасова Л.П., Маланина Л.И.

Координаты пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:№..., расположенного по адресу: адресБ с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:№..., расположенного по адресу: адрес, дом77В отображены в таблице:

Площадь пересечения - 5 кв.м. _

н2

390744,42

1377167,84

н15

390740,09

1377164,66

На зв.

Координаты

Расстояние

Дирекцион-

точки

X

Y

ный угол

н15

390740,09

1377164,66

2,37

0,62

8,26

0,83

5,31

235°18"17"

234°46"57"

43°2"19"

135°0"0"

225°13"44"

н16 Н1

390738,74

390738,38

1377162,71

1377162,20

нЗ

390743,83

1377168,43

Согласно заключению кадастрового инженера Печининой Е.В. от 08.10.2024 года причиной данного пересечения является ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 63:№..., что привело к несоответствию границ земельного участка, и данная ошибка, отражена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:№..., расположенного по адресу: адресБ согласованы в индивидуальном порядке с сособственниками земельного участка с кадастровым номером 63:01:№..., расположенного по адресу: адресВ, что подтверждается прилагаемым актом согласования местоположения границ земельного участка, что исключает факт нарушения прав смежных землепользователей.

Местоположение границ земельного участка площадью 85 кв м, расположенного по адресу: адресБ, фактически занимаемого Шишовым Д.С. Шишовой Е.В., Шишовым Я.Д., Шишовой В.Д. и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения границ земельных участков спутниковым геодезическим методом.

Для устранения реестровой ошибки и установления фактических границ земельных участков, Моисейцева В.А. и собственники смежных земельных участков обратились в суд.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 п. 1 пп. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Восстановление местоположения границ земельного участка по своей сути относится к такому способу защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Границами земельного участка, закрепленными на местности, является забор и сложившееся землепользование с соседними земельными участками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковое заявление об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В соответствии с п.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2010 года следует, что Глебовой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 358, 80 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: адрес, имеет кадастровый №....

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2010 года следует, что Глебовой В.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь 36,10 кв.м., 1 этаж, поз. 1, 4, 5, 7, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №.../1.

За Моисейцевой В.А., Шишовыми, Алтуховым А.Я., Коробка И.Н. признано право собственности на жилые здания на основании решения Октябрьского районного суда от 07.11.2023 года.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Так, пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч. 1 ст. 35 ГК РФ).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Из представленных материалов дела установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, на участке расположены жилые дома, право собственности на которые у истцов имеется, границы и площадь испрашиваемых земельных участков существуют на местности, земельный участок используется сторонами правомерно, иные лица не претендуют на испрашиваемые земельные участки.

Из пояснений сторон следует, что каждый из собственников пользуется своей частью земельного участка, а также проживает и пользуется своим домом.

В настоящее время истцы фактически владеют вышеуказанными земельными участками, используют их в соответствии с целевым назначением, несут все необходимые расходы по содержанию.

Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов и действующего земельного законодательства (ст.ст. 1, 35 ЗК РФ).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется Федеральным законом.

На основании ч. 2,ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1-4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Границы испрашиваемого земельного участка определены, вследствие чего он является объектом земельных отношений, истцы пользуются земельным участком, порядок пользования участком сложился, что не оспаривается смежными землепользователями.

Границы спорных земельных участков определены исходя из фактического владения соседними земельными участками, площадь участков определена на основании плана границ земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ИП Печининой Е.В.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие споров, конфликтов между смежными землепользователями по фактическим границам участков, что также установлено в ходе проведенных судебных заседаний.

Суд принимает во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования принадлежащими им земельными участками, а также учитывает то, что технические характеристики объектов недвижимости позволяют выделить истцам земельный участок в собственность без ущерба и нарушения прав ответчика и третьих лиц, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права, в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 14 указанного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисейцевой В.А. удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63№..., расположенного по адресу: адресБ и №..., расположенного по адресу: адрес.

Установить границы земельного участка №... в соответствии с координатами указанными в заключении кадастрового инженера Печининой Е.В. от 05.04.2024 года.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Признать за Моисейцевой В.А. право собственности на земельный участок площадью 125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Печининой Е.В. от 05.04.2024 года.

Встречные исковые требования Алтухова А.Я. удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенного по адресу: адресБ и №..., расположенного по адресу: адрес.

Установить границы земельного участка №... в соответствии с координатами указанными в заключении кадастрового инженера Печининой Е.В. от 09.04.2024 года.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Признать за Алтуховым А.Я. право собственности на земельный участок площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Печининой Е.В. от 09.04.2024 года.

Встречные исковые требования Глебовой В.В. удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:№..., расположенного по адресу: адресБ и №..., расположенного по адресу: адрес.

Установить границы земельного участка №... в соответствии с координатами указанными в заключении кадастрового инженера Печининой Е.В. от 09.04.2024 года, представленными в Таблице №... и Схеме пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №....

Признать за Глебовой В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в уточненных фактических границах согласно Топографическому плану, изготовленному кадастровым инженером Печиной Е.В. от 09.04.2024 года.

Встречные исковые требования Шишова Д.С., Шишовой Е.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шишова Я.Д. и Шишовой В.Д. удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенного по адресу: адресБ и №..., расположенного по адресу: адрес №..., расположенного по адресу: адресВ.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Признать за Шишовым Д.С. право на 13/28 долей в праве общей долевой собственности, за Шишовой Е.В. право на 13/28 долей в праве общей долевой собственности, за Шишовым Я.Д. право на 1/28 в праве общей долевой собственности, за Шишовой В.Д. право на 1/28 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 85 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в установленных заключением кадастрового инженера Печининой Е.В. от 08.10.2024 года границах согласно каталогу координат.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024 года.

Председательствующий:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2025 по иску Моисейцевой Виктории Андреевны к Воробьевой Владлене Владиславовне о защите прав потребителя, встречному иску Воробьевой Владлены Владиславовны к Моисейцевой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по оплате по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Моисейцева В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в июне 2024 г. стороны договорились о том, что ответчик произведет ремонтные работы в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, которое расположено по адресу: адрес Сотрудники ответчика приступили к выполнению работ. Письменный договор подряда № 228 подписан позднее – 22.08.2024 г. на выполнение ремонтных работ и отделки помещения, расположенного по адресу: адрес Ответчик является индивидуальным предпринимателем, но при заключении договора подряда, пояснила, что не указание ее статуса в договоре необходимо для того, чтобы избежать уплаты налогов. В соответствии с п. 2.5. договора, ответчик обязан выполнить ремонтные работы с соблюдением градостроительных норм и правил и ГОСТ, санитарных и гигиенических норм, норм пожарной и электробезопасности, норм и требований по охране труда для жилых помещений. В соответствии с п. 2.8. договора, ответчик обязан выполнять гарантийное обслуживание объекта после завершения работ в соответствии с условиями договора. В соответствии с предложением ответчика, в помещении истца, расположенном на первом этаже многоквартирного дома, демонтированы радиаторы отопления и смонтирован теплый водяной пол, подключенный к общей системе отопления многоквартирного дома. Ответчик убедила истца, что данное техническое решение является законным, так как на первых этажах монтаж теплого водяного пола разрешен и она так делала много раз. В рамках выполнения работ сотрудниками ответчика, к истцу начали предъявлять претензии жильцы многоквартирного дома и ООО «УК ЭРИСОН». Истец обратилась к ответчику с требованием об урегулировании конфликтной ситуации с Управляющей компанией, на что ответчик уверила истца, что никаких оснований для переживаний нет. Сотрудник ответчика Самофалов Е.А. 13.08.2024 г. написал истцу расписку, в которой в очередной раз указал, что все работы выполнены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, дополнительных разрешительных документов для выполнения работ по демонтажу существующей системы отопления не требуется. Работы были продолжены, сделана стяжка пола, произведен монтаж плитки на пол. В дальнейшем, ООО «УК ЭРИСОН» обратились в Ленинский районный суд г. Самары с исковыми требованиями к Моисейцевой В.А. о понуждении приведения помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние. Моисейцева В.А. ход...

Показать ещё

...атайствовала перед судом о привлечении Воробьевой В.В. в тот судебный процесс в качестве третьего лица. Воробьева В.В. направила в адрес Ленинского районного суда г. Самары письменные возражения, в которых указала, что это Моисейцева В.А. обратилась к ней с просьбой о монтаже теплого пола, она не проверяла наличие либо отсутствие соответствующего разрешения на производство переустройства нежилого помещения, так как обязанности и полномочий по проверке соответствующего разрешения у нее не было. Ответчик в своих возражениях указала, что Моисейцева В.А. произвела переустройство нежилого помещения в части системы отопления с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, требования ООО «УК ЭРИСОН» о возложении на Моисейцеву В.А. обязанности привести систему отопления в исходное состояние в соответствии с типовым проектом МКД подлежат удовлетворению. Данное утверждение опровергается перепиской между истцом и ответчиком, согласно которой именно ответчик предложил техническое решение с теплым полом. Кроме того, в соответствии с п. 2.10. договора, ответчик была обязана немедленно известить истца и до получения от нее указаний, приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы. На материалы истец потратила 774 000 рублей, за работы заплатила 570 000 рублей, а всего 1 344 000 рублей. Для того, чтобы исполнить требование ООО «УК ЭРИСОН» о понуждении приведения помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, истцу необходимо полностью устранить результаты работ, произведенных ответчиком, и выполнить их заново. 02.12.2024 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, предложив в досудебном порядке урегулировать спор, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Моисейцева В.А. просит суд расторгнуть договор подряда № 228 от 22.08.2024 г. Взыскать с Воробьевой Владлены Владиславовны в свою пользу денежные средства, за некачественно оказанную услугу, в размере 1 344 000 рублей, затраты на юридическую помощь в размере 50 000 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Воробьева В.В. обратилась в суд со встречным иском к Моисейцевой Виктории Андреевне, в котором, ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы, просит суд взыскать с Моисейцевой Виктории Андреевны в свою пользу задолженность по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 228 от 22.08.2024 г. в размере 295 960 рублей, неустойку за нарушением срока оплаты в размере 113 944 рублей 60 коп., денежные средства в размере 12 748 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением от 26.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании представитель Моисейцевой В.А. – Паулов П.А., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску и дополнениям к нему; встречные исковые требование просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Воробьевой В.В. – Ушакова А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях; доводы встречного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании ч. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе потребовать возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2024 г. между Моисейцевой В.А. и Воробьевой В.В. заключен договор подряда № 228 на проведение ремонтно – отделочных работ.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию и за счет заказчика работы по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: адрес а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2. договора, перечень выполняемых по настоящему договору работ определяются: Дизайн – проектом, подготовленным заказчиком на выполнение ремонтно – отделочных работ (Приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общестрой:

- Демонтаж проёма 7000 р.

- Закладка проёма 3000 р.

- Перегородка 15м и пм по 1 000 р. – 15 000 р.

- Заливка стяжки 50 м по 800 р. м – 40 000 р.

- Штукатурка цементная 36 м и пм по 600 р. – 21 000 р.

- Штукатурка гипсовая 154 м и пм по 500 р. – 80 000 р.

- Укладка плитки 109 м пм по 2000 р. – 218 000 р.

- Запилы под 45 градусов 24 пм по 500 р. – 12 000 р.

- Сверлить отверстия 20 шт. по 500 р. – 10 000 р.

- Подготовка душевого поддона 12 000 р.

- Эпоксидная затирка 100 м / пм 500 р. м 50 000 р.

- Шпаклевка перед стеклохолстом 138 м / пм 350 р – 48 300 р.

- Шлифовка под обои 138 м / пм по 100 р. – 13 800 р.

- Установка оцинкованного уголка 60 пм по 150 р. – 9 000 р.

- Поклейка стеклохолста 138 м / пм по 350 р. – 48 300 р.

- Шпаклевка под краску 138 м / пм по 450 р. – 62 100 р.

- Шлифовка под краску 138 м / пм по 150 р. – 20 700 р.

- Покраска стены 138 м / пм 500 р. – 69 000 р.

- Грунтовка по 70х3 210 р м / пм – 28 980 р.

Сантехработы:

120 500 р. Смета во вложении

Электрика, предмонтаж:

- кабель 630м 40 950р.

- Сборка щита 24 модуля 12 000 р.

- распаянные коробки 21шт 14 700 р.

- установка подрозетников 33 шт 11 550 р.

- Установка розеток и выключателей 33шт 8 250 р.

- монтаж зеркала с подключением 1500 р.

Доп. работы по факту.

Согласно п. 2.5. договора, подрядчик обязан выполнить ремонтные работы с соблюдением градостроительных норм и правил и ГОСТ, санитарных и гигиенических норм, норм пожарной и электробезопасности, норм и требований по охране труда для жилых помещений.

В соответствии с п. 2.8. договора, подрядчик обязуется выполнять гарантийное обслуживание объекта после завершения работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно акту выполненных работ от 28.10.2024 г., подрядчиком выполнены следующие ремонтные работы по договору № 228 от 22.08.2024 г.:

1. Грунтовка перед плиткой 104 м2 по 70 р. – 7 280 р.

2. Укладка крупноформатного керамогранита 104 м2 по 2000 р. – 208 000 р.

3. Подготовка душевого поддона 12 000 р.

4. Сборка каркаса и обшивка ГКЛВ 15 пм по 1000 р. – 15 000 р.

5. Укладка плитки на ГКЛВ короба (шириной меньше 50 см) 13 пм по 2 000 р. – 26 000 р.

6. Кладка из кирпича 3 пм по 1000 р. – 3 000 р.

7 Запил керамогранита под 45 градусов 24 пм по 500 р. – 12 000 р.

8. Сверление отверстий в керамограните 17 шт. по 500 р. – 8 500 р.

Итого за работы: 291 780 р.

Расходники (кассовый чек – 1 180 руб.):

• алмазный диск

• малярные ножи

Дополнительные работы (по согласованию с заказчиком):

- Укрытие пленкой панорамных окон – 3 000 руб.

Итого к оплате: 295 960 руб.

Установлено, что 06.12.2024 г. Воробьева В.В. в адрес Моисейцевой В.А. отправила заказным письмом акт выполненных работ от 28.10.2024 г., в соответствии с которым определены объемы, виды работ и их стоимость. Также в акте указано, что если в течение 5 дней с момента направления Заказчик не подписывает акт выполненных работ и не направит Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи приемки выполненных работ, то работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Акт выполненных работ вручен Моисейцевой В.А. 10.12.2024 г., однако до настоящего времени не подписан со стороны заказчика, кроме того, до настоящего времени в адрес исполнителя не поступил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела по существу, представитель Моисейцевой В.А. не отрицал факт выполнения Воробьевой В.В. ремонтных работ, указанных в акте от 28.10.2024 г. Претензий к качеству указанных в данном акте выполненных строительных работ, истцом по первоначальному иску также не заявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Моисейцева В.А. ссылается на п. 2.10. договора, в соответствии с которым, ответчик был обязан немедленно известить истца и, до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы. В соответствии с предложением ответчика в помещении истца, расположенном на первом этаже многоквартирного дома, демонтированы радиаторы отопления и был смонтирован теплый водяной пол, подключенный к общей системе отопления многоквартирного дома. Сотрудник ответчика Самофалов Е.А. 13.08.2024 г. написал истцу расписку, в которой в очередной раз указал, что все работы выполнены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, дополнительных разрешительных документов для выполнения работ по демонтажу существующей системы отопления не требуется. Работы были продолжены, сделана стяжка пола, произведен монтаж плитки на пол. ООО «УК ЭРИСОН» обратилось к Моисейцевой В.А. в Ленинский районный суд г. Самары с исковыми требованиями о понуждении приведения помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.01.2025 года исковые требования ООО «УК ЭРИСОН» удовлетворены.

На материалы истец потратила 774 000 рублей, за работы заплатила 570 000 рублей, а всего 1 344 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Указывает также, что для того, чтобы исполнить требование ООО «УК ЭРИСОН» о понуждении приведения помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, истцу необходимо полностью устранить результаты работ, произведенных ответчиком, и выполнить их заново.

02.12.2024 г. Моисейцева В.А. обратилась к ответчику с досудебной претензией, предложив в досудебном порядке урегулировать спор, однако заявленные требования до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Аналогичные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 716 ГК РФ, предусмотрены также п. 2.10. договора подряда № 228 от 22.08.2024 г., заключенного между сторонами.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: — установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищною фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества

физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,

помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом:

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. 21 п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №; 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В соответствии с п.2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 5.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается.

В соответствии с п.1.1 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на системы внутреннего теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений (далее - зданий).

В силу п. 6.2.8 6.2.8 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, номинальный тепловой поток отопительного прибора не следует принимать меньше чем на 5% или на 60 Вт требуемого по расчету. Номинальный тепловой поток отопительного прибора допускается принимать больше требуемого по расчету, но не более 15% для приборов с автоматическими терморегуляторами. При расчете отопительных приборов следует учитывать 90%., теплового потока, поступающего при открытой прокладке от трубопроводов системы отопления в помещение. Дополнительные потери теплоты через участки наружных ограждений, расположенных за отопительными приборами, а также трубопроводами, прокладываемыми в неотапливаемых помещениях, не должны превышать 7% теплового потока системы отопления здания.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп. «в»), несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. «е»).

В соответствии с п.3 ст. 364 ГК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона и подзаконных актов, относится к общему имуществу, то согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, реконструкция и переоборудование системы отопления возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, установленном: ст. 44 ЖК РФ.

Таким образом, при производстве работ по переустройству системы отопления именно на собственнике помещения (в данном случае – Моисейцевой В.А.) лежит обязанность по получению соответствующего разрешения на проведение переустройства и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что 08.08.2024 г. Моисейцевой В.А., как собственником нежилого помещения № 1, получено предписание от ООО «УК ЭРИСОН», с требованием в 10 – дневный срок, с даты получения предписания, предоставить в управляющую организацию разрешительную документацию либо привести к проектному состоянию демонтированные элементы системы отопления.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.01.2025 г., имеющим, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не возлагает на подрядчика обязанность по проверке наличия у заказчика разрешения/согласования на проведение переустройства.

В свою очередь, как уже указывалось ранее, перечень выполняемых по договору подряда работ определялся Дизайн – проектом, подготовленным заказчиком на выполнение ремонтно – отделочных работ, которым предусмотрен демонтаж радиаторов в помещении, принадлежащем Моисейцевой В.А.

При этом, договор подряда № 228 от 22.08.2024 г. не предусматривает обязанность подрядчика по получению соответствующего разрешения/согласия на проведение переустройства.

Кроме того, суд учитывает также, что, получив 08.08.2024 г. предписание от ООО «УК ЭРИСОН», Моисейцева В.А., уже будучи осведомленной о необходимости получения разрешительной документации, продолжила проведение ремонтно – отделочных работ в принадлежащем ей нежилом помещении, заключив договор подряда № 228 от 22.08.2024 г. с Воробьевой В.В.

Согласно п. 2.11. договора, подрядчик возмещает ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик. Возмещение убытков не освобождают сторону, нарушившую договор, от исполнения своих обязательств в натуре.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб в данном случае причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик.

Также из пояснений представителя Воробьевой В.В. и пояснений Самофалова Е.А., допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля, следует, что работы по демонтажу радиаторов и монтажу теплого пола Воробьевой В.В. в нежилом помещении, принадлежащем Моисейцевой В.А., не производились. В начале лета Моисейцева Виктория Андреевна обратилась к Самофалову Евгению Александровичу с просьбой произвести работы по монтажу теплого пола. Между сторонами заключен устный договор, где были согласованы стоимость, объем и виды работ. В июле 2024 г. работы по монтажу теплого пола Самофаловым Е.А. были выполнены. Каких-либо претензий по качеству выполненных работ Моисейцева В. А. не предъявляла. Работы по монтажу теплого пола были оплачены Моисейцевой В. А. Самофалову Е. А. в полном объеме. Самофалов Е.А. сотрудником или привлеченным работником Воробьевой В.В., в рамках заключенного договора подряда № 228 от 22.08.2024 г., не являлся. О данном факте стало известно Воробьевой при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Самара. В ходе переговоров и выполнения работ Моисейцева В.А. 29 июля 2024 г. остановила ремонтные работы в нежилом помещении Н1, расположенном по адресу: адрес, при этом, пояснила Самофалову Евгению Александровичу и Воробьевой Владлене Владиславовне, что «существует проблема с разрешительной документацией по переоборудованию системы отопления, и необходимо приостановить ремонтные работы». Спустя 30 дней Моисейцева В. А. позвонила Самофалову Е. А. и сообщила, что он может продолжать ремонтные работы в нежилом помещении, что все необходимые разрешительные документы получены. Ни Воробьева В.В., ни Самофалов Е.А., как исполнитель ремонтных работ, не проверяли наличие либо отсутствие соответствующего разрешения на проведение переустройства нежилого помещения, так как обязанности и полномочий по проверке соответствующего разрешения у них не было.

В свою очередь, установлено, что ни Воробьева В.В., ни Самофалов Е.А. не являются уполномоченными лицами по согласованию работ по проведению переустройства, соответственно, представленная в материалы дела расписка за подписью Самофалова Е.А., правового значения не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования Моисейцевой В.А., суд, учитывая, что объем и надлежащее качество выполненных Воробьевой В.В. ремонтно – отделочных работ по договору подряда № 228 от 22.08.2024 г. не оспаривается истцом, а обязанность и полномочия по проверке соответствующего разрешения на проведение переустройства на ответчика действующим законодательством не возложена, оснований для расторжения договора подряда и взыскания с Воробьевой В.В. денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 1 344 000 руб., не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Воробьевой В.В. не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В свою очередь, производные требования Моисейцевой В.А. о взыскании с Воробьевой В.В. неустойки, штрафа, расходов на оплату юридической помощи удовлетворению также не подлежат, ввиду необоснованности основных требований.

Разрешая встречные исковые требования Воробьевой В.В. к Моисейцевой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Практика применения судами статьи 753 ГК РФ исходит из того, что подрядчик при предъявлении иска о взыскании цены выполненных работ должен доказать факт их выполнения и сдачи заказчику.

В частности, в пункте 8 Информационного письма Президиума ВС РФ от 24.01.2000 г. № 51 указано, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт приемки работ, если установлено, что он не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Аналогичный вывод содержит и Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2015 г. № 302-ЭС15-8288, согласно которому подрядчик в подтверждение факта выполнения и сдачи работ г должен представить суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.

Согласно разделу 1 договора, стоимость работ определена договором, в соответствии с дизайн-проектом, подготовленным Заказчиком.

В соответствии с п. 5.8. договора, финансовые обязательства считаются исполненными в момент перечисления денежных средств от Заказчика на указанный подрядчиком счет или после перечисления наличных денежных средств и получении соответствующей расписки.

В соответствии с п. п. 6.1., 6.2. договора, заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму, определенную п. 1.2. Договора, которая определяется сторонами в акте выполненных работ. Стоимость работ определяется в п. 1.2. Договора, или в дополнительных заказах при их подписании сторонами. Окончательный расчет, с учетом произведенного заказчиком аванса, производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Установлено, что акт сдачи - приемки работ составлен Воробьевой В.В. 28.11.2024 г. и 06.12.2024 г. направлен Моисейцевой В.А. по адресу регистрации. 10.12.2024 г. акт приема-передачи вручен Моисейцевой В.А., что подтверждается отслеживанием трек-номера Почта России.

Вместе с тем, Моисейцевой В.А. акт выполненных работ до настоящего времени не подписан, при этом, не представлен и мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Доказательств оплаты выполненных работ также не представлено.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Установлено и представителем Моисейцевой В.А. не оспорено, что работы по договору подряда Воробьевой В.В. выполнены и сданы заказчику, которой не представлено мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем, работы должны быть оплачены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, установив наличие задолженности Моисейцевой В.А., возникшей в результате неоплаты выполненных работ по договору подряда, приходит к выводу о взыскании с Моисейцевой В.А. в пользу Воробьевой В.В. задолженности по договору подряда № 228 на проведение ремонтно – отделочных работ от 22.08.2024 г. в сумме 295 960 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости работы по настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы Договора, но не более 15% от общей стоимости Договора.

Учитывая, что законное требование исполнителя об оплате оказанных услуг не удовлетворено заказчиком, суд считает исковые требования о взыскании с Моисейцевой В.А. неустойки обоснованными.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, последствия нарушения обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., что не ниже минимального размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с Моисейцевой В.А. в пользу Воробьевой В.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 748 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции от 06.03.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисейцевой Виктории Андреевны к Воробьевой Владлене Владиславовне о защите прав потребителя (расторжении договора подряда, взыскании оплаченных за некачественно оказанную услугу денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на оплату юридических услуг), – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Воробьевой Владлены Владиславовны к Моисейцевой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по оплате по договору подряда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Моисейцевой Виктории Андреевны (паспорт №... в пользу Воробьевой Владлены Владиславовны (ИНН №... паспорт №...) задолженность по оплате по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 295 960 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 748 рублей, а всего взыскать 338 708 (триста тридцать восемь тысяч семьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

63RS0040-01-2020-006238-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-24888/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу Пименова Алексея Семеновича на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-573/2021 по иску Моисейцевой Виктории Андреевны к Ветловой Татьяне Владимировне, действующей и в интересах Ветлова Ильи Алексеевича, Пименовой Валерии Алексеевны, Пименову Алексею Семеновичу, Калмыковой Екатерине Александровне, Аверкину Вячеславу Геннадьевичу, Тарасовой Любови Павловне, Коробка Инне Николаевне, Мальковской Елене Олеговне, Шишовой Екатерине Викторовне, Щекотихиной Галине Васильевне, Маланиной Анастасии Игоревне, Алтухову Андрею Яковлевичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Самара от 24 мая 2021 г. постановлено: «Исковые требования Моисейцевой Виктории Андреевны удовлетворить. Установить Моисейцевой Виктории Андреевне право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на части земельных участков, обозначенных на плане границ земельного участка от 06 ноября 2020 г., подготовленного ООО «Вега»: площадью 33 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № в координатах т.6 (х-390750,52, у-1377148,38), т.7 (х-390751,12, у-1377148,94), т.102 (х-390752,59,...

Показать ещё

... у- 1377150,21), т.103 (х-390748,12, у-1377155,22), т.101 (х-390748,44, у-1377155,46), т.4 (х-390747,77, у-1377156,20), т.104 (х-390745,84, у-1377154,83), т.105 (х-390746,09, у-1377154,55), т.106 (х- 390745,19, у-1377153,78), т.107 (х-390746,81, у-1377151,99), т.108 (х-390747,67, у-1377152,79), т.109 (х-390749,97, у-1377150,14), т.110 (х-390743,71, у-1377144,47), т.10 (х-390744,92, у-1377143,13), т.6 (х-390750,52, у-1377148,38);

площадью 39 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634006:1384 в координатах т.11 (х-390743,31, у-1377141,62), т.10 (х-390744,92, у-1377143,13), т.110 (х-390743,71, у-1377144,47), т.111 (х-390737,07, у-1377138,46), т.112 (х-390734,73, у-1377141,19), т.113 (х- 390735,87, у-1377142,24), т.114 (х-390734,27, у-1377144,02), т.115 (х-390733,17, у-1377143,00), т.116 (х-390732,70, у-1377143,55), т.14 (х-390732,35, у-1377143,41), т.15 (х-390730,72, у-1377142,79), т.16 (х-390736,89, у-1377135,60), т.11 (х-390743,31, у-1377141,62);

площадью 27 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634006:1337 в координатах т.14 (х-390732,35, у-1377143,41), т.116 (х-390732,70, у-1377143,55), т.117 (х-390731,35, у-1377145,12), т.118 (х-3907324,40, у-1377146,09), т.119 (х-390730,78, у-1377147,88), т.120 (х-390729,76, у-1377146,96), т.121 (х-390727,97, у-1377149,04), т.122 (х-390728,92, у-1377149,95), т.123 (х-390727,32, у-1377151,72), т.124 (х-390726,40, у-1377150,90), т.125 (х-390725,99, у-1377151,38), т.30 (х-390724,09, у-1377150,53), т.126 (х-390726,03, у-1377148,24), т.32 (х-390726,07, у-1377148,19), т.33 (х-390726,57, у-1377147,60), т.15 (х-390730,72, у-1377142,79), т.14 (х-390732,35, у-1377143,41), расположенных по <адрес>, с целью обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером № Данное решение суда вступило в законную силу 1 июля 2021 г.

5 августа 2021 г. Моисейцева В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на участие специалиста в судебном заседании в размере 9 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 октября 2021 г. с Пименова А.С. и Ветловой Т.В. в пользу Моисейцевой В.А. взысканы в равных долях судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., а всего 33 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. постановлено: «Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 октября 2021г. - отменить. Заявление Моисейцевой Виктории Андреевны - удовлетворить частично. Взыскать с Пименова Алексея Семеновича и Пименовой Татьяны Владимировны в пользу Моисейцевой Виктории Андреевны судебные расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб., а всего взыскать 33 000 руб. в равных долях с каждого (то есть по 16 500 руб.). В удовлетворении заявления Моисейцевой Виктории Андреевны о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать».

В кассационной жалобе Пименов А.С. просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела решением Октябрьского районного суда г. Самара от 24 мая 2021 г. исковые требования Моисейцевой В.А. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Моисейцева В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на участие специалиста в судебном заседании в размере 9 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 октября 2021 г. с Пименова А.С. и Ветловой Т.В. в пользу Моисейцевой В.А. взысканы в равных долях судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., а всего 33 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. постановлено: «Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 октября 2021г. - отменить. Заявление Моисейцевой Виктории Андреевны - удовлетворить частично. Взыскать с Пименова Алексея Семеновича и Пименовой Татьяны Владимировны в пользу Моисейцевой Виктории Андреевны судебные расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб., а всего взыскать 33 000 руб. в равных долях с каждого (то есть по 16 500 руб.). В удовлетворении заявления Моисейцевой Виктории Андреевны о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать».

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом возмещения расходов по оплате экспертизы, суд апелляционной инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объём оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признал обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб., в равных долях с каждого с Пименова А.С. и Пименовой Т.В., с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая взысканный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим объёму фактически оказанных услуг и понесённых судебных издержек. Определённая к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителей о правильности разрешения заявления, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконного постановления, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пименова Алексея Семеновича – без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/21 по иску Моисейцевой Виктории Андреевны к Ветловой Татьяне Владимировне, действующей и в интересах Ветлова Ильи Алексеевича, Пименовой Валерии Алексеевны, Пименову Алексею Семеновичу, Калмыковой Екатерине Александровне, Аверкину Вячеславу Геннадьевичу, Тарасовой Любови Павловне, Коробка Инне Николаевне, Мальковской Елене Олеговне, Шишовой Екатерине Викторовне, Щекотихиной Галине Васильевне, Маланиной Анастасии Игоревне, Алтухову Андрею Яковлевичу об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей с 2016 года принадлежала доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу адрес кадастровый номер №..., площадью 60+/-2,71 кв.м. После расторжения брака с ТеренинымК.А. в 2019 году истец на основании договора купли-продажи №... от дата стала единоличной собственницей секции жилого дома и участка, на. котором она расположена. Принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения. При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к дому истца осуществляется через смежные земельные участки, принадлежащие ответчикам.Ответчики Пименов А.С. и Ветлова Т.В. приобрели свою секцию и земельный участок позже истца в 2018 году. При приобретении участка ответчики были проинформированы продавцом, что часть приобретаемого ими участка имеет обременение в виде сервитута по обеспечению прохода соседей на участок кадастровый №.... Обремененная часть земельного участка ответчиков Пименова А.С. и ВетловойТ.В. имеет кадастровый номер №.... Срок действия обременения носит временный характер, установлен момент его окончания - 29.07.2021 года. В июле 2020 года ответчики незаконно установили калитку с замком на границе обремененной части своего участка, отказавшись предоставить истцу ключ от нее. Кроме того, на протяжении всего 2019-2020 года в нарушение действующего законода...

Показать ещё

...тельства ответчики препятствуют проходу на земельный участок истца ее матери, зарегистрированной в секции истца, а также иных гостей истца. Неоднократные обращения в полицию истца привели лишь к тому, что ответчики перестали закрывать калитку на ключ. Часть земельного участка ответчиков кадастровый №... Аверкина В.Г. и Калмыковой Е.А. также обременена временным сервитутом для обеспечения прохода, в том числе истца на ее земельный участок, срок действия временного сервитута истекает 15.06.2021 года. Просит суд установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на части земельных участков площадью 26 и 27 кв.м. из земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит суд установить Моисейцевой Виктории Андреевне право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на части земельных участков, обозначенных на плане границ земельного участка от 06.11.2020 года, подготовленного ООО «Вега»: площадью 33 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №... в координатах *** расположенных по адресу адрес с целью обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером №...

В судебном заседании представитель истца Паулов П.А., по действующей доверенности №63АА5260011 от 23.10.2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчики Пименов А.С., Ветлова Т.В., возражали против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что Моисейцева В.А. содержанием прохода не занимается, к ней проходит значительное число людей, так как истец занимается на дому предпринимательской деятельностью, истец вправе организовать проход к своему участку с иной стороны, если и устанавливать сервитут, то только на платной основе, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок, соглашение о сервитуте в их адрес не направлялось истцом.

Маланина Л.И. и представитель ответчика Алтухова А.Я.- Алтухова Л.И., по действующей доверенности №63АА5575570 от 26.06.2019 года, пояснили, что иного варианта прохода истец к своему участку не имеет, Моисейцева В.А. не осуществляет содержание прохода, не убирает снег.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома, площадью 378,7 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес Б, является Моисейцева В.А., в размере 106/379 долей, сособственниками являются Шишова В.Д., Шишова Е.В., Коробка И.Н., Алтухов А.Я..

Согласно выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь 402+/-7 кв.м., расположен по адресу адрес об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателями земельного участка являются Алтухов А.Я.. Шишова В.Д., Шишова Е.В., Теренина В.А., Коробка И.Н.

Согласно выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок, площадью 419+/-7 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес находится в собственности Тарасовой Л.П ( ? доли), Апариной Т.В. ( ? доли), Мальковской Е.О. ( ? доли), Маланиной Л.И. (1/4 доли). Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №... №...

Согласно выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь 92+/-3.36 кв.м., расположен по адресу адрес об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», для данного земельного обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №.... Установлен временный сервитут. Дата истечения срока действия временного характера – 29.07.2021 года. Правообладателями земельного участка являются Пименов А.С. (1/5 доли), Ветлов И.А. ( 1/5 доли), Пименова К.А. ( 1/5 доли), Ветлова Т.В. (1/5 доли), Пименова В.А. ( 1/5 доли).

Жилой дом, площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу адрес с кадастровым номером №... находится в собственности Пименова А.С. ( 1/5 доли), Ветлова И.А. ( 1/5 доли), Пименовой К.А. ( 1/5 доли), Ветловой Т.В. ( 1/5 доли), Пименовой В.А. ( 1/5 доли).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок №... имеет площадь 87+/- 3 кв.м., расположенный по адресу адрес, находится в собственности Аверкина В.Г с 03.07.2017 года. Кроме того, жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу адрес №..., имеет площадь 105,6 кв.м., также находится в собственности Аверкина В.Г. с 03.07.2017 года.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок, площадью 358,8 +/-7, с кадастровым номером №... расположенный по адресу адрес является Глебова В.В.

В выписке из ЕГРН указано, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь 53+/-2.55 кв.м., расположен по адресу адрес об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения действия временного характера -2021-07-21. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №...

В выписке из ЕГРН отражено, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь 60+/-2.71 кв.м., расположен по адресу гадрес. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения действия временного характера -2021-07-21. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №...

Согласно выписки из ЕГРН на здание, расположенное по адресу адрес, с кадастровым номером №... право собственности не зарегистрировано, здание, с кадастровым номером №... находится в собственности Тютиной О.В. с 17.12.2010 года, здание с кадастровым номером №... находится в собственности Аскеровой В.Э. кызы с 05.02.2019 года, здание, с кадастровым номером №... находится в собственности Аскеровой В.Э. кызы с 05.02.2019 года.

В заключении кадастрового инженера ООО «Вега» № 104.20 сделан вывод, что доступ земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 62:01:0634006:1378 возможен только согласно установленным сервитутам. Так как иные варианты прохода собственника к своему земельному участку отсутствуют. Ограничение доступа влечет нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №...

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд приходит к выводу, что прохода на территорию своего жилого дома истец не имеет иного варианта, как по земельному участку ответчиков.

Вышеуказанные выводы суда основаны на заключение кадастрового инженера, материалов дела. Ответчики Пименов А.С. и Ветлова Т.В. в обоснование своих возражений какие-либо доказательства суду не представили (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Не принимаются судом во внимание доводы ответчиков Пименова А.С. и Ветловой Т.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора («Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года). Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между сторонами – истцом и Пименовым А.С. и Ветловой Т.В. имеется спор.

Доводы ответчиков о том, что сервитут должен быть платным суд полагает, что не является основанием для отказа в его установлении, поскольку при рассмотрении гражданского дела ответчики встречные требования по данному предмету спора не заявляли, и не лишены возможность обратиться в суд с отдельным иском в соответствии с ч.5 ст.274 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисейцевой Виктории Андреевны удовлетворить. Установить Моисейцевой Виктории Андреевне право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на части земельных участков, обозначенных на плане границ земельного участка от 06.11.2020 года, подготовленного ООО «Вега»:

площадью 33 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №... в координатах ***

площадью 39 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №... в координатах ***

площадью 27 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №... в координатах *** расположенных по адресу адрес с целью обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером №....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-4044/2020 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Моисейцевой В.А. взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с должника Моисейцевой В.А. задолженность по транспортному налогу за дата г.г. пени в размере 4 661 руб. 65 коп., задолженность за дата по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, пени в размере 5 руб. 17 коп., а всего 4 666 руб. 82 коп.

До начала рассмотрения дела от представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары – Исаевой О.В., действующей по доверенности №... от дата, поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольной платой налогоплательщиком образовавшейся задолженности.

Административный ответчик Моисейцева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному дел...

Показать ещё

...у, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований по ст. 195 КАС РФ, о чем имеется отметка в заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199, 202, 314 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары отказ от административного иска к Моисейцевой В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Прекратить производство по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Моисейцевой В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, в связи с отказом истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

.

.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.11.2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ... к Администрации г.о. Самара, ..., ФИО8, ..., ... о признании жилого здания жилым домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, сохранении в переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО8 к Администрации г.о. Самара, ..., ..., ..., ... о признании жилого здания жилым домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, сохранении в переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ... к Администрации г.о. Самара, ФИО8, ..., ..., ... о признании жилого здания жилым домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, сохранении в переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ..., ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., ..., к Администрации г.о. Самара, ..., ..., ФИО8, о признании жилого здания жилым домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, сохранении в переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением, указав, что ей на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020г. на праве общ...

Показать ещё

...ей долевой собственности принадлежит 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...

Согласно материалам технического паспорта, составленного по состоянию на 15.03.2023г., на земельном участке по адресу: адресБ, расположен жилой дом, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) –104,8м.кв., общей площадью жилого помещения – 104,5м.кв., жилой – 58,3м.кв., подсобной – 46,2м.кв., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,3м.кв.

Рассматриваемый жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее непосредственный выход на земельный участок.

83/379 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ....

106/379 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ФИО8.

431/10612 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ..., ее несовершеннолетним детям ..., ... принадлежат соответственно 1/28, 1/28 и 1163/10612 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В личных беседах с истцом ответчики ..., ФИО8 и ... подтвердили заинтересованность в признании жилого здания – жилым домом блокированной застройки и признании права собственности каждого из них.

Истец 12.04.23г. для подтверждения вышеуказанных намерений ответчиков направил им предложения о совместном обращении в суд с вышеуказанными требованиями, однако, до настоящего времени ответов не последовало, в следствие чего истец вынужден указать сособственников в качестве ответчиков.

Между истцом и всеми сособственниками существует согласие о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, однако в соответствии с действующим законодательством в отношении данного жилого здания заключение указанного соглашения невозможно. Заключение соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности невозможно в отношении объекта недвижимого имущества – «жилое здание», также, как и невозможна регистрация права собственности истца на «жилые помещения», находящиеся в «жилом здании».

В связи с вышеизложенным, полагает, что возможно произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделить из него долю истца, так как выдел доли в натуре допускается законом и возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, о чем имеются соответствующее техническое заключение, а вид разрешенного использования земельного участка соответствует параметрам выполненного строительного объекта – блока жилого дома блокированной застройки.

Для обоснования заявленных исковых требований истец обратилась в ООО «Консоль-Проект» для подготовки заключения на предмет выделения в натуре жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адресБ.

Согласно выводам Заключения ООО «Консоль-Проект» рассматриваемый жилой дом отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из одного жилого блока.

Сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, допускает возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков) в натуре в соответствии с требованиями СНиП дата-89* «Жилые дома», СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», и Постановлением Пленума Верховного суда СССР №... от 31.07.1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из совокупности

помещений:

На первом этаже: лит.А - поз.8 (кухня) - площадью 25,9м2, поз.9 (гардеробная) –

площадью 2,8м2, поз.10 (санузел) – площадью 5,5м2.

На втором этаже: лит.А - поз.20 (жилая комната) - площадью 9,3м2, поз.21

(лестница) – площадью 5,5м2, поз.22 (жилая комната) – площадью 20,5м2.

На мансардном этаже: лит.А - поз.29 (лестница) – площадью 4,2м2, поз.30 (жилая

комната) – площадью 28,5м2, поз.32 (санузел) – площадью 2,3м2, поз.35 (балкон) – площадью 0,3м2. Доля каждого из участников общей долевой собственности на жилой дом соответствует жилым помещениям, принадлежащим каждому из участников и имеет отдельный кадастровый номер, то есть уникальный номер объекта недвижимости, присваиваемый ему при осуществлении кадастрового и технического учета.

Принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившегося порядка пользования, можно произвести следующим образом:

№ поз.

№ помещений, согласно планов 1-го, 2-го и мансардного этажей лит.А.

адрес, м2

Доля по документам

Юридическая доля по занимаемой площади

Собственник и (или) пользователь

1.

Жилой дом блокированной застройкой:

на первом этаже: лит.А (помещения поз.8-10);

на втором этаже: лит.А (помещения 20-22);

на мансардном этаже: лит.А (помещения поз.29,30,32,35).

104,5

106/379

1045/1045=1

...

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделения в натуре ... жилого дома блокированной застройки.

... выделяется жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений:

на первом этаже: лит.А (помещения поз.8-10);

на втором этаже: лит.А (помещения 20-22);

на мансардном этаже: лит.А (помещения поз.29,30,32,35).

Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 104,8м.кв., общей площадью жилого помещения – 104,5м.кв., жилой – 58,3м.кв., подсобной – 46,2м.кв., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,3м.кв.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит суд признать жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, – жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ... на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...; признать за ... 30.12.1991г.р., место рождения адрес, паспорт *** право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит.А (помещения поз.8-10); на втором этаже: лит.А (помещения 20-22); на мансардном этаже: лит.А (помещения поз.29,30,32,35), площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 104,8м.кв., общей площадью жилого помещения – 104,5м.кв., жилой – 58,3м.кв., подсобной – 46,2м.кв., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,3м.кв; сохранить жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

В ходе рассмотрения данного дела, ФИО8 подано встречное исковое заявление, согласно которому, с учетом уточнения иска, просит суд признать жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, – жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №... признать за ФИО8 право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: поз.9 (кухня-гостиная) площадью 25,4 м.кв., поз. 10 (коридор) площадью 5,7 кв.м., поз. 11 (сан.узел) площадью 3,5 кв.м, на втором этаже поз. 22 (кабинет) площадью 6,9 кв.м., поз. 23 (жилая комната) площадью 8,1 кв.м., поз. 24 (коридор) площадь 13,5 кв.м. на мансардном этаже поз. 33 (кабинет) площ. 1,7 кв.м., поз. 34 (жилая комната) площадь 26,3 кв.м., балкон площадь 0,9 кв.м., поз. 35; сохранить жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

В ходе рассмотрения данного дела, ... подано встречное исковое заявление, согласно которому просит суд признать жилое здание с кадастровым номером 63:01:0634006:1354, расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, – жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ... на 183/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...; признать за ... право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже - помещения поз.1-4, на втором этаже - помещения поз.16-18, на мансардном этаже: помещение поз.29, кроме того балкон поз.30.; сохранить жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

В ходе рассмотрения данного дела, ..., ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, подано встречное исковое заявление, согласно которому просит суд признать жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, – жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ..., ..., ... на 431/10612 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...; признать за ..., ..., ..., право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже - помещения поз.5-8, на втором этаже - помещения поз.19-21, на мансардном этаже: помещение поз.31, кроме того балкон поз.32; сохранить жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

В судебном заседании представитель истца ... (ответчика по встречному иску) ..., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 (истца по встречному иску) ..., действующая на основании доверенности, уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

..., ..., ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из представленных документов следует, что ... на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020г. на праве общей долевой собственности принадлежит 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №....

Согласно материалам технического паспорта, составленного по состоянию на 15.03.2023г., на земельном участке по адресу: адресБ, расположен жилой дом, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) –104,8м.кв., общей площадью жилого помещения – 104,5м.кв., жилой – 58,3м.кв., подсобной – 46,2м.кв., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,3м.кв.

Рассматриваемый жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее непосредственный выход на земельный участок.

83/379 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ....

106/379 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ФИО8.

431/10612 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ..., ее несовершеннолетним детям ..., ... принадлежат соответственно 1/28, 1/28 и 1163/10612 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

... и ... на праве общей долевой собственности принадлежит 431/10612 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: 63:01:0634006:1354.

Согласно договору дарения 1163/10612 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1163/10612 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: адресБ, ... безвозмездно передала в собственность вышеназванные объекты недвижимости ....

Рассматриваемый жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее непосредственный выход на земельный участок.

... на основании Договора купли-продажи от 22.05.2018г. на праве общей долевой собственности принадлежит 83/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №....

Рассматриваемый жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее непосредственный выход на земельный участок.

106/379 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ....

106/379 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ФИО8.

431/10612 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ..., ..., ее несовершеннолетним детям ..., ... принадлежат соответственно 1/28, 1/28 и 1163/10612 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО8 на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата на праве общей долевой собственности принадлежит 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №....

Согласно материалам технического паспорта, составленного по состоянию на дата на земельном участке по адресу: адресБ, расположен жилой дом, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) –блок имеет литер А, согласно планов 1,2 и мансардного этажа. адрес помещений оставляет 97,0 кв.м Помещения поз.: 9,10, 11,22,23,24,25,33,34 и балкон поз. 35. С площадью всех помещений – 97,9 кв.м, общей площадью 97 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной площадью 55,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 0,9 кв.м.

Рассматриваемый жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее непосредственный выход на земельный участок.

83/379 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ....

106/379 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ФИО8.

431/10612 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчикам ..., ..., ее несовершеннолетним детям ..., ... принадлежат соответственно 1/28, 1/28 и 1163/10612 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Для обоснования заявленных исковых требований ..., ..., ФИО8, .... ... обратились в ООО «Консоль-Проект» для подготовки заключения на предмет выделения в натуре жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адресБ.

Согласно выводам заключения ООО «Консоль-Проект» рассматриваемый жилой дом отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из одного жилого блока.

Сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, допускает возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков) в натуре в соответствии с требованиями СНиП дата-89* «Жилые дома», СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», и Постановлением Пленума Верховного суда СССР №... от 31.07.1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

Данное заключение суд признает как допустимое, относимое, мотивированное, оснований не доверять у суда не имеется.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, ст. 367 ГК имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено в натуре между сособственниками по договоренности между ними.

Раздел возможен, если каждой из сторон может быть выделена часть дома с самостоятельным выходом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» - «выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6, 7 Постановления от датаг. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У сторон имеются отдельные входы в принадлежащие им части дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащих им частей дома.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ..., прекратить право общей долевой собственности ... на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...; признать за ... право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит.А (помещения поз.8-10); на втором этаже: лит.А (помещения 20-22); на мансардном этаже: лит.А (помещения поз.29,30,32,35), площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 104,8м.кв., общей площадью жилого помещения – 104,5м.кв., жилой – 58,3м.кв., подсобной – 46,2м.кв., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,3м.кв.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...; признать за ФИО8 право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: поз.9 (кухня-гостиная) площадью 25,4 м.кв., поз. 10 (коридор) площадью 5,7 кв.м., поз. 11 (сан.узел) площадью 3,5 кв.м, на втором этаже поз. 22 (кабинет) площадью 6,9 кв.м., поз. 23 (жилая комната) площадью 8,1 кв.м., поз. 24 (коридор) площадь 13,5 кв.м. на мансардном этаже поз. 33 (кабинет) площ. 1,7 кв.м., поз. 34 (жилая комната) площадь 26,3 кв.м., балкон площадь 0,9 кв.м., поз. 35.

Прекратить право общей долевой собственности ... на 183/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...; признать за ... право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже - помещения поз.1-4, на втором этаже - помещения поз.16-18, на мансардном этаже: помещение поз.29, кроме того балкон поз.30.

Прекратить право общей долевой собственности ..., ..., ..., ... на 431/10612 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...; признать за ..., ..., ..., ... право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже - помещения поз.5-8, на втором этаже - помещения поз.19-21, на мансардном этаже: помещение поз.31, кроме того балкон поз.32.

Разрешая требования о сохранении жилого здания в перепланированном и переустроенном виде, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1. Правил).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Честью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 11.09.2023 №31154 объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание, расположенное по адресу: адресБ после перепланировки и переустройства соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению 23/95 от дата ООО «Фонд пожарной безопасности» объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание, расположенное по адресу: адресБ соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Каких либо повреждений и отклонений от норм (прогибы и т.д.) в несущих и ограждающих элементах строения не отмечено. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адресБ, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. 4195.23 - ТЗ стр. 6 Жилое здание – объект индивидуального жилищного строительства пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Объемно-планировочные решения жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и не затрагивают права третьих лиц.

Определением от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ЧЭУ «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте» №... от дата Принадлежащие ..., ФИО8, ..., ... и ... и их несовершеннолетним детям доли в жилом доме литера А, расположенном по адресу: адресБ, являются жилыми домами блокированной застройки. Возможно выделить в натуре принадлежащие доли ..., ФИО8, ..., ... и ... и их несовершеннолетним детям в жилом доме литера А, расположенном по адресу: адресБ.

Выделяемая часть ... определяется помещениями размером 24,6 кв.м, 1,6 кв.м, 2,8 кв.м, 5,5 кв.м (1 этаж), 20,5 кв.м, 9,3 кв.м, 5,5 кв.м (2 этаж), 28,3 кв.м, 2,3 кв.м, 1,1 кв.м, кроме того балкон 0,9 кв.м (мансардный этаж). адрес выделяемой доли составляет с учётом балкона 102,4 кв.м, без учёта балкона 101,5 кв.м, жилая площадь 58,1 кв.м.

Выделяемая часть ФИО8 определяется помещениями размером 25,4 кв.м, 3,5 кв.м, 5,7 кв.м (1 этаж), 8,1 кв.м, 6,9 кв.м, 13,5 кв.м, 5,9 кв.м (2 этаж), 26,3 кв.м, 1,7 кв.м, кроме того балкон 0,9 кв.м (мансардный этаж). адрес выделяемой доли составляет с учётом балкона 97,9 кв.м, без учёта балкона 97,0 кв.м, жилая площадь 41,3 кв.м. определяется зелёным цветом и в плане показана помещениями размером 1,6 кв.м, 18,5 кв.м, 4,3 кв.м, 2,8 кв.м (1 этаж), 16,7 кв.м, 6,6 кв.м, 3,8 кв.м (2 этаж), 25,8 кв.м, кроме того балкон 0,9 кв.м (мансардный этаж). адрес выделяемой доли составляет с учётом балкона 81,0 кв.м, без учёта балкона 80,1 кв.м, жилая площадь 42,5 кв.м.

Выделяемая часть ... и ..., ... и ... определяется помещениями размером 18,2 кв.м,-1,6 кв.м, 2,8 кв.м, 4,3 кв.м (1 этаж), 16,7 кв.м, 3,9 кв.м, 6,5 кв.м (2 этаж), 24,5 кв.м, кроме того балкон 0,9 кв.м (мансардный этаж). адрес выделяемой доли составляет с учётом балкона 79,4 кв.м, без учёта балкона 78,5 кв.м, жилая площадь 41,2 кв.м.

Реконструкция и перепланировка долей в жилом доме литера А, расположенном по адресу: адресБ, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и требованиям.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Кроме того, не противоречит ранее представленным заключениям.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка, не повлияла на надежность и безопасность здания, что подтверждено вышеприведенными экспертными заключениями.

Истцы ..., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ..., ..., ... просят признать право общей долевой собственности.

Суд полагает, требования подлежат удовлетворению, однако определить долю необходимо из ранее имеющихся долей (... правообладатель 1163/10612 долей, ... правообладатель 1/28 доли, ... правообладатель 1/28 доли, ... правообладатель 431/10612 доли).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.41 и ч.1 ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... удовлетворить.

Признать жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, – жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ... на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №....

Признать за ... 30.12.1991г.р., место рождения адрес, ***. право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит.А (помещения поз.8-10); на втором этаже: лит.А (помещения 20-22); на мансардном этаже: лит.А (помещения поз.29,30,32,35), площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 104,8м.кв., общей площадью жилого помещения – 104,5м.кв., жилой – 58,3м.кв., подсобной – 46,2м.кв., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,3м.кв.

Сохранить жилое здание с кадастровым номером №... расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

Встречные исковые требования ФИО8 *** удовлетворить.

Признать жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, – жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 106/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: 63:01:0634006:1354; признать за ФИО8 право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: поз.9 (кухня-гостиная) площадью 25,4 м.кв., поз. 10 (коридор) площадью 5,7 кв.м., поз. 11 (сан.узел) площадью 3,5 кв.м, на втором этаже поз. 22 (кабинет) площадью 6,9 кв.м., поз. 23 (жилая комната) площадью 8,1 кв.м., поз. 24 (коридор) площадь 13,5 кв.м. на мансардном этаже поз. 33 (кабинет) площ. 1,7 кв.м., поз. 34 (жилая комната) площадь 26,3 кв.м., балкон площадь 0,9 кв.м., поз. 35.

Сохранить жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

Встречные исковые требования ... (*** удовлетворить.

Признать жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, – жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ... на 183/379 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №....

Признать за ... право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже - помещения поз.1-4, на втором этаже - помещения поз.16-18, на мансардном этаже: помещение поз.29, кроме того балкон поз.30.

Сохранить жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

Встречные исковые требования ... *** ... *** действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., (№...), ... (№...) - удовлетворить.

Признать жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, – жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ..., ..., ..., ... на 431/10612 доли в праве на жилой дом, зарегистрированный за кадастровым номером: №...; признать за ..., ..., ..., ... право собственности на жилой дом, вид разрешенного использования: блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже - помещения поз.5-8, на втором этаже - помещения поз.19-21, на мансардном этаже: помещение поз.31, кроме того балкон поз.32. согласно ранее имевшимся долям (... правообладатель 1163/10612 долей, ... правообладатель 1/28 доли, ... правообладатель 1/28 доли, ... правообладатель 431/10612 доли).

Сохранить жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: адресБ, в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьскийрайонный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение принято 10.11.2023

Судья Т.А. Орлова

Свернуть