Мойса Наталья Александровна

Дело № 2-794/2024

64RS0043-01-2024-000015-86

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А.,

с участием представителя истца Дементьевой ФИО23

представителя ответчика Карповой ФИО24 действующей в интересах несовершеннолетнего Цыпина ФИО25 – Смирнова ФИО26

представителя Санинской ФИО28 и представителя Кудишкиной ФИО27 действующей в интересах несовершеннолетней Цыпиной ФИО29 – Лунгу ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПО «Нефтегазкомплекс ЭХЗ» к Карповой ФИО36 действующей в интересах несовершеннолетнего Цыпина ФИО31; Кудишкиной ФИО34, действующей в интересах несовершеннолетней Цыпиной ФИО37; Санинской ФИО39 Литвишко ФИО32, действующей в интересах несовершеннолетнего Литвишко ФИО35; Вторцевой ФИО38 действующей в интересах несовершеннолетнего Вторцева ФИО33, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: сектор по обеспечению исполнения переданных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», сектор по обеспечению исполнения переданных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Управление опеки и попечительства администрации г. Энгельса, Отдел опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения района Западное Дегинино, нотариус нотариального о...

...круга г. Саратова нотариусу Мойса ФИО40 АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью НПО «Нефтегазкомплекс ЭХЗ» (далее по тексту - ООО НПО «Нефтегазкомплекс ЭХЗ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что между ООО «НПО «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» и Цыпиным ФИО41 были заключены договора займа: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму15 000 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб. Всего сумма выданных займов составила 130 000 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ Цыпин ФИО43. умер, который на день смерти являлся единственным участником ООО «Научно-производственное объединение «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ». Нотариусом нотариального округа <адрес> Мойса ФИО42ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти Цыпина ФИО46 к нотариусу обратились наследники: законный представитель несовершеннолетней дочери Цыпиной ФИО44,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Кудишкина ФИО45 законный представитель несовершеннолетнего Цыпина ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Карпова ФИО50 законный представитель несовершеннолетнего Литвишко ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Литвишко ФИО51 Санинская ФИО53.; законный представитель несовершеннолетнего Вторцева ФИО54,ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Вторцева ФИО48 В ходе выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом все наследники и их законные представители были письменно уведомлены о наличии задолженности Цыпина ФИО52 передООО «Научно-производственное объединение «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» по договорам займа в размере 108 723 597 руб. 22 коп., о чем имеется соответствующее уведомление в наследственном деле №. Согласно банковским выпискам и бухгалтерской отчетности Цыпин ФИО55 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на сумму 13 000 000 руб. (остаток задолженности 17 000 000 руб.), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на сумму 6 000 000 руб. (остаток задолженности 9 000 000 руб.), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на сумму4 125 000 руб. (остаток задолженности 10 875 000 руб.), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на сумму 13 333 333 руб. 44 коп. (остаток задолженности 36 666 666 руб. 56 коп.), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на сумму 3 166 666 руб. 73 коп. (остаток задолженности 16 833 333 руб. 27 коп.). Общая сумма возврата займов, со стороны Цыпина ФИО56 по договорам составила 39 625 000 руб. 17 коп. (17 000 000 руб. + 6 000 000 руб. + 4 125 000 руб. + 13 333 333 руб. 44 коп. + 3 166 666 руб. 73 коп. = 39 625 000 руб. 17 коп.). Исходя из выданного займа в 130 000 000 руб. и суммы возвращенного долга в 39 625 000 руб. 17 коп., сумма задолженности основного долга составляет 90 374 999 руб. 83 коп. (130 000 000 руб. - 39 625 000 руб. 17 коп. =90 374 999 руб. 83 коп.). Так же задолженность по процентам, согласно условиям договоров займа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 348 597 руб. 39 коп. А всего сумма задолженности по основному долгу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет108 723 597 руб. 22 коп. (90 374 999 руб. 83 коп. + 18 348 597 руб. 39 коп. =108 723 597 руб. 22 коп. Согласно наследному делу, наследники приняли наследство и обязательства по наследству пропорционально в соотношении: Цыпина ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доля в наследстве; Санинская ФИО58 1/6 доля в наследстве; Цыпин ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доля в наследстве; Литвишко ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доля в наследстве; Вторцев ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доля в наследстве. Задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ пропорциональна их принятым долям в наследстве. Задолженность: Цыпиной ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет36 241 199 руб. 07 коп.; Санинской ФИО64 - 18 120 599 руб.53 коп.; Цыпина ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 18 120 599 руб.53 коп.; Литвишко ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -18 120 599 руб. 53 коп.; Вторцева ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 18 120 599 руб. 53 коп. Истцом надлежащим образом были уведомлены все ответчики, о наличии претензии о возврате задолженности по договорам займа, о чем свидетельствуют письменные уведомления полученные лично законным представителем несовершеннолетней дочери Цыпиной ФИО69,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Кудишкиной ФИО70 и ответчиком Санинской ФИО73. Ответчикам Цыпину ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвишко ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вторцеву ФИО71,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были направленны претензии по месту жительства их законных представителей, о чем свидетельствуют почтовые квитанции с описью вложения. Однако претензии, направленные ООО «Научно-производственное объединение «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ», остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Цыпиной ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 36 241 199 руб. 07 коп.; Санинской ФИО77 - 18 120 599 руб. 53 коп.; Цыпина ФИО74,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 18 120 599 руб. 53 коп.; Литвишко ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 18 120 599 руб. 53 коп.; Вторцева ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 18 120 599 руб. 53 коп.

Также истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы за уплаченную истцом государственную пошлину в размере 400 000 руб., а именно с Цыпиной ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 133 333 руб. 20 коп.; Санинской ФИО79 66 666 руб. 60 коп.; Цыпина ФИО80,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 66 666 руб. 60 коп.; Литвишко ФИО82,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 66 666 руб. 60 коп.; Вторцева ФИО83,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 66 666 руб. 60 коп.

В судебном заседании представителя истца - Дементьева ФИО84 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Карповой ФИО85 действующей в интересах несовершеннолетнего Цыпина ФИО87 – Смирнов ФИО86 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также просил исключить из числа доказательств по делу копию договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением графиком платежей; копии расходных кассовых ордеров (том 1 л.д. 62-65); копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77); копии платежных поручений (том 1 л.д. 176- 194) (том 1 л.д. 207-223) (том 1 л.д. 233-251) (том 2 л.д.3-20) (том 2 л.д. 61-77).

Представитель Санинской ФИО88. и представителя Кудишкиной ФИО89 действующей в интересах несовершеннолетней Цыпиной ФИО90 – Лунгу ФИО91 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, от Санинской ФИО92 и Кудишкиной ФИО93 через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, междуООО «НПО «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» и Цыпиным ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил последнему на сумму займа в размере 30 000 000 руб. на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием возврата и уплаты процентов 7,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» и Цыпиным ФИО95. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил последнему на сумму займа в размере 15 000 000 руб. на срок 120 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с условием возврата и уплаты процентов 7,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» и Цыпиным ФИО96 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил последнему на сумму займа в размере 15 000 000 руб. на срок 120 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с условием возврата и уплаты процентов 6,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» и Цыпиным ФИО97 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил последнему на сумму займа в размере 50 000 000 руб. на срок 120 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с условием возврата и уплаты процентов 6,1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» и Цыпиным ФИО98 заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил последнему на сумму займа в размере 20 000 000 руб. на срок 120 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с условием возврата и уплаты процентов 6 % годовых.

В подтверждение доказательств выдачи денежных средств Цыпину ФИО99 по вышеуказанным договорам займа ООО «НПО «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» предоставило: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму30 000 000 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму15 000 000 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму15 000 000 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму50 000 000 руб.; выписки из АО «Газпромбанк» по счету организации; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб.

Анализируя указанные документы в совокупности и каждый по отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств по делу: копии договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением графиком платежей; копии расходных кассовых ордеров(том 1 л.д. 62-65); копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77), поскольку по мимо указанных ответчиком документов, факт выдачи денежных средств подтверждается движением денежных средств, отраженных в банковских выписках из АО «Газпромбанк» по счету организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Из материалов дела следует, что Цыпин ФИО100. производил возвраты денежных средств, а именно:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на сумму 13 000 000 руб. (остаток задолженности составил 17 000 000 руб.);

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на сумму 6 000 000 руб. (остаток задолженности составил 9 000 000 руб.);

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на сумму 4 125 000 руб. (остаток задолженности составил 10 875 000 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на сумму 13 333 333 руб. 44 коп. (остаток задолженности составил 36 666 666 руб.56 коп.);

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на сумму 3 166 666 руб. 73 коп. (остаток задолженности составил 16 833 333 руб.27 коп.).

Факт погашения суммы займа по договорам, подтверждается платежными документами, а именно: квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 от ДД.ММ.ГГГГ; движением денежных средств, отраженных в банковских выписках изАО «Газпромбанк» по счету организации, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные документы в совокупности и каждый по отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств по делу: копии платежных поручений, поскольку по мимо указанных ответчиком документов, факт возврата денежных средств по договорам займа подтверждается движением денежных средств, отраженных в банковских выписках из АО «Газпромбанк» по счету организации.

Таким образом, общая сумма возврата займов, со стороны Цыпина ФИО101 по договорам составила 39 625 000 руб. 17 коп., из расчета 17 000 000 руб. +6 000 000 руб. + 4 125 000 руб. + 13 333 333 руб. 44 коп. + 3 166 666 руб. 73 коп. = 39 625 000 руб. 17 коп.

Сумма оставшейся задолженности по договорам займа составила90 374 999 руб. 83 коп., из расчета: 130 000 000 руб. - 39 625 000 руб. 17 коп. =90 374 999 руб. 83 коп.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по процентам, согласно условиям договоров займа, на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 348 597 руб. 39 коп.

Сумма общей задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 723 597 руб. 22 коп., из расчета: 90 374 999 руб. 83 коп. + 18 348 597 руб. 39 коп. = 108 723 597 руб. 22 коп.

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Цыпин ФИО102 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Мойса ФИО106. предоставленному по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ наследниками принявшими наследство после умершего Цыпина ФИО103. являются несовершеннолетняя дочь Цыпина ФИО105 доля в праве 1/3; дочь Санинская ФИО107 доля в праве 1/6; несовершеннолетний сын Цыпин ФИО109. доля в праве 1/6; несовершеннолетний сын Литвишко ФИО104 доля в праве 1/6; несовершеннолетний сын Вторцев ФИО108доля в праве 1/6.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что Цыпина ФИО112 Санинская ФИО113., Цыпин ФИО114Литвишко ФИО110. Вторцев ФИО111 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно материалам наследственного дела стоимость унаследованного имущества после умершего Цыпина ФИО115 превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров займа и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к потенциальном наследникам заемщика Цыпина ФИО116 с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и полагает необходимым взыскать с ответчиков, согласно доли наследственного имущества каждого, в пользу истца задолженность по договорам займа, а именно:

с Цыпиной ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Кудишкиной ФИО119 36 241 199 руб. 07 коп;

с Санинской ФИО118 18 120 599 руб. 53 коп.;

с Цыпина ФИО120, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Карповой ФИО123 18 120 599 руб. 53 коп.;

с Литвишко ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Литвишко ФИО124 18 120 599 руб.;

с Вторцева ФИО122, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Вторцевой ФИО125 18 120 599 руб. 53 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением 6272 от 25.12.2023.

Однако в тексте искового заявления истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 000 руб.

Учитывая размер оплаты государственной пошлины истцом, а также размер удовлетворённых исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в равных долях, соответственно, по 12 000 руб. с каждого.

Доводы представителя ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине того, что у генерального директора общества, подписавшего исковое заявление, отсутствовали правомочия, судом не принимаются, поскольку таких доказательств ответчиками в материалы дела представлено не было, и судом не установлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.12.2023 на дату предъявления искового заявления в суд лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Бакулин ФИО126

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностьюНПО «Нефтегазкомплекс ЭХЗ» к Карповой ФИО127 действующей в интересах несовершеннолетнего Цыпина ФИО131; Кудишкиной ФИО132, действующей в интересах несовершеннолетней Цыпиной ФИО128; Санинской ФИО129; Литвишко ФИО133, действующей в интересах несовершеннолетнего Литвишко ФИО135; Вторцевой ФИО130 действующей в интересах несовершеннолетнего Вторцева ФИО134 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с Цыпиной ФИО136 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении II-РУ №) в лице законного представителя Кудишкиной ФИО137 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Нефтегазкомплекс ЭХЗ» (ИНН 6452050569) задолженность по договорам займа в размере 36 241 199 руб. 07 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.;

Взыскать с Санинской ФИО138 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Нефтегазкомплекс ЭХЗ»(ИНН 6452050569) задолженность по договорам займа в размере 18 120 599 руб.53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.;

Взыскать с Цыпина ФИО139, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении II-РУ №) в лице законного представителя Карповой ФИО144 (СНИЛС 133-912-410 34) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Нефтегазкомплекс ЭХЗ» (ИНН 6452050569) задолженность по договорам займа в размере 18 120 599 руб. 53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.;

Взыскать с Литвишко ФИО140, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении XII-МЮ №) в лице законного представителя Литвишко ФИО143 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Нефтегазкомплекс ЭХЗ»(ИНН 6452050569) задолженность по договорам займа в размере 18 120 599 руб.53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.;

Взыскать с Вторцева ФИО141, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении III-РУ №) в лице законного представителя Вторцевой ФИО142 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Нефтегазкомплекс ЭХЗ» (ИНН 6452050569) задолженность по договорам займа в размере 18 120 599 руб. 53 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 14 марта 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Дело № 2-2979/2024

64RS0043-01-2024-004322-66

определение

о прекращении производства по делу

12 августа 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Э.К. к Тугушеву Р.К. о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

Давыдова Э.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным отказ от наследства от 14 июня 2024 года после умершей 03 января 2024 года Мугушевой Х.А. в пользу Тугушева Р.К.

До рассмотрения дела по существу от истца Давышъдовой Э.К. поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив поданное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Истцу положения статей 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях такого от...

...каза разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Давыдовой Э.К. от исковых требований к Тугушеву Р.К. о признании отказа от наследства недействительным.

Производство по гражданскому делу прекратить.

В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Волжский районный суд города Саратова.

Судья А.А. Михайлова

Дело № 2-578/2025 (2-4506/2024)

64RS0044-01-2024-007236-98

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.;

при секретаре Баженовой А.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Феникс" (далее - ООО "ПКО Феникс") к Михалевой Т.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО "ПКО Феникс" обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу МАА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

<Дата> между ПАО "МТС-Банк" (далее - Банк) и МАА заключен кредитный договор № <№> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. за период с <Дата>

<Дата> ПАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О" заключили договор уступки прав № <№> ООО "П.Р.Е.С.К.О" уступило право требования ООО "ПКО Феникс", заключив договор уступки прав требований № <№> от <Дата>

Заемщик МАА умер – <Дата>, в связи с чем истцом заявлены требования к наследственному имуществу, просит взыскать с наследников заемщика задолженность в размере <данные изъяты>. которая состоит из: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. ...

...– проценты на непросроченный долг, <данные изъяты>. – комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечена наследник МАА. - Михалева Т.В.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство).

Истец ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик Михалева Т.В., в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском сроком исковой давности.

Ответчик Михалева Т.В., ранее учувствовавшая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, отказать в связи с пропуском сроком исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4)

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2 ст.382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 ГК РФ Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из содержания ст. 388 ГК РФ следует, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом<Дата> между ПАО "МТС-Банк" (далее - Банк) и МАА. заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> мес., под проценты <данные изъяты> годовых, погашение кредита: Аннуитет, ежемесячный платеж – <данные изъяты>

<Дата> ПАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О" заключили договор уступки прав № <№> по договору с МАА

ООО "П.Р.Е.С.К.О" уступило право требования ООО "ПКО Феникс", заключив договор уступки прав требований № <№> от <Дата>

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1113 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 указанного кодекса, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 названного Кодекса наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ)

В статье 1114 ГК РФ отражено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1114 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ определено, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (абз.1 п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз.1 п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Особенности ответственности наследников по долгам наследодателя разъяснены в разделе 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 14 указанного Постановления разъяснено, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно материалам дела заемщик МАА умер – <Дата>, наследником МАА., принявшим наследство, является его мать – Михалева Т.В.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу п.1 ст. 196 ГК РФ, устанавливается три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно предоставленного расчета, у заемщика образовалась задолженность за период с <Дата> в размере <данные изъяты>. которая состоит из: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный долг, <данные изъяты>. – комиссии. При этом исходя из расчета задолженность по основному долгу, процентам, комиссии возникла <Дата>

В силу положений пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, согласно штампа на почтовом конверте "Почта России", обратился в суд – <Дата> года, с учетом условий кредитного договора, периода образовавшейся задолженности, то есть по истечении срока давности.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Феникс" (далее - ООО "ПКО Феникс") к Михалевой Т.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 марта 2025 года.

Судья Савина Т.В.