Мокина Александря Вячеславовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Л., при секретаре Корчевской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2016 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мокина(-ой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мокина(-ой) А.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком были произведены гашения <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, которая составляет <данные изъяты> рублей.

На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика Мокина(-ой) А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., однако истец снизил неустойку до 10 000,00 рублей.

Просил истец взыскать с ответчика Мокина(-ой) А.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* ...

...в размере 542 265 рублей 15 копеек, из них: <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 622 руб. 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором так же выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мокина(-ой) А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, ответчик имеет регистрацию по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается копией паспорта (л.д.18-20).

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мокина(-ой) А.В. было заключено кредитное соглашение *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.21-22). Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж составил <данные изъяты>. (л.д.23)

Судом, бесспорно, установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *дата скрыта* перечислил Мокина(-ой) А.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-16). Однако, ответчиком условия кредитного договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов производились с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила <данные изъяты> из представленного истцом расчета (л.д.8-9). Однако истцом в добровольном порядке был уменьшен размер неустойки до 10 000 рублей.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, при этом ответчиком контррасчета не представлено.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также с требованиями, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате сумм кредитов и процентов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору в соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом уменьшения истцом размера неустойки в добровольном порядке в размере 542 265 руб. 15 коп.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 8622 рублей 65 копеек подтверждается платежным поручением (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мокина(-ой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мокина(-ой) А.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 542 265 рублей 15 копеек (пятьсот сорок две тысячи двести шестьдесят пять рублей пятнадцать копеек), из них: задолженность по основному долгу – 467 968 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 64 296 руб. 19 коп, неустойка – 10 000 руб.

Взыскать с Мокина(-ой) А.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 622 руб. 65 копеек (восемь тысяч шестьсот двадцать два рубля шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.Л.Васильева