Мокина Ольга Владимировна

Дело № 2-1408/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000266-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО7 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском к собственникам, нанимателям по договору социального найма помещений многоквартирного жилого дома № 65 по Ленинградскому проспекту города Ярославля об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Определением суда от 15.02.2024 из числа ответчиков исключены ФИО2...

..., ФИО3.

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Определением суда от 04.04.2024 г. производство по делу в части требований АО «Управдом Дзержинского района» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18 прекращено.

Представитель истца АО «Управдом Дзержинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования к остальным ответчикам, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, вынесения заочного решения.

Ответчики, третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осуществляет управляющая организация АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 07.12.2007.

05.06.2019 между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № ЯФ-ВДГО/ВКГО-559(у)/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Ответчики являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Изложенные обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу перечисленных выше норм, ответчики, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «Управдом Дзержинского района», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в многоквартирном жилом доме 25.07.2023, 12.09.2023, 26.09.2023 проводились работы по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При этом собственники, наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме указанных работ, 23.08.2023 в адрес ответчиков были направлены извещения об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается копиями извещений и списка почтовых отправлений. Извещения были направлены ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственному известному управляющей организации адресу.

Ответчики не представили каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «Управдом Дзержинского района» к ответчикам удовлетворить и обязать ответчиков обеспечить представителям истца доступ в занимаемые ими жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ФИО6 (№) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в <адрес> <адрес> в <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО1 (№) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (№) доступ в <адрес> <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО4 (№) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №) доступ в <адрес> <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО7 (№) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (№) доступ в <адрес> <адрес> <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова

<данные изъяты>

Судья Шаповал К.И.

дело № 2-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6758/2023

ДД.ММ.ГГГГ года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.,

судей Григорьевой А.П.,

Беломестновой Ж.Н.,

при помощнике Куницкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мокиной ОВ на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мокиной ОВ, действующей за себя и несовершеннолетних Мокина МА и Мокину АА, к Мокину АВ о вселении.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения истца Мокиной О.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика МокинаА.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокина О.В., действующая за себя и несовершеннолетних Мокина М.А. и Мокиной А.А., обратилась с иском к Мокину А.В. о вселении в квартиру <адрес>

В обоснование иска указывает, что её дети являются сособственниками долей в праве собственности на жилое помещение, в настоящее время по адресу, где она с детьми проживает, созданы невыносимые условия, поэтому она имеет намерение переселиться и жить в квартире, в которой дети являются сособственниками жилого помещения. Кроме того, ответчик не живет в квартире <адрес>, а сдает ее в аренду.

Истец Мокина О.В., действующая за себя и несовершеннолетних Мокина М.А. и Мокиной А.А., в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Мокин А.В. в судебном заседании исков...

...ые требования не признал.

Представитель отдела опеки и попечительства Тракторозаводского УСЗН Администрации г. Челябинска, в судебном заседании дала по делу заключение о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования истца противоречат интересам несовершеннолетних детей.

Третьи лица отдел опеки и попечительства Калининского района г. Челябинска,ООО «ЖЭУ-27», ООО Компания «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Мокиной О.В., действующей за себя и несовершеннолетних Мокина М.А. и Мокиной А.А., о вселении в жилое помещение отказал.

В апелляционной жалобе Мокина О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что суд, при вынесении решения, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел, что в спорной квартире ответчик не проживает, сдает ее третьим лицам.

В своих возражениях ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Мокина О.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что согласна на вселение в спорную квартиру только детей, без нее.

Ответчик МокинА.В. возражал относительно доводов жалобы, пояснил, что против вселения детей, поскольку имеет новую семью.

Истец Мокин М.А., истец Мокина А.А., представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Калининского района г. Челябинска, отдела опеки и попечительства Тракторозаводского района г. Челябинска, ООО «ЖЭУ-27», ООО Компания «Жилкомсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Мокин А.В. и истец Мокина (добрачная фамилия Кондрашкина) О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у Мокиной О.В. и Мокина А.В. имеются общие несовершеннолетние дети – Мокина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мокин МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мокин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированном браке с Мокиной (до брака Ворониной) И.А. и имеют сына Мокина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мокиным А.В. и Мокиной О.В. подписано соглашение об установлении места жительства детей от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого родители договорились установить место жительства детей с матерью по адресу <адрес>

Спорным является жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Мокину А.В. и несовершеннолетним детям Мокиной А.А. и Мокину М.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. в равных долях по <данные изъяты> доли у каждого.

В настоящее время в квартире имеют регистрацию по месту жительства ответчик Мокин А.В. и несовершеннолетние дети Мокина А.А. и Мокин М.А. Данные обстоятельства подтверждены справкой ООО «ЖЭУ-27».

В суде апелляционной инстанции ответчик Мокин А.В. пояснил,что в квартире по адресу: <адрес> проживает с женой и сыном Мокиным А.А., квартиру в аренду не сдает, проживает с семьей.

Отказывая в удовлетворении требований суд пришел к выводу, что проживание сторон в одной квартире, которая является однокомнатной, невозможно, кроме этого, будут нарушаться права несовершеннолетнего ребенка на спокойную в психологическом плане жизнь и ухудшатся жилищные условия.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в требованиях о вселении несовершеннолетних детей, выводы суда в данной части не соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из приведенных норм следует, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Материалами дела установлено, что несовершеннолетние Мокин М.А., Мокина А.А., достигшие четырнадцатилетнего возраста, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности наравне с ответчиком Мокиным А.В.

Мокина О.В. зарегистрирована по адресу <адрес>, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, совместно с Кондрашкиной Л.А.(матерью Мокиной О.В.), являющейся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Кондрашкиной К.А., являющейся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Кондрашкиным А.В., являющейся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.222-224).

В суде первой инстанции несовершеннолетние Мокин М.А., Мокина А.А. изъявляли желание проживать с отцом, а не с бабушкой по иному адресу, в суде апелляционной инстанции истец Мокина О.В. указала на то,что дядя несовершеннолетних Кондрашкин А.В., проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> побил Мокина М.А., о чем написано заявление в полицию. Несовершеннолетние Мокин М.А. и Мокина А.А. вправе проживать в принадлежащем им на праве долевой собственности жилом помещении, проживание в принадлежащем истцам жилом помещении соответствует интересам несовершеннолетних, их доли в праве собственности на жилое помещение превышают долю в праве собственности отца, в связи с чем требования об их вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Мокина О.В. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не является, оснований для ее вселения не имеется, в данной части решение суда является правильным.

Поскольку дети не малолетние, они могут проживать в квартире с одним из родителей – ответчиком.

Иных доводов способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в остальной части, не усматривается. Оснований для отмены решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения суда в остальной части, независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения в части отказа во вселении Мокиной ОВ в квартиру <адрес>.

В остальной части это же решение отменить.

Вселить Мокина МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мокину АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру <адрес>

В остальной части апелляционную жалобу Мокиной ОВ- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.

при секретаре: Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к . о взыскании задолженности по кредиту, процентам в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере <данные изъяты> руб,, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному /ДД.ММ.ГГГГ/ договору займа №.

В судебное заседание представитель истца Баюшева А.В., действующая по доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/, не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судом определено рассмотреть гражданское дело по представленным представителем истца документам в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

Из искового заявления ООО «Русфинанс Банк» следует, что /ДД.ММ.ГГГГ/ обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., который был зачислен на банковский счет, открытый на имя ответчика. Кредитному договору был присвоен номер №, /ДД.ММ.ГГГГ/ сумма кредита со счета заемщика была перечислена на счет торговой организации в оплату приобретенного ответчиком товара.

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в срок не позднее «15» числа каждого месяца в соответс...

...твии с графиком платежей, согласованным с /ДД.ММ.ГГГГ/. Однако в нарушение п.п.3.2 договора № от /ДД.ММ.ГГГГ/ ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая на момент подачи иска составила <данные изъяты> руб., в том числе:

долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма штрафа за просрочку – <данные изъяты> руб.

Ответчик , будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Баюшевой А.В., изложенного в письменном заявлении суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком фактически заключен договор займа № от /ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» выдал заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение суммы потребительского кредита ответчиком подтверждается платежным поручением № от /ДД.ММ.ГГГГ/(л.д.12), заявлением от /ДД.ММ.ГГГГ/ о предоставлении кредита для оплаты товара (л.д.8).

Таким образом, со стороны кредитора, т.е. банка, кредитный договор выполнен надлежащим образом.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет: <данные изъяты> руб., из них:

долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма штрафа за просрочку – <данные изъяты> руб.

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.3.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Как усматривается из расчета задолженности клиента по состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/ ответчик в погашение займа по договору № от /ДД.ММ.ГГГГ/ внесла лишь четыре платежа: /ДД.ММ.ГГГГ/, /ДД.ММ.ГГГГ/, /ДД.ММ.ГГГГ/ и /ДД.ММ.ГГГГ/ на общую сумму <данные изъяты> руб. при ежемесячных платежах согласно графику в размере <данные изъяты> в течении 11 месяцев и двенадцатом платеже в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что заемщиком, т.е. ненадлежащим образом исполняется обязательство по договору займа, заключенному /ДД.ММ.ГГГГ/, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по займу и процентам являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 454 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Л.А.Арефьева

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 20 декабря 2010 года.