Мокринский Виктор Васильевич

Председательствующий Колесов Е.В. Дело № 22-623/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 мая 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецовой Е.В. и Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Мокринского В.В. – адвоката Таева А.Б. наприговор Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2018 г., по которому

Мокринский Виктор Васильевич, родившийся <...> в <адрес>, судимый 6 апреля 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 29 июля 2016 г. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 15 дней,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 апреля 2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 15 дней.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., выступления осужденного Мокринского В.В. и его защитника - адвоката Таева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или измен...

...ения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокринский признан виновным в незаконном хранении 13 сентября 2017 г. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мокринский в судебном заседании виновным себя по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Таев просит приговор изменить, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд, отразив в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства и данные о его личности, фактически их при назначении наказания не учел, не мотивировал размер наказания. Полагает, что с учетом данных о личности Мокринского, который осознал свою вину, раскаялся и не допустит совершение новых преступлений, возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Мокринского в совершении преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В частности, в качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на его показания, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключение эксперта и другие доказательства.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мокринского по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Мокринскому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Мокринскому наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Мокринскому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2018 г. в отношении Мокринского Виктора Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

07.02.2018года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Селявко Т.И.

С участием:

Истца- Мокринского В. В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-40/2018 по иску Мокринского В. В. к администрации Дзержинского сельсовета о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мокринский В.В. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского сельсовета о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на дом расположенный по адресу с. Д., улица Г. дом … в порядке наследования, после смерти матери М.В.В. умершей … года.

В обосновании иска истец указывал, что в 1953году его родители М.В.А. и М.В.В. в селе Д. построили по улице Г. д… жилой дом. Согласно постановлению администрации Дзержинского сельского Совета № … от 15.12.2000 года было проведено упорядочение номерных знаков и в настоящее время номер дом …

С момента рождения и по 1978 год он проживал в данном доме совместно с родителями. В … года умер отец М.В.А., в … года умерла мать М.В.В.

После смерти родителей в доме обнаружил домовую книгу, в которой отец М.В.В. записан как хозяин, правоустанавливающие документы на дом не были найдены.

За указанное время он произвел за свой счет текущие ремонты дома, ухаживает за ним, на приусадебном земельном участке выращивает картофель и овощи, осуществляет коммуна...

...льные платежи.

С мая 2017года по настоящее время в доме с его разрешения проживает дочь Х.Е.В.

В настоящее время вступлению его в наследство препятствует отсутствие государственной регистрации права собственности на наследуемое имущество.

Согласно справки администрации Дзержинского сельского Совета жилой дом в реестре муниципального жилищного фонда не значится.

В судебном заседании истец Мокринский В.В. исковые требования поддержал. Суду показал, что дом строили родители. Когда ему было 5 лет дом перестраивали и надворные постройки. Документы на дом отсутствуют. Претензий на дом и земельный участок со стороны третьих лиц нет.

В судебное заседание не явился представитель администрации Дзержинского сельсовета. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Возражений по делу не представил.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Дзержинского нотариального округа - Сосновская Е.А., представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012года № « О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что М.В.А. и М.В.В. в период с 1953года по день смерти проживали в жилом доме по адресу село Д. улица Г. дом… ( в настоящее время номер дома …).

Принадлежность жилого дома родителям истца подтверждена домовой книгой в которой М.В.А. записан хозяином с 1958года.

Кроме того, принадлежность жилого дома родителям подтверждена свидетельскими показаниями.

Свидетель Н.С.А. показал, что с 80-х годов знает семью Мокринских. Знает, что семья жила в доме по улице Горького. После смерти родителей дом принадлежит Мокринскому В.В.

Свидетель М.Л.И. показала, что родители истца всегда проживали в этом доме, вырастили 2 сыновей, строили дом.

Свидетель А.М.А. показала, что всю жизнь проживает в с. Д. улица Г.. .. Мокринские купли дом и перестраивали его.

Согласно справки администрации Дзержинского сельсовета жилой дом по адресу с. Д. улица Г. дом… в реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края не значится.

Согласно справке ОП № 1 №1 МО МВД России « Абанский» Мокринский В.В. действительно в апреля 1953 по 1978год проживал в с. Д. по улице Г. … Согласно Постановлению администрации Дзержинского сельсовета Совета № 205-п от 15 декабря 2000 года дому присвоен №. ..

Согласно информации нотариуса Дзержинского нотариального округа по факту открытия наследства М.В.А. наследственное дело не заведено. По факту смерти …года М.В.В. было заведено наследственное дело с заявлением о принятии наследства по закону 29.01.2002года обратился сын Мокринский В. В., свидетельство о праве на наследство не выдано.

Установленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что жилой дом по адресу с. Д. Г. д… принадлежал М.В.В., и после её смерти данное имущество подлежит включению в наследственную массу открывшуюся после её смерти.

Поскольку Мокринский В.В. принял в установленном законом порядке наследство после смерти матери, жилой дом по адресу с. Д. улица Г. дом… принадлежит ему на праве собственности по праву наследования.

По делу имеются основания для удовлетворения исковых требовании истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.В.В., умершей …года недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу с. Д. ул. Г. д… общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м.

Признать за Мокринским В. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу с. Д. улица Г. д… общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м. в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.