Мокробородова Ирина Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>., доля в праве 1/6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с истцом, собственникам указанной квартиры также являются ФИО15 и ФИО16

При этом, в настоящее время, в вышеназванной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО5 ФИО6, ФИО7 и ответчик ФИО3

В 2014 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывез свои вещи и в настоящее время в указанной квартире не проживает, расходов на оплату коммунальных услуг не несет.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО3, 18.09.1991г.р. утратившим право пользование спорным жилим помещением.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, требования, заявленные в иске, поддержали, суду пояснили, что истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, ответчик проживал в спорном помещении, имел там долю в праве собственности, в последствии, распоря...

...дившись ей выехал в 2014 г., вывез все свои вещи. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Оплата коммунальных платежей ответчиком также не производится.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчиков в суд не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не наделен ответчиком такими полномочиями.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> (Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> г.о.Тольятти) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный к рассмотрению в качестве третьего лица ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему сыном, собственники хотят продать квартиру, однако, в связи с регистрацией ответчика это невозможно. ФИО15 не известно где в настоящее время проживает ответчик, доля в жилом помещении им была продана осознано. В удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Допрошенная в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1994 года, ответчик знаком свидетелю как сосед. С какого времени ответчик не проживает по спорному адресу свидетелю не известно, однако, ФИО3 в указанной квартире не появляется давно. Скандалов в квартире свидетель не слышала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки усматривается, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик продал 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО11

Согласно п.4 указанного договора ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней.

В тоже время судом было установлено, что ответчик собственником спорной квартиры, либо ее доли, не является, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Указанное подтверждается актом проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе ФИО10, ФИО12, ФИО13, согласно которому установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Указанный акт подписан членами комиссии, заверен печатью ТОС №.

У суда нет оснований не доверять представленному документу, поскольку его содержание не противоречит материалам дела и соответствуют пояснениям истца.

Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, третьего лица ФИО15 которые в ходе судебного разбирательства пояснили, что ответчик из квартиры выехал, по месту регистрации длительное время не появляется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, по мнению суда, носил добровольный характер, связанный с отчуждением доли в праве собственности, препятствий в осуществлении права пользования ответчику не чинилось, ключи от квартиры у ответчика не забирали. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчик не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья А.В. Разумов