Мокроусов Виктор Николаевич

Дело № 2-1206/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах Мокроусова В.Н. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд в интересах Мокроусова В.Н. с настоящим исковым заявлением к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что Мокроусов В.Н. являлась работником ООО «Союзстрой», уволен из ООО «Союзстрой» <дата> на основании п.3. ст.77 Трудового кодекса РФ. За период времени с <дата> по настоящее время ответчик не выплатил данному работнику заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией составил <данные изъяты>. Кроме того, невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности Мокроусова В.Н. осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту ее жительства и ущемляет права других граждан. Также, за задержку выплаты работнику заработной платы, расчета при увольнении работодатель, в соответствии со ст.236 ТК РФ, несет материальную ответственность, в связи с чем, ООО «Союзстрой» обязано выплатить Мокроусову В.Н. соответствующую денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы с <дата> по <дата>. Сумма денежной компенсации, согласно расчету за 358 дней задержки, составила <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ООО «Союзстрой» ...

...в пользу Мокроусова В.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 358 дня просрочки в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию на дату вынесения судом решения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Костюченко М.И. на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Мокроусов В.Н. в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Союзстрой», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мокроусов В.Н. являлась работником ООО «Союзстрой», уволен из ООО «Союзстрой» <дата> на основании п.3. ст.77 Трудового кодекса РФ.

За период времени с <дата> по настоящее время ответчик не выплатил данному работнику заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией составил <данные изъяты>.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме того, невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности Мокроусова В.Н. осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту ее жительства и ущемляет права других граждан.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с этим, за задержку выплаты работнику заработной платы, ООО «Союзстрой» обязано выплатить Мокроусову В.Н. соответствующую денежную компенсацию. При этом суд соглашается с расчетом суммы денежной компенсации, представленной прокурором г.Новочеркасска, согласно которому за 358 дней задержки, указанная сумма составляет <данные изъяты>. Возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах Мокроусова В.Н. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах Мокроусова В.Н. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу Мокроусова В.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 358 дней просрочки в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Союзстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК № «Галактика-Сервис» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГСК № «Галактика-Сервис» о признании права собственности на гаражный бокс, указав при этом следующее.

Истец с 2000 года является членом ГСК № «Галактика-Сервис» и владеет гаражным боксом № общей площадью 26,7 кв.м., расположенным на 1 этаже в здании кооперативного гаража, расположенного по адресу: <адрес>А.

Паевой взнос за гаражный бокс истцом выплачен полностью, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правлением ГСк № «Галактика-Сервис».

Истец в настоящее время лишен возможности оформить во внесудебном порядке право собственности на указанное имущество, поскольку ответчик не располагает необходимым для этого пакетом документов, а именно: разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, не оформлены права на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:2658, на котором расположено ГСК.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 26,7 кв.м., находящийся на 1 этаже здания с кадастровым номером 63:09:0102152:2103, расположенного по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение...

... дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.9).

Представитель ответчика ГСК № «Галактика-Сервис» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.40).

Представитель третьего лица Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

До начала судебного заседания от представителя Администрации г.о. Тольятти ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.41-42)

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен (л.д.53). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГПК № «Родник» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен (л.д.52). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В настоящее время истец лишен возможности оформить во внесудебном порядке право собственности, поскольку ответчик не располагает для этого пакетом документов, а именно разрешением на ввод в эксплуатацию объекта – здания ГСК, также не оформленные права на земельный участок на котором расположено здание ГСК.

По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, законодатель не запрещает, а прямо предусматривает такую форму защиты своих прав, как регистрация права собственности на незавершенный строительством объект.

Между тем, здание, в котором находится спорное нежилое помещение построено в отсутствие документов, подтверждающих факт надлежащего окончания строительства, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, то есть по смыслу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Поэтому, положения ч. 1 ст. 218 ГК РФ в рассматриваемом случае должны применяться во взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Правомерность строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится спорное помещение, подтверждается следующим.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от 27.06.1994г. № Строительно - коммерческой фирме «Галактика» предварительно согласованы места расположения офиса с подземными гаражами в квартале №<адрес> для проведения проектно-изыскательных работ.

Далее, постановлением администрации <адрес> от 03.11.1994г. № ПК «Резерв» и ТОО фирма «Галактика» предварительно согласовано место расположение объекта для проведения проектно-изыскательных работ под размещение кооперативных гаражей в комплексе с автозаправочной станцией контейнерного типа и СТО на 2 поста, на земельном участке площадью 1,6 га в юго-западной части питомника АО «АвтоВАЗагро».

Постановлением администрации <адрес> от 24.04.1995г. № ТОО «Галактика» предварительно согласовано место расположение объекта для проведения проектно-изыскательных работ под размещение кооперативного гаража на земельном участке площадью 1,0 га, в юго-западной части питомника АО «АвтоВАЗагро».

Постановлением администрации <адрес> от 15.12.1995г. № ТОО «Галактика» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1.012 га под строительство кооперативного гаража на 1600 мест и 0,0748га под благоустройство и санитарное содержание территории, расположенный в юго-западной части питомника АО «АвтоВАЗагро» на срок нормативного строительства объекта (18 месяцев).

21.12.1995г. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по поручению Администрации <адрес> и ТОО «Галактика» заключен договор №САМ-09-01-001950а на право аренды земельного участка со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.123-125). В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к данному договору от 12.08.2003г.,16.11.2004г. по арендной плате.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.07.2009г. по гражданскому делу №А55-8091/2009, оставленного без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 01.10.2009г. установлено, что ООО «Галактика» была согласована проектно-сметная документация для строительства в <адрес> кооперативного гаража.

В 1996г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> ГСК № «Галактика-Сервис» было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству кооперативных гаражей на 1600 боксов (л.д.129).

Муниципальным предприятием г.о. Тольятти «Инветаризатор» по результатам технического обследования 01.11.2007г. составлен технический паспорт на здание – кооперативный гараж на 1600 мест, расположенное по адресу: <адрес> №-А, обозначенное литерой А без указания года постройки здания в техническом паспорте.

Решения Арбитражного суда <адрес> и Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела не имеет преюдициального значения, однако в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что основные строительно-монтажные работы по строительству нежилого помещения завершены, в настоящее время работы не ведутся, здание в эксплуатацию в установленном порядке не введено.

20.04.1996г между ТОО «Галактика», ГСК № «Галактика-Сервис» и ГПК № «Родник» был заключен договор о совместной деятельности по строительству предметом которого являлось совместное строительство кооперативных гаражей и кладовых (Объект) на земельном участке площадью 1,0868 га, находящемся в <адрес> в юго-западной части питомника АО «АвтоВАЗагро», выделенном ТОО «Галактика» для строительства указанного Объекта постановлением Главы администрации <адрес> № от 15.12.1995г.

По условиям договора о совместной деятельности по строительству от 20.04.1996г участники обязались внести в общее имущество вклады (раздел 4 договора), по окончании строительства оформить на построенный в результате совместного строительства объект право общей долевой собственности пропорционально долям участников установленным п. 4.1 договора (п. 5.1 договора).

В 2003 году строительство здания гаражного кооператива было закончено. Однако, ООО «Галактика» своих обязательств по договору не выполнило: не предприняло никаких действий для оформления построенного здания ГСК, ввода его в эксплуатацию.

10.01.2017г в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2176313053002 о ликвидации юридического лица ООО «Галактика» ИНН 6321025520, ОГРН 1036301016399, юридический адрес: 445036, <адрес>.Разина, <адрес>-А, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 12.03.2021г.

В настоящее время здание гаража стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 63:09:0102152:2103.

Согласно заключению ООО «ПРОФПРОЕКТ» по освидетельствованию технического состояния строительных конструкций здания ГСК-111 «Галактика-Сервис» в результате обследования несущих строительных конструкций здания, дефектов несущих конструкций, снижающих их несущую способность не обнаружено; несущие строительные конструкции обследуемых помещений здания находятся в нормальном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; мероприятия, предусмотренные рабочим проектом строительства и выполненные согласно проекта, не влияют на несущую способность конструкций здания, не затрагивают конструктивные характеристики и другие характеристики надежности безопасности, обеспечивают его нормальную эксплуатацию, не нарушают права третьих лиц, не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд полагает, что здание ГСК № «Галактика- Сервис» расположенное по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства не принятым в эксплуатацию. Данное обстоятельство установлено также вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Истец с 2000 года является членом Гаражно-строительного кооператива № «Галактика-Сервис» и владельцем нежилого помещения (гаражного бокса) № общей площадью 26,7 кв.м, расположенным на 1 этаже в здании гаража, находящегося по адресу: <адрес>А.

Паевой взнос за гаражный бокс № выплачен полностью, что подтверждается справкой №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной правлением ГСК № «Галактика-Сервис».

Нежилым помещением (гаражным боксом) № истец пользуется открыто и непрерывно длительное время (более 22 лет), при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данные помещения не поступало, обратно суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствия для истца в реализации его права на регистрацию права собственности на принадлежащее ему имущество, которое возникло у него в силу положений ч.4 ст.218 ГК РФ.

Согласно п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, ФИО2 соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК № «Галактика-Сервис» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) №, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный на 1 этаже в незавершенном строительством здании гаража ГСК № «Галактика-Сервис», находящегося по адресу: <адрес>-А.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к