Мокров Карэн Деренович

14 апреля 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой А.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело №2-65/2023 по иску Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего указанного образовательного учреждения <данные изъяты> запаса Мокрова Карэна Дереновича денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, а также денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В судебном заседании военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардииРоссийской Федерации» (НВИ) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что Мокров с 24 августа 2020 года по 31 августа 2022 года проходил военную службу и обучение в НВИ в воинском звании «<данные изъяты>». Приказом начальника НВИ от 31 августа 2022 года № Мокров отчислен из НВИ по нежеланию учиться.

Далее из искового заявления следует, что за период обучения ответчика в НВИ государством из средств федерального бюджета было затрачено на его военную и специальную подготовку 275567 рублей 56 копеек, которые, в соответствии с п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежат...

... возмещению гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться.

Также из искового заявления видно, что на момент окончания военной службы в пользовании Мокрова находилось вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли. При этом ответчик указанное имущество не возвратил и его стоимость в размере 12583 рубля 07 копеек до настоящего времени не компенсировал.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мокрова указанные суммы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца Косухин В.В. и Ямщиков А.Б., а также ответчик Мокров К.Д. в судне прибыли, при этом Косухин и Мокров ходатайствовали о разбирательстве дела в их отсутствии.

Кроме того, Мокров в представленном в суд письменном заявлении от 6 апреля 2023 года,исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, военный суд, исходя из того, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено Мокровым после разъяснения ему последствий данного процессуального действия, предусмотренных ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, о чем имеется указание в представленном заявлении, принимает данное признание, а исковое заявление считает подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит удержанию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6081 рубль.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардииРоссийской Федерации» удовлетворить.

Взыскать сМокрова Карэна Дереновича впользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» 275567 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Взыскать сМокрова Карэна Дереновича впользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» 12583 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать сМокрова Карэна Дереновичав бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 6081 (шесть тысяч восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Митрофанов

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-313/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкиной О.В. к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о расторжении договора, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дашкина О.В. обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного 25.04.2023 г. с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», признании незаконным действий ответчика по списанию со счета денежных средств в размере 710000 рублей, начислению задолженности по договору, возложении обязанности аннулировать задолженность в размере 991961 рубль.

В исковом заявлении указано, что 25.04.2023 г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Дашкиной О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 991961 рубль на срок 36 месяцев. На основании распоряжения истца кредитные средства в размере 710000 рублей были зачислены на ее счет №. Сразу после выхода из офиса банка на телефон истца пришли смс-сообщения о снятии денежных средств с ее счета и перечислении их на три разных счета: 350000 рублей на счет Мокрова К.Д., 300000 рублей на счет Грошева Д.Д., 60000 рублей на счет Пахотина С.А. Также на телефон пришло сообщение о том, что осуществлен вход в интернет-банк с нового устройства. Поскольку истец не давала распоряжений о переводе денежных средств, то сразу же обратилась в банк, на что получила ответ о непричастности банка и рекомендацию обратиться в правоохранительные органы. В этот же день по факту хищения денежных средств истец обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело. Истец полагает, что имеется вина ответчика в хищении де...

...нежных средств, поскольку банк, в нарушение требований закона – статей 845, 854 ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не обеспечил безопасность и сохранность денежных средств на счете. Претензия истца о возврате денежных средств и расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Дашкиной О.В. по доверенности Пономарева Е.В. иск поддержала. Дополнительно пояснила, что 25.04.2023 г. на телефон Дашкиной О.В. позвонило неизвестное лицо, представившее представителем банка, которое попросило Дашкину О.В. помочь в изобличении недобросовестных сотрудников, для чего необходимо взять кредит в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Дашкина О.В. согласилась, по просьбе этого неизвестного лица пришла в офис ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», где заключила кредитный договор, при этом продолжала общаться с данным лицом. Сообщала ли неизвестному лицу коды из поступавших на ее телефон сообщений, истец не помнит.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что 25.04.2023 г. был заключен кредитный договор с Дашкиной О.В. на сумму 991961 рубль. Со всеми условиями договора заемщик была надлежащим образом информирована до заключения договора. По письменному распоряжению Дашкиной О.В. кредитные средства в размере 710000 рублей были переведены на ее счет №. Также в соответствии с заключенным с Дашкиной О.В. соглашением банк списал с ссудного счета 136320 рублей для оплаты комиссии за обслуживание программы «Гарантия оптимальной ставки», 135641 рубль для оплаты страхового взноса за присоединение к Программе коллективного страхования, 10000 рублей для оплаты страхового взноса по договору индивидуального страхования «Мультиполис». Таким образом, обязательство по предоставлению заемщику кредита исполнено банком надлежащим образом, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Денежные средства в общем размере 710000 рублей были перечислены по распоряжению самой Дашкиной О.В., поступившей в надлежащей форме через ее личный кабинет с подтверждением направляемых банком на личный телефон Дашкиной О.В. кодов подтверждения. Дашкина О.В. распорядились денежными средствами по своему усмотрению, оснований для отказа либо приостановлении операций по переводу денежных средств с ее счета у банка не имелось. При обращении в банк после списания со счета денежных средств Дашкина О.В. сообщила, что передала третьим лицам коды, направленные на ее телефон № банком для проведения операций с денежными средствами. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, если такое использование произошло после передачи средств подтверждения клиенту. Таким образом, допущенные истцом нарушения правил сделали возможным получение третьими лицами возможности управлять личным кабинетом истца, в частности после зачисления кредита на счет осуществить переводы кредитных средств на счета третьих лиц в других кредитных организациях.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ПАО Банк ВТБ, Грошев Д.Д., Пахотин С.А. и Мокров К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменный отзыв на иск не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, аудиозапись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 25.04.2023 г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Дашкиной О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 991961 рубль на срок 36 месяцев.

По письменному распоряжению Дашкиной О.В. кредитные средства в размере 710000 рублей были переведены на ее счет №. Также в соответствии с заключенным с Дашкиной О.В. соглашением банк списал с ссудного счета 136320 рублей для оплаты комиссии за обслуживание программы «Гарантия оптимальной ставки», 135641 рубль для оплаты страхового взноса за присоединение к Программе коллективного страхования, 10000 рублей для оплаты страхового взноса по договору индивидуального страхования «Мультиполис».

В период времени с 17:02 до 17:07 25.04.2023 г. были осуществлены переводы денежных средств со счета Дашкиной О.В. на счета в <данные изъяты>, принадлежащие Мокрову К.Д. в сумме 350000 рублей, Грошеву Д.Д. в сумме 300000 рублей, Пахотину С.А. в сумме 60000 рублей.

Распоряжение о перечислении денежных средств поступило в банк через личный кабинет Дашкиной О.В., идентификация клиента осуществлена посредством введения в личном кабинете кодов подтверждения, которые были направлены ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на личный телефон Дашкиной О.В.

По факту хищения денежных средств 25.04.2023 г. СО ОМВД России по Ленинскому городскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В своих объяснениях в рамках уголовного дела Дашкина О.В. сообщила, что 25.04.2023 г. около 13:45 посредством мессенджера «<данные изъяты>» на телефон № поступил звонок от неизвестного лица, который представился представителям «Госуслуг». Неизвестный спросил, подавала ли она заявку на получение кредита, на что она ответила отрицательно. После этого ее переключили на другое лицо, которое сообщило, что на ее имя одобрен кредит в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и сказал, что ей нужно съездить в банк и получить кредит, чтобы помочь поймать мошенников. В это время на ее телефон стали приходить различные сообщения с кодами подтверждения. Звонивший велел удалить эти сообщения. Поверив звонившему, Дашкина О.В. приехала в офис банка, где заключила кредитный договор. Кредитные средства в размере 710000 рублей поступили на счет Дашкиной О.В. После получения кредита Дашкина О.ВА. сама позвонила звонившему ей ранее лицу, сообщив, что деньги получены. Неизвестное лицо по телефону сказало ей, что сейчас на ее телефон будут приходить коды, и Дашкина О.В. сообщила данному лицу коды. Которые пришли на ее телефон. В это же время Дашкина О.В. обнаружила. Что не может зайти в свой личный кабинет банка, о чем сообщила своему собеседнику, на что получила ответ, что вход в личный кабинет заблокирован для того, что вернуть денежные средства. в конце разговора звонившее лицо заверило ее, что завтра к ней домой приедет курьер и привезет документы, подтверждающие погашение взятого ею кредита. По дороге домой ей позвонил сотрудник банка и спросил, куда она перевела денежные средства со счета. Так она поняла, что ранее разговаривала с мошенниками.

При прослушивании аудиозаписи телефонного разговора по обращению Дашкиной О.В. в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» 25.04.2023 г. установлено, что Дашкина О.В. сообщила сотруднику банка о том, что передавала звонившему ей неизвестному лицу коды подтверждения.

ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» представлено содержание смс-сообщений, направляемых на телефон Дашкиной О.В. №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, по делу с достоверностью установлено, что перевод денежных средств в общем размере 710000 рублей со счета Дашкиной О.В. в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» осуществлен банком на основании надлежащих, поступивших от имени Дашкиной О.В. распоряжений о совершении банковских операциях, которые были подтверждены введением кодов подтверждения, направлявшихся банком на личный телефон Дашкиной О.В. Риск неблагоприятных последствий в результате передачи третьим лицам конфиденциальной информации, позволяющей идентифицировать клиента, несет сама истец. Полная и достоверная информация о характере и содержании всех операций, для подтверждения которых направлялись коды подтверждения, банком была клиенту сообщена в установленном порядке. из объяснений представителя истца следует, что Дашкина О.В. в течение нескольких лет имеет банковский счет в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», является пользователем электронного личного кабинета, порядок осуществления банковских операций посредством личного кабинета ей известен.

Банком приняты достаточные и необходимые меры для идентификации личности клиента при выдаче кредита и перечислении денежных средств со счета, которые от него требовались по характеру обязательства.

Оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по заключенному ею кредитному договору, его расторжения не имеется. Изложенные истцом обстоятельства и мотивы заключения кредитного договора не изменяют отношений сторон в связи с предоставлением кредита, в том числе не освобождают ответчика от обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, иных платежей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 4 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ, если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27.09.2018 г. № ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

По настоящему делу наличия таких признаков не установлено. То обстоятельство, что при переводе всей суммы кредита на другие счета заемщик по условиям кредитного договора лишается возможности использования льготной процентной ставки, как об этом указано представителем истца в судебном заседании, само по себе не является основанием для отказа либо приостановления банком исполнения распоряжения клиента о переводе денежных средств и не относится к утвержденным Банком России признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Денежные средства по кредитному договору передаются в собственность заемщика, который самостоятельно принимает решение о распоряжении ими своей волей и в своих интересах в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по настоящему делу доказано отсутствие вины ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в причинении вреда истцу Дашкиной О.В. Доступ к денежным средствам истца третьи лица получили в результате ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, предоставившей им конфиденциальную информацию, позволяющую идентифицировать клиента банка. О том, что заключает кредитный договор по настоянию посторонних лиц, а также о передаче им сведений о кодах подтверждения, Дашкина О.В. сотрудникам банка при заключении договора не сообщала, своевременно установить данные обстоятельства банк возможности не имел. На момент обращения Дашкиной О.В. в банк с данной информацией денежные средства уже были переведены на счета третьих лиц в другом банке, через непродолжительное время сняты со счетов через банкоматы, и ответчик не располагал возможностью по отмене уже совершенных банковских операций.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Дашкиной О.В., <данные изъяты>, к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ИНН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин