Мокрушина Людмила Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5850/2024

43RS0001-01-2024-008334-93

г. Киров 10 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.

при секретаре судебных заседаний Поповой Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Мокрушиной Л. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследникам Мокрушина М. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальные услуги в помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, собственником которого являлся Мокрушин М.И. ПАО «Т Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства по поставке коммунальных услуг. Однако ответчиком не выполнялись надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 58 501,63 руб., в том числе 38 223,23 руб.-основной долг, 20278,40 руб. – пени. {Дата изъята} Мокрушин М.И. умер. Нотариусом Плотниковой А.А. открыто наследственное дело. На основании изложенного просит взыскать с наследников умершего должника задолженность за коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общем размере 58501 руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 11.11.2024 к участию в дел...

...е в качестве ответчика привлечен наследник Мокрушина М.И. - Мокрушина Л. А..

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях о взыскании задолженности с наследников настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мокрушина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

Третье лицо нотариус Кировского нотариального округа Кировской области Плотникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме..

В соответствии с ч.ч.1, 2 п. 5 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальный услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Перечень коммунальных услуг определен в пункте 4 раздела II Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и в него входят холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регулируется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно абзацу 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с наследников умершего Мокрушина М. И. задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг по теплоснабжению по адресу жилого помещения: {Адрес изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

27/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество с {Дата изъята} принадлежало Мокрушину М.И.

Согласно справке о расчетах задолженность за указанный период составляет 58 501,63 руб., в том числе 38 223,23 руб. - задолженность по коммунальным услугам, 20 278,40 руб. – пени за нарушение сроков оплаты.

{Дата изъята} Мокрушин М. И. умер, о чем {Дата изъята} специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г.Кирову минюста Кировской области РФ выдано свидетельство о смерти серии {Номер изъят}

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного заявления юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, установление размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Установлено, что на день смерти Мокрушин М.И. был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят}, открытого в отношении Мокрушина М.И., умершего {Дата изъята}, следует, что наследниками по закону первой очереди являются: супруга Мокрушина Л. А., сын Мокрушин М. М., дочь Зорина М. М., дочь Кислицына Е. М..

К нотариусу Кировского нотариального округа {Адрес изъят} Плотниковой А.А. с заявлением о принятии наследства обратились супруга Мокрушина Л.А. и сын Мокрушин М.М., который отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти Мокрушина М.И. в пользу супруги умершего Мокрушиной Л.А.

Дочери умершего Мокрушина М.И. Зорина М.М. и Кислицына Е.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, зарегистрированы на момент смерти Мокршина М.И. по иным адресам.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Плотниковой А.А. Мокрушиной Л.А. {Дата изъята}, наследство умершего Мокрушина М.И. состоит из:

-квартиры, площадью 67,3 кв.м., назначение: жилое, кадастровый {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, площадью 67,3 кв.м., кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя {Дата изъята}) составляет 3 406 929 руб. 03 коп.;

-27/50 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру, назначение: жилое, находящуюся по адресу: {Адрес изъят}, площадью 44,5 кв.м., этаж {Номер изъят}, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя {Дата изъята}) составляет 1 501 421 руб. 86 коп. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 810 767 руб. 81 коп.;

- земельного участка, площадью 530 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение и эксплуатация жилого дома, адрес: {Адрес изъят}, кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя {Дата изъята}) составляет 567 268 руб. 66 коп.;

-объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, расположенного на земельном участке площадью 530 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000086:54, площадь объекта 40,2 кв.м, кадастровый номер объекта - 43:40:000086:164, предыдущий кадастровый (или условный) номер объекта {Номер изъят}, кадастровая стоимость незавершенного строительством жилого дома (на дату смерти наследодателя {Дата изъята}) составляет 97 695 руб. 78 коп.;

- автомобиля марки ХЕНДЭ Н-1 2.5 TCI SWB (HYUNDAI Н-1 2.5 TCI SWB), модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер {Номер изъят}, 2006 года выпуска, модель двигателя D4CB, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, шасси № отсутствует, цвет светло-бежевый, регистрационный знак {Номер изъят}, рыночная стоимость автомобиля (на дату смерти наследодателя {Дата изъята}) составляет 1 378 000 руб.;

- прицепа марки Бизнес 111510, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер {Номер изъят}, 2018 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № {Номер изъят}, цвет серый, регистрационный знак {Номер изъят}, рыночная стоимость прицепа (на дату смерти наследодателя {Дата изъята}) составляет 48 000 руб.;

- прицепа марки 821303, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер {Номер изъят}, 2015 года выпуска, кузов № {Номер изъят}, шасси № отсутствует, цвет серебристо-серый, регистрационный знак {Номер изъят} 43, рыночная стоимость прицепа (на дату смерти наследодателя {Дата изъята}) составляет 41 000 руб.;

- оружия марки ОП-СКС, калибр 7,62x39, 1994 года выпуска, № НТ 3392, рыночная стоимость указанного оружия составляет 22 000 руб.;

- оружия марки Sauer, калибр 20x70,{Номер изъят}, рыночная стоимость указанного оружия составляет 56 000 руб.;

- оружия марки Sauer, калибр 12, {Номер изъят}; рыночная стоимость указанного оружия составляет 24 000 руб.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер наследуемого имущества, суд приходит к выводу о его достаточности для погашения задолженности, стоимость наследства превышает задолженность должника по неисполненному обязательству.

Мокрушина Л.А. является наследником, принявшим наследство после смерти Мокрушина М.И. – собственника 27/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, а также является собственником 27/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, следовательно, Мокрушина Л.А. обязана нести бремя содержания данного недвижимого имущества, в том числе и расходы по оплате поставленных коммунальных услуг.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Контррасчет либо доказательства наличия по указанным видам услуг задолженности в ином размере в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела также не имеется.

Поскольку доказательства оплаты задолженности, ответчиком, не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Мокрушиной Л.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в заявленном размере 38 223 руб. 23 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и наличия задолженности подтвержден документально, требование истца о взыскании суммы пени является законными и обоснованным.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера пени, суд приходит к выводу о не соразмерности размере пени последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Мокрушиной Л. А., {Дата изъята} г.р., место рождения: г. Киров, паспорт {Номер изъят}, СНИЛС {Номер изъят}, в пользу в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 38 223 руб. 23 коп., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2024.

Дело № 3а-1210/2022

УИД 32OS0000-01-2022-000857-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Шкобенёвой Г.В.

при секретаре Дубининой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокрушиной Людмилы Александровны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- здания по обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью: 151 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Российская <адрес> <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 25.04.2022 г. в размере 1 543 000 рублей;

- здания по обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью: 145,2 кв.м., кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 1 480 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 59 от 21 сентября 2022 года, выполненный оценщ...

...иком ФИО4

Административный истец полагает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает её права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области представлен отзыв, согласно которому Управление возражает по существу заявленного требования, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

В возражениях на административное исковое заявление представитель управления Росреестра по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Административный истец и его представитель, представители административных ответчиков - Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представители заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Брянской городской администрации, ООО «Развитие», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Исходя из положений указанного Федерального закона, понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области». Кадастровая стоимость объектов с кадастровым номером № установлена актом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № АОКС-32/2022/000121 от 04.05.2022 по состоянию на 25.04.2022; с кадастровым номером № актом № АОКС -32/2022/000222 от 01.09.2022 по состоянию на 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости:

- здания по обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью: 151 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 25.04.2022 г. составляет 3 020 104,19 руб.;

- здания по обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью: 145,2 кв.м., кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 2 904 100,19 руб. по состоянию на 01.01.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статьей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 59 от 21 сентября 2022 года, выполненный оценщиком ФИО4, которым определена стоимость объектов недвижимости:

- здания по обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью: 151 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 25.04.2022 г. в размере 1 543 000 рублей;

- здания по обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью: 145,2 кв.м., кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 1 480 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлен оценщиком, который, как следует из представленных документов, является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы, его деятельность застрахована.

При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05 июля 2016 года № 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, № 611 от 25 сентября 2014 года, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц не представили суду конкретных замечаний на отчет, которые бы свидетельствовали о несоответствии его требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости объектов.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, выполненном оценщиком ФИО4

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что административный истец направил в Брянский областной суд административное заявление 17.10.2022.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мокрушиной Людмилы Александровны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- здания по обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью: 151 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 25.04.2022 г. в размере 1 543 000 рублей;

- здания по обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью: 145,2 кв.м., кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 1 480 000 рублей.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 17.10.2022.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва

№ 2-707/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красногорского края в составе председательствующего: судьи Подъявилова Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., с участием прокурора Щедринова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорска в интересах ФИО7 к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по обеспечению техническими средствами реабилитации незаконными и нарушающими права гражданина и обязании предоставить технические средства реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ЗАТО г. Железногорска обратился в суд с иском к ГУ – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ КРО ФСС РФ) в защиту прав и законных интересов ФИО8. и просит признать незаконными и нарушающими права ФИО9. бездействие ответчика по обеспечению техническими средствами реабилитации – прогулочной кресло – коляской с ручным управлением, приводимую в движение поворотом колес, подгузники Р-3 – 120 штук, прокладки впитывающие женские (супер) – 180 штук и обязать ответчика предоставить ФИО10 указанные технические средства реабилитации.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Железногорска проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы и согласно индивидуальной программы реабилитации имеет право на получение необходимых ей технических средств реабилитации (далее – ТСР). Ответчик является обязанным лицом по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации. Однако, д...

...о настоящего времени ТСР ФИО12 ответчиком не предоставлены: прогулочная кресло – коляска с ручным управлением, приводимая в движение поворотом колес; подгузники Р – 3 – 120 штук и прокладки впитывающие женские (супер) – 180 штук (за декабрь 2011 года, за январь, февраль и март 2012 года) согласно индивидуальной программе реабилитации.

В судебном заседании иск прокурором был уточнен в связи с предоставлением ФИО13 прокладок впитывающих женские (супер) – 180 штук (за декабрь 2011 года и январь, февраль, март 2012 года) и просил признать незаконными и нарушающими права ФИО14 бездействие ответчика по обеспечению техническими средствами реабилитации – прогулочной кресло – коляски с ручным управлением, приводимая в движение поворотом колес, Подгузники Р – 3 – 120 штук согласно индивидуальной программы реабилитации и обязать ответчика предоставить указанные технические средства реабилитации.

Прокурор Щедринов Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО15 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ Антонова А.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала.

Выслушав доводы прокурора, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 10 этого же Федерального закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 вышеуказанного Федерального закона индивидуальной программой реабилитации инвалида является разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно ст. 11.1 этого же Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 08.12.2010 года №334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 372-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" на Фонд в 2011 году и в 2012 году возложена обязанность по финансовому обеспечению предоставления инвалидам технических средств реабилитации и услуг.

Пунктом 16 Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2008г. №240 (в редакции от 08.04.2011 года), (далее – Правила), установлено, что финансирование предусмотренных настоящими Правилами расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг.

Согласно пункту 2 Правил обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Из подпункта «а» пункта 3 Правил следует, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства с представлением паспорта инвалида (ветерана) и программы реабилитации (заключения) (пункт 4 Правил).

В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в п. 4 Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно пункту 15 (1) Правил в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия), предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы.

Согласно индивидуальной программы реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на получение технических средств реабилитации, в том числе прогулочной кресло – коляски с ручным управлением, приводимой в движение поворотом колес, Подгузники Р – 3 – 30 шт. в месяц.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент судебного разбирательства ФИО1 не были предоставлены - прогулочная кресло – коляска с ручным управлением, приводимая в движение поворотом колес, ФИО6 – 3 – 120 штук (за период с декабря по март 2012года).

Принимая во внимание, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении ТСР и не оспаривается ее право на получение технических средств, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационным мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, ей не может быть оказано в предоставлении ТСР по каким-либо мотивам.

Установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета, при этом не имеет правового значения, в какой мере федеральные органы государственной власти субъекта РФ не исполнили обязанностей по реализации закона в рамках переданных им РФ соответствующих полномочий.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Железногорска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по обеспечению ФИО1 техническими средствами реабилитации - прогулочной кресло – коляской с ручным управлением, приводимой в движение поворотом колес; подгузниками Р – 3 в количестве 120 штук, - незаконным.

Обязать Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить ФИО1 технические средствами реабилитации - прогулочную кресло – коляску с ручным управлением, приводимую в движение поворотом колес, подгузники Р – 3 – 120 штук согласно индивидуальной программе реабилитации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Т.В.Подъявилова