Молчанкин Леонид Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО3, с участием третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой № <адрес>). Исковые требования мотивированы тем, что истец и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в 1992 году в качестве мужа дочери истца. В 1994 году ответчик после расторжения брака со ФИО4 выехал из данной квартиры в другое место жительства и больше право на проживание в ней не использовал, снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с этим истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление, в котором на удовлетворении иска в полном объёме настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства (судебная повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ). Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего...

...ся ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 просила иск удовлетворить, пояснила, что последний раз видела ответчика в 1993 году, потом он уехал в <адрес> и сведений о его судьбе больше не имеется. Признание ответчика утратившим право необходимо для приватизации квартиры.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя включены: жена ФИО5, дочь ФИО4, сын ФИО6 (л. д. 7-8). Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя включен внук ФИО1 – ФИО7 (л. д. 9).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства те же лица, которые указаны в договоре социального найма жилого помещения № и дополнительному соглашению к нему (л. д. 5).

Как следует из текста искового заявления, в 1992 году в спорное жилое помещение был вселен ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 (зять истца).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ФР № (л. д. 10). После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехал из него в другое место жительства. При этом ответчик вывез все свои вещи из спорной квартиры, намерений вернуться в нее для дальнейшего проживания с 1994 года по настоящее время не изъявлял.

Данный факт был подтвержден в судебном заседании третьим лицом, поэтому суд его считает установленным.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент выезда ответчика в 1994 году), ст. 69 ЖК РФ (действующей сейчас), равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в ст. 83 ЖК РФ, действующего сейчас.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина.

Таким образом, действия ФИО9, который в 1993 году выехал из спорной квартиры в другое место жительства, вывез свои личные вещи, намерений вселиться и пользоваться спорной квартирой на протяжении более восемнадцати лет не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, в совокупности приводят суд к выводу о том, что он добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Следовательно, с момента выезда ФИО9 из спорной квартиры договор найма с ним считается расторгнутым. Как следствие, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)