Молчанов Алексаедр Сергеевич

Дело № 1-57/2014

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года пос. Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

подсудимых Лебедева Э.С., Аникина А.В., Кононова М.В.,

защитников подсудимых - адвокатов Сустретова С.К., Коваленко А.В.,

Дьячкова А.Н.,

с участием представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лебедева Эдуарда СергеевичаФИО17 судимого 16.05.2013 года по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.228 ( в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 г. №87-ФЗ), с применением ст.71 ч.1 п. «б», ч.3 ст.69 УК РФ к к лишению свободы сроком на один год три месяца без штрафа, освобожден 10.01.2014 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренногоп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Аникина Анатолия Владимировича, ФИО18

ФИО18 судимого 26.06.2013 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, 19.07.2013 г. штраф оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кононова Михаила ВикторовичаФИО19 судимого 28.06.2010 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенного наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ракитянского районного суда от 28.04.2009 г...

Показать ещё

....

и по приговору мирового суда Ракитянского района от 30.12.2009 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа, освобожден 27.08.2012 г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедев Э.С., Аникин А.В., Кононов М.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено 02.07.2014 года в с.Герцевка Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Кононов М.В. около 21 часа предложил Лебедеву Э.С. и Аникину А.В. совершить кражу индеек с территории ООО «Агрофирма «Герцевская» Ракитянского района, на что они согласились. Действуя согласно предварительной договоренности Кононов М.В., Лебедев Э.С. и Аникин А.В. на автомобиле последнего приехали с целью совершении кражи к помещению корпуса №1 ООО «Агрофирма «Герцевская», расположенному в с.Герцевка Ракитянского района Белгородской области, где Кононов М.В., сорвав пломбы с окна для выброса падежа птицы, с целью совершения кражи проник в помещение корпуса, откуда стал подавать индеек Лебедеву Э.С. и Аникину А.В., которые уносили их в находящийся недалеко от помещения корпуса автомобиль Аникина. Действуя таким образом, Кононов М.В.,

Лебедев Э.С. и Аникин А.В. умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору совместно совершили кражу 19 голов индеек породы «белая широкогрудая» кросс «BIG 6», причинив вышеуказанному предприятию материальный ущерб на сумму 17174 рубля 10 копеек. Похищенными индейками Кононов М.В., Лебедев Э.С., Аникин А.В. распорядились по своему усмотрению, продав

одну из них Алядинову В.Б., а остальных поделили между собой.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Лебедев Э.С.,

Аникин А.В. и Кононов М.В. вину признали в полном объеме и согласились с обвинением, не оспаривали и квалификацию.

Обвинение, предъявленное Лебедеву Э.С., Аникину А.В. и Кононову М.В. суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Содеянное Лебедевым Э.С., Аникиным А.В. и Кононовым М.В. суд квалифицирует в отношении каждого по п. п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконные проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку Лебедев, Аникин и Кононов, действуя с корыстной целью, тайным способом, противоправно

и безвозмездно изымая и обращая в свою пользу имущество ООО «Агрофирма «Герцевская» Ракитянского района, осознавали общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба вышеуказанному предприятию и желали их наступления.

Подсудимые действовали из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось их стремление к наживе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедева Э.С. суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка (т.1, л.д.253).

Отягчающим наказание Лебедева Э.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Лебедев совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, что Лебедев Э.С. совершил преступление средней тяжести, является <данные изъяты> (т.1, л.д.240), до совершения преступления по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.256), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.252).

В качестве смягчающих наказание Аникина А.В. обстоятельств суд признает явку с повинной (т.1, л.д.49-50), чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Аникина А.В.обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что Аникин А.В. совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (т.1. л.д.112), по месту жительства до совершения преступления характеризуется положительно

(т.1, л.д.113), состояние здоровья Аникина А.В., перенесшего в августе 2014 г.

инсульт и страдающего сахарным диабетом (т.1, л.д.118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кононова М.В. суд признает явку с повинной (т.1, л.д.47-48), чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (т.1, л.д.205).

Отягчающим наказание Кононова М.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, что Кононов М.В. совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности ( т.1, л.д.197), по месту жительства до совершения преступления характеризуется отрицательно (т.1, л.д.204), проживает с сожительницей и ее семьей.

При назначении Лебедеву Э.С., Аникину А.В. и Кононову М.В. наказания суд также учитывает более активную роль Кононова М.В. при совершении кражи, выступившего ее инициатором,сорвавшего пломбы с окна и непосредственно проникавшего в помещение при совершении кражи.

Суд также принимает во внимание, что похищенные индейки возвращены ООО «Агрофирма «Герцевская» Ракитянского района сотрудниками полиции, а также мнение представителя агрофирмы ФИО10, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание Аникина А.В. обстоятельств, суд считает, что исправление Лебедева Э.С., Аникина А.В., Кононова М.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Р 798 ОЕ, переданный под расписку Аникину А.В., оставить у последнего и разрешить использовать по назначению, видеозапись хранить при уголовном деле, пломбы- уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимых Лебедева, Аникина, Кононова следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Лебедева Эдуарда Сергеевича виновным в совершении преступления,

предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Признать Аникина Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Признать Кононова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения Лебедеву Э.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Аникину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Кононову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Лебедева Э.С., Аникина А.В., Кононова М.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам, участвующим в судебном заседании по назначению суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, переданный под расписку Аникину А.В., оставить у последнего и разрешить использовать по назначению, видеозапись хранить при уголовном деле, пломбы- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Фролова А.И.

Свернуть