Молчанова Кристина Олеговна

Дело № 2-149/2023

34RS0035-01-2023-000155-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградская область 4 августа 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Глуховской Ю.Н.,

с участием ответчиков Воробьевой Н.В., Жмаевой Н.Ф., Сухова Д.П., Суховой А.Г., Козел Л.Н., Кособоковой Н.Ю., Бородай Л.И., Трушина В.А.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Газпром газораспределение Волгоград» Сапожниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, Руднянскому городскому поселению, Молчановой К.О., Воробьевой Н.В., Жмаевой Н.Ф., Жмаеву К.В., Илясовой М.Т., Сухову Д.П., Суховой К.П., Суховой А.Г., Сухову В.П., Семаевой Т.Ф., Шушакову Д.А., Степанову А.А., Полякову А.В., Ткаченко А.А., Козел Л.Н., Кузнецовой Л.В., Трушину В.А., Кособоковой Н.Ю., Шерстневу А.Г., Бородай К.В., Бородай Л.И. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция, Госжилнадзор) обратилась в суд с иском к Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, Руднянскому городскому поселению, Молчановой К.О., Воробьевой Н.В., Жмаевой Н.Ф., Жмаеву К.В., Илясовой М.Т., Сухову Д.П., Суховой К.П., Суховой А.Г., Сухову В.П., Семаевой Т.Ф., Шушакову Д.А., Степанову А.А., Полякову А.В., Ткаченко А.А., Козел Л.Н., Кузнецовой Л.В., Трушину В.А., Кособоковой Н.Ю., Шерстневу А.Г., Бородай К.В., Бородай Л.И. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступила информация из администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области об отсутствии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного <адрес>, который находится в непосредственном управлении собственников. Договоры горячего водоснабжения, хол...

...одного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Согласно п.п. 6.17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещены на официальном сайте Инспекции – http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники помещений. Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Просит суд обязать Администрацию Руднянского муниципального района Волгоградской области, Руднянское городское поселение, Молчанову К.О., Воробьеву Н.В., Жмаеву Н.Ф., Жмаева К.В., Илясову М.Т., Сухова Д.П., Сухову К.П., Сухову А.Г., Сухова В.П., Семаеву Т.Ф., Шушакова Д.А., Степанова А.А., Полякова А.В., Ткаченко А.А., Козел Л.Н., Кузнецову Л.В., Трушина В.А., Кособокову Н.Ю., Шерстнева А.Г., Бородай К.В., Бородай Л.И. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу, заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград».

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к Сухову П.Ф. прекращено в связи со смертью.

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Семаева Т.Ф., Сухова А.Г., Сухов В.П.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Воробьева Н.В., Жмаева Н.Ф., Сухов Д.П., Сухова А.Г., Козел Л.Н., Кособокова Н.Ю., Бородай Л.И., Трушин В.А. с исковыми требованиями согласны, при этом пояснили, что в многоквартирном доме из 23 квартир жилыми являются только 9, в связи с чем, считают, что договор технического обслуживании и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должен быть заключен индивидуально с собственниками каждой квартиры.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Сапожникова О.В. исковые требования Инспекции поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что к каждой квартире данного многоквартирного дома имеется отдельный газовый ввод.

Представитель ответчиков Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, Руднянского городское поселение, ответчики Молчанова К.О., Жмаева К.В., Илясова М.Т., Сухова К.П., Сухов В.П., Семаева Т.Ф., Шушаков Д.А., Степанов А.А., Поляков А.В., Ткаченко А.А., Кузнецова Л.В., Шерстнев А.Г., Бородай К.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Кроме направления в адрес сторон судебных повесток с помощью почтовых отправления, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Руднянского районного суда Волгоградской области (http://rudn.vol.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно частям 1, 2 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил, взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предусмотрены обязательные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственные за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, возложение контроля за соблюдением правил пользования газом на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В силу приведенных норм можно сделать вывод об обязательности при пользовании газом в многоквартирном доме заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области, Руднянское городское поселение, Молчанова К.О., Воробьева Н.В., Жмаева Н.Ф., Жмаева К.В., Илясова М.Т., Сухов Д.П., Сухова К.П., Сухова А.Г., Сухов В.П., Семаева Т.Ф., Шушаков Д.А., Степанов А.А., Поляков А.В., Ткаченко А.А., Козел Л.Н., Кузнецова Л.В., Трушин В.А., Кособоков Н.Ю., Шерстнев А.Г., Бородай К.В., Бородай Л.И. являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. № а также материалами наследственного дела № к имуществу умершего Сухова П.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, собственниками многоквартирного <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом был выбран непосредственный способ управления (л.д. №).

Специализированной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Сведений о наличии договорных отношений на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и собственниками вышеуказанного жилого дома не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), определено понятие внутридомового газового оборудования: в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Учитывая, что заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа является обязательным и, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения указанной обязанности в данном случае не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из защиты интересов неопределенного круга лиц по безопасному обеспечению поставки газа потребителям.

Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные требования федерального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

В силу требований части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая, что газопровод является источником повышенной опасности, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который является разумным и исполнимым для исполнения установленной законом обязанности.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 указанного Постановления Пленума)

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования носят неимущественный характер, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, Руднянскому городскому поселению, Молчанову К.О., Воробьевой Н.В., Жмаевой Н.Ф., Жмаеву К.В., Илясовой М.Т., Сухову Д.П., Суховой К.П., Суховой А.Г., Сухову В.П., Семаевой Т.Ф., Шушакову Д.А., Степанову А.А., Полякову А.В., Ткаченко А.А., Козел Л.Н., Кузнецовой Л.В., Трушину В.А., Кособоковой Н.Ю., Шерстневу А.Г., Бородай К.В., Бородай Л.И. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, - удовлетворить.

Возложить на собственников жилых помещений Администрацию Руднянского муниципального района Волгоградской области, Руднянское городское поселение, Молчанову К.О., Воробьеву Н.В., Жмаеву Н.Ф., Жмаева К.В., Илясову М.Т., Сухова Д.П., Сухову К.П., Сухову А.Г., Сухова В.П., Семаеву Т.Ф., Шушакова Д.А., Степанова А.А., Полякова А.В., Ткаченко А.А., Козел Л.Н., Кузнецову Л.В., Трушина В.А., Кособокову Н.Ю., Шерстнева А.Г., Бородай К.В., Бородай Л.И. обязанность заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, Руднянского городского поселения, Молчановой К.О., Воробьевой Н.В., Жмаевой Н.Ф., Жмаева К.В., Илясовой М.Т., Сухова Д.П., Суховой К.П., Суховой А.Г., Сухова В.П., Семаевой Т.Ф., Шушакова Д.А., Степанова А.А., Полякова А.В., Ткаченко А.А., Козел Л.Н., Кузнецовой Л.В., Трушина В.А., Кособоковой Н.Ю., Шерстнева А.Г., Бородай К.В., Бородай Л.И. государственную пошлину в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.П. Литвинов

<данные изъяты>

Дело №2-4942/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием ответчика Молчановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молчановой ко о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Молчановой К.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56580,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1897,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Молчановой К.О. заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов. Ответчиком карта была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, однако ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, уклонение Молчановой К.О. от добровольного погашения задолженности послужило основа...

...нием для обращения в суд с иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Молчанова К.О. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не помнит, чтобы она заключала с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор и брала кредитную карту. А, кроме того, просила применить последствия пропуска сроков исковой давности, поскольку согласно исковому заявлению, кредитный договор заключен в 2006 году.

С учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Молчановой К.О. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта №<данные изъяты> лимитом в размере 40 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика Молчановой К.О. по кредитному договору составляет 56 580,11 рубля (л.д. 10-11).

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункта 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действии карты.

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года и истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из определения об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности: судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом было установлено, что срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд был пропущен истцом, а ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска было отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молчановой ко о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года