Молчанова Лидия Борисовна

Дело № 2-1688/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-001376-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Пановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бондаренко Евгении Владимировне, Молчановой Лидии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего должника Бондаренко О.Н., в котором указал, что между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 423 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. ФИО8 свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору ИП <данные изъяты>. на основании договора уступки прав требования. Впоследствии между ИП <данные изъяты>. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся сведениям ФИО8 умерла. Ответчик и его наследники своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма основного долга - 398 989,32 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 36 458,43 ру...

...б., проценты по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 944 358,53 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 579 865,64 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору в следующем размере: сумма основного долга - 398 989,32 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 36 458,43 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб., неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бондаренко Е.В., Молчанова Л.Б., в качестве третьих лиц КБ "Кольцо Урала" (ООО), ПАО Сбербанк, АО "Банк Русский Стандарт", Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), ПАО АКБ "Авангард".

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бондаренко Е.В., Молчанова Л.Б. в судебном заседании не присутствовали, представив заявления, в которых просили суд в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком заемщику ФИО8 кредита в сумме 423 920 руб. под 29 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор состоит из заявления-оферты, заявления о перечислении денежных средств на счет, которые подписаны ФИО8

Из заявления на перечисление денежных средств усматривается, что ФИО8 просила перечислить денежные средства в сумме 350 000 руб. на банковскую карту, специальный карточный счет №

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого 31 числа календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 13 456 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При подписании кредитного договора Заемщик ознакомился с Общими условиями Договора, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) исполнило обязательства по договору.

Между тем, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

Условиями заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность уступки ФИО2 третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «Контакт-телеком», который ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору ИП <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования. Впоследствии между ИП <данные изъяты>.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право ИП Козлова О.И. на предъявление требования к ФИО8 возникло на основании сингулярного правопреемства, исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО8 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, Бондаренко О.Н. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга - 398 989,32 руб., проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 36 458,43 руб., проценты по ставке 29% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 358,53 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 579 865,64 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследники к нотариусу не обращались. В материалах имеются только претензия кредитора умершей – ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ее дочь Бондаренко Е.В. и мать Молчанова Л.Б. Сведениями о наличии у умершей ФИО8 в собственности имущества не располагают.

Из ответа МИФНС России № 7 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что налогоплательщик ФИО8 снята с счета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, имела счета в банках ОА «<данные изъяты>», АКБ «Авангард» (ПАО), ООО <данные изъяты>», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «НБ «Траст».

Согласно ответам на запросы суда о вкладах (счетах), полученным от банков: Банк ГПБ (АО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Банк Русский Стандарт», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «<данные изъяты>», ПАО АКБ «Авангард», денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО8, на дату ее смерти отсутствуют.

Согласно справке о наличии счетов на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк», на дату смерти у наследодателя имелись следующие счета: 42№ – остаток по счету 10 руб., 42№ – остаток по счету 10 руб., 40№ – остаток по счету – 0 руб., 42№ – остаток по счету 10 руб., 40№ – остаток по счету 5,79 руб., 42№ – остаток по счету 31,40 руб.,40№ – остаток по счету 0 руб., 40№ – остаток по счету 106,94 руб., 40№ – остаток по счету 0 руб.

Право собственности на объекты недвижимости за ФИО8 на дату ее смерти не было зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве учреждения не содержится сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО8

Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на дату ее смерти транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Управления Гостехнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 самоходная техника на дату смерти не зарегистрирована.

Согласно ответу ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недополученных сумм пенсии и иных социальных выплат нет.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 вышеприведенного постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у ответчиков Бондаренко Е.В. и Молчановой Л.Б. намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку дочь и мать наследодателя проживали совместно с ней на день ее смерти, ответчики Бондаренко Е.В. и Молчанова Л.Б. являются наследниками после смерти ФИО8

Судом установлен объем наследственной массы после смерти ФИО8, в которую вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 210,18 руб. Иное имущество, в том числе недвижимое, согласно сведениям из ЕГРН у наследодателя отсутствует.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследники умершего заемщика ФИО8 могут отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что в настоящем спорном случае составляет 210,18 руб. В связи с этим требования истца могут быть удовлетворены только в пределах указанной суммы 210.18 руб.

Вместе с тем, ответчиками Молчановой Л.Б. и Бондаренко Е.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж согласно графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 1 день).

С настоящим исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 1 мес. 26 дн. после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Доказательств обращения банка к мировому судье до передачи права требования по кредитному договору, которые могли бы свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ИП Козлова О.И. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бондаренко Евгении Владимировне, Молчановой Лидии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года

Судья: О.В. Евсеева

Дело 2-779/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2022-004270-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургского районного суда Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко Евгении Владимировне, Молчановой Лидии Борисовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имущество ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 10 июля 2012 года между ФИО8 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Данное заявление банк акцептировал, открыл клиенту банковский счет, выдал карту и предоставил денежные средства в качестве кредита. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил. Банк 10 декабря 2014 года обратился с требованием возврата суммы кредита со сроком оплаты до 09 января 2015 года, направив ответчику заключительный счет-выписку. Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору составила 178315руб.84коп.

Просят суд взыскать с Молчановой Л.Б., Бондаренко Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2012 года в размере 178315руб.84коп., уплаченную государственную пошлину 4 766руб.32коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Молчанова Л.Б., Бондаренко Е.В., в качестве т...

...ретьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Сбербанк», Росимущество в Оренбургской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Молчанова Л.Б., Бондаренко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном суду возражений на исковое заявление, указали, что ФИО9 приходится им матерью и дочерью. После ее смерти не вступали в наследственные права, просили в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Росимущество в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном отзыве просил в удовлетворении исковых отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 846 ГК Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 2 статьи 850 ГК Российской Федерации о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 10 июля 2012 года ФИО8 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ней договора на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». 10 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО8 кредитный лимит в сумме 150 000руб., открыл счет с возможностью его дальнейшего кредитования и выдал банковскую карту.

Из анкеты на открытие банковского счета и получение кредитной карты следует, что ФИО8 была ознакомлена с условиями предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с условиями ФИО8 открыт счет карты №.

Исходя из условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт» все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами. Пополнение счета возможно как наличным, так и безналичным способом.

Заемщик ФИО8 воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО8 банк выполнил, однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, по состоянию на 29 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере, в связи с чем, 10 декабря 2014 года банк выставил заемщику заключительный счет, в котором в срок до 09 января 2015 года просил оплатить сумму задолженности в размере 178 315руб.84коп. Указанные обстоятельства также указаны истцом и в исковом заявлении.

Согласно п.4.18 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком.

По расчету, представленному банком, по состоянию на 29 сентября 2022 года задолженность ответчика составила 178315руб.84коп., данную сумму банк просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла (свидетельства о смерти №), что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.1 ст.418ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства кнаследникамдолжника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании ч.1 ст.1142ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требований ст.1175ГК Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае,наследникстановится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникам.

На основании п.1 ст.1152ГК Российской Федерации, для приобретения наследстванаследникдолжен его принять.

В силу требований ст.1153ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявлениенаследникапередается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подписьнаследникана заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности еслинаследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственному дело открытого после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк». Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Из ответа РОЭ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» за ФИО8 транспортные средства не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении ФИО8, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений

Какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю ФИО8 не имеется.

Согласно сведениям администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на день смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней были зарегистрированы Бондаренко Е.В. (дочь), ФИО6 (внучка), Молчанова Л.Б. (мать).

Согласно сведениям, представленным Банком ГПБ (АО) у ФИО8 на дату смерти имелись действующие лицевые счета, в том числе, №, открытый 28 сентября 2015, с остатком денежных средств в размере 71руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего кнаследникамимущества, пределами которого ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО8,, умершей ДД.ММ.ГГГГ осталось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете наследодателя, общий размер которых по состоянию на дату смерти составил 71руб.

Поскольку установлено, что ответчики Молчанова Л.Б., Бондаренко Е.В. являютсянаследникамик имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически приняли наследство, были зарегистрированы на дату смерти с наследодателем, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО8 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 71руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит всю информацию о платежах, в том числе о минимальном платеже.

Минимальный платеж-сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате действий, установленных в п.6.1-6.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт».

Согласно п.6.20 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, исходя из Условий, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года ФИО8 выставлен заключительный счет задолженности по договору на сумму 178 315руб.84коп. Следовательно, исходя из условий договора, истребовав всю сумму единовременно, данные требования ответчик должен был выполнить в срок до 09 января 2015 года.

Денежные средства в срок, указанный в заключительном счете, от ответчика не поступили.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять на следующий день после окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете, то есть с 09 января 2015 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав, а следовательно, иск им должен быть предъявлен в срок до 09 января 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

О нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнало в тот период, когда от заемщика не поступил платеж, т.е. с 09 января 2015 года у истца возникло право требовать возникшую задолженность.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 03 октября 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» пропустило трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей по договору.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе истцу в иске, на основании ч.1 ст.98ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко Евгении Владимировне, Молчановой Лидии Борисовне о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года

Судья: Копия верна