Молчун Анжела Тимофеевна

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием истицы Молчун О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчун О.М. к Молчун Т.Т., Молчун А.Т., МО Нижнеингашский район и МО п. Нижний Ингаш об установлении права собственности,

Установил:

Молчун О.М. обратилась в суд с иском об установлении права собственности на квартиру "адрес", мотивируя свои требования тем, что с "дата" она проживает в спорной квартире, которая была предоставлена её семье Нижнеингашским КБО, в дальнейшем реорганизованном в МУП «Нижнеингашский Дом Быта», который в настоящее время ликвидирован. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. С момента получения квартиры она проживает в ней, содержит её, производит ремонт.

В судебном заседании истица Молчун О.М.. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что без решения суда зарегистрировать свое право собственности она не может.

Ответчики – Молчун Т.Т., Молчун А.Т., МО Нижнеингашский район, МО п. Нижний Ингаш, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствуют расписки, в судебное заседание не прибыли; просят рассмотреть дело в их отсутствие; против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Б. которая подтвердила факт проживания истца по данному адресу в указ...

...анной квартире, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- Молчун О.М. проживает в спорной квартире с "дата", что подтверждается выпиской из домовой книги о регистрации по месту жительства, копией паспорта с указанием регистрации по данному месту жительства;

-данная квартира на балансе администрации района и в реестре муниципального имущества МО Нижнеингашский район не состоит; на балансе не состоит и не числится в реестре муниципального имущества МО поселок Нижний Ингаш;

-согласно справкам <данные изъяты>, <данные изъяты> право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества – квартиру "адрес" не зарегистрированы.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорной квартиры не имеется.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащего оформлении и передачи жилищного фонда при ликвидации МУП «Нижнеингашский Дом Быта», нарушены жилищные права истицы, в частности право на получение жилья в собственность бесплатно.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истицы на занимаемое жилье, учитывая, что ответчики возражений против этого не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Молчун О.М. удовлетворить.

Признать за Молчун О.М. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Дело №2а-1733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к Государственной инспекции труда Красноярского края о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирская КСК» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда Красноярского края о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства. Требования мотивированы тем, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки по заявлению Молчун А.Т. о несогласии с расторжением срочного трудового договора, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 19.01.2018 года в отношении административного истца вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства (ст. 261 ТК РФ) путем отмены принятого КПК «Сибирская КСК» приказа о расторжении трудового договора с Молчун А.Т. № от 09.11.2017 года, поскольку, по мнению инспектора труда, указанный трудовой договор с работником не мог быть расторгнут в последний день отпуска, работник подлежал увольнению на следующий рабочий день – с 10.11.2017г. Данное предписание административный истец полагает незаконным и необоснованным по следующим причинам. 01.09.2016 года между КПК «Сибирская КСК» и Молчун А.Т. был заключен срочный трудовой договор, работник принят на должность <данные изъяты> внутреннего структурного подразделения в обособленное подразделение (офис № на Алексеева) на срок 1 год. С 06.02.2017 года Молчун А.Т. была переведена в иное обособленное подразделение (офис № Правобережный). Приказом работодателя дополнительный офис № Правобережный был закрыт, деятельность обособленного подразделения прекращена. 26.06.2017 года Молчун А.Т. на основании ее заявления был предоставлен отпуск по...

... беременности и родам сроком с 23.06.2017 года по 09.11.2017 года включительно. В период нахождения в отпуске по беременности и родам, а именно 01.09.2017 года, срок трудового договора истек, в связи с чем, на основании положений ст.261 ТК РФ приказом работодателя от 18.08.2017 года трудовой договор с Молчун А.Т. был продлен до окончания ее отпуска по беременности и родам, т.е. до 09.11.2017 года. В последний день окончания отпуска по беременности и родам, а именно - 09.11.2017 года, Молчун А.Т. была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Таким образом, при увольнении Молчун А.Т. каких-либо нарушений административным истцом допущено не было, в связи с чем, оспариваемое предписание трудовой инспекции № от 19.01.2018 года является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца КПК «Сибирская КСК» Рахманкулова Ю.И. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае, заинтересованное лицо Молчун А.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В ранее представленных возражениях представитель административного ответчика Караева Е.С. (доверенность в деле) просила в иске отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое административным истцом предписание от 19.01.2018 года было принято государственным инспектором труда на законных основаниях, поскольку отпуск по беременности и родам был предоставлен Молчун А.Т. на период с 23.06.2017 года по 09.11.2017 года включительно, следовательно, у работодателя не имелось правовых оснований для увольнения работника с 09.11.2017 года, то есть в последний день отпуска, это был нерабочий день, следовательно, принятый работодателем приказ подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что представитель ответчика и заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (подпункт 2 пункт 2 статьи 352 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ - федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (пункт 1 статьи 354 ТК РФ).

Согласно ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, о восстановлении нарушенных трудовых прав работников.

Из положении ст. 360 Трудового кодекса РФ следует, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе и обращений и заявлений граждан, о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2016 года между КПК «Сибирская КСК» и Молчун А.Т. был заключен трудовой договор сроком на один год, в соответствии с которым последняя принята с 01.09.2016 года на работу в КПК «Сибирская КСК» на должность <данные изъяты> внутреннего структурного подразделения (Офис № на Алексеева).

Дополнительным соглашением № от 06.02.2017 года Молчун А.Т. была переведена на должность <данные изъяты> внутреннего структурного подразделения (Офис № «Правобережный»).

Приказом КПК «Сибирская КСК» № от 03.07.2017 года Молчун А.Т. на основании поданного ею заявления от 26.06.2017 года и листка нетрудоспособности №, предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 23.06.2017 года по 09.11.2017 года включительно.

При этом приказом № от 18.08.2017 года работодателем на основании ст. 261 ТК РФ был продлен срок заключенного с Молчун А.Т. срочного трудового договора от 01.09.2016 года - до момента окончания отпуска по беременности и родам, или до 09.11.2017г. включительно.

02.11.2017 года в адрес Молчун А.Т. работодателем было направлено уведомление о прекращении трудового договора с 09.11.2017 года в связи с истечением срока его действия.

Приказом № от 09.11.2017 года заключенный с Молчун А.Т. трудовой договор от 01.09.2016 года был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока его действия. С указанным приказом Молчун А.Т. была ознакомлена 23.11.2017 года.

24.11.2017 года Молчун А.Т., не согласившись с приказом о своем увольнении, обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае о проведении проверки в отношении КПК «Сибирская КСК» и защите своих трудовых прав.

На основании указанного заявления административным ответчиком было издано распоряжение № от 28.11.2017 года о проведении в отношении КПК «Сибирская КСК» внеплановой документарной проверки в период с 20.12.2017 года по 24.01.2018 года.

Согласно акту проверки № от 19.01.2018 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки государственным инспектором установлено, что в нарушение положений статьи 261 ТК РФ заключенный с Молчун А.Т. трудовой договор был расторгнут КПК «Сибирская КСК» 09.11.2017 года, то есть - в день фактического нахождения работника в отпуске по беременности и родам.

По итогам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в адрес и.о. директора КПК «Сибирская КСК» Медведевой О.А. было вынесено предписание от № от 19.01.2018 года о возложении обязанности в срок до 05.02.2018 года отменить приказ о расторжении трудового договора с Молчун АТ. № от 09.11.2017 года.

Обсуждая обоснованность указанного предписания, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

На основании ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ч. 3. ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

При этом согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 27 Постановления Пленума от 28.01.2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в силу части 2 статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Таким образом, принимая во внимание, что предоставленный Молчун А.И. приказом КПК «Сибирская КСК» № от 03.07.2017 года отпуск по беременности и родам оканчивался именно 09.11.2017 года, до этого же момента был продлен срок действия трудового договора; оспоренный административным ответчиком приказ № от 09.11.2017г. об увольнении работника с 09.11.2017г. по причине окончания срока трудового договора, или именно в день окончания отпуска по беременности и родам, отвечает требованиям трудового законодательства Российской Федерации, регулирующего труд женщин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесенное 19.01.2018 года административным ответчиком предписание № о наложении на работодателя КПК «Сибирская КСК» обязанности в срок до 05.02.2018г. отменить приказ № от 09 ноября 2017 года о расторжении трудового договора с Молчун А.Т. и представить в инспекцию документы, подтверждающие исполнение предписания, является незаконным, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 19 января 2018 года о наложении на Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» обязанности в срок до 05 февраля 2018 года отменить приказ № от 09 ноября 2017 года о расторжении трудового договора с Молчун А. Т..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Судья И.Г. Медведев