Молебнов Алексей Александрович

Дело № 12-693/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 24 ноября 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке гл. 30 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Молебнова А.А.,

дело об административном правонарушении по жалобе Молебнова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 16.10.2016 г., которым Молебнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ..., зарегистрированный в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 16.10.2016 г. Молебнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что 16.10.2016 г. в 17 час. 20 мин. на 627 км ФАД «Урал» водитель Молебнов А.А., управляя автомашиной ВАЗ-2115, г/н №, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства, нарушив п. 22.9 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Молебнов А.А. принес на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем,...

... что при изложенных в постановлении инспектора ДПС обстоятельствах он перевозил на переднем пассажирском сиденье своего сына ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем он пояснил инспектору на месте остановки, но инспектор ему не поверил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Молебнова А.А., выслушав объяснения Молебнова А.А., свидетеля ФИО3, суд находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждена постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 16.10.2016 г., вынесенным на месте обнаружения административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, при согласии Молебнова А.А. с наличием события административного правонарушения и назначенным административным штрафом, о чем имеется его подпись в постановлении.Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ФИО3 показал, что 16.10.2016 г. в 17 час. 20 мин., при несении дорожно-патрульной службы на стационарном посту ДПС на 627 км ФАД «Урал» в Октябрьском районе г. Пензы им была остановлена автомашина ВАЗ-2115, г/н №, под управлением водителя Молебнова А.А., в котором на месте переднего пассажира находился мальчик по внешнему виду в возрасте около 8 лет. При этом данный автомобиль не был оборудован каким-либо специальным детским удерживающим устройством. Водитель Молебнов А.А. на его вопрос сначала сказал, что этому ребенку больше 12 лет. Он попросил у водителя документы ребенка, но таковых предъявлено не было. Молебнов А.А. ему не говорил, что этот мальчик его сын и не называл даты его рождения. Он также спросил у мальчика-пассажира дату его рождения, какую тот посещает школу и класс, однако эти данные тот назвать не смог. После этого водитель Молебнов А.А. согласился, что перевозил данного мальчика, которому не исполнилось 12 лет. В связи с этим на Молебнова А.А. за нарушение п. 22.9 ПДД РФ им было составлено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, с которым Молебнов А.А. согласился и подтвердил это своей подписью в постановлении.

Проанализировав изложенные доказательства и обстоятельства, суд пришел к убеждению, что Молебнов А.А. 16.10.2016 г. в качестве пассажира перевозил другого ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, но не своего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем к доводам его жалобы относится критически, как способу избежания административной ответственности за данное правонарушение.

Совершенному Молебновым А.А. деянию в постановлении дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, указанных в п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, а наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 16.10.2016 г. в отношении Молебнова А.А. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Молебнова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья