Молоцило Екатерина Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.

судей Махмудовой О.С. и Шуняевой Н.А.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5331/2023 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к Галочкиной Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 марта 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что Галочкина Е.В. состоит на налоговом учете. В налоговый орган ООО «Траст» представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении Галочкиной Е.В. за 2016 и 2017 года. Согласно справок по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 года, Галочкина Е.В. в 2017 году получила доход в общей сумме 5 392.12 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом составляет 1 889 руб., в 2016 году получила доход в общей сумме 1 484.08 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом составляет 519 руб. О необходимости уплаты НДФЛ за 2016-2017 года Галочкина Е.В. была своевременно оповещена уведомлением. В связи с неуплатой задолженности, налогоплательщику было выставлено требование, которое до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено. Судебный приказ, выданный мировым судьей 21 июня 2022 г., отменен...

... 18 июля 2022 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Галочкиной Е.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области задолженность в сумме 2 408 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 года.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 марта 2023 г., с учетом определения суда от 18 апреля 2023 г. об исправлении описки, административные исковые требования удовлетворены частично.

С Галочкиной Е.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 889 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 519 руб. отказано.

С Галочкиной Е.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Братска в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 519 руб. и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что решение суда является незаконным, принято с нарушением норм процессуального права при неправильном и неполном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. № 5-П, от 17 марта 2009 г. № 5-П, от 22 июня 2009 г. № 10-П, от 3 июня 2014 г. № 17-П и др.).

В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 которой доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов от суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 годы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 г. на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Галочкиной Е.В. 20 марта 2013 г. № 239831 были переданы ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований от 29 августа 2016 г. № 64/183. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев.

Согласно справкам о доходах физических лиц за 2016 год № 7458 от 21 февраля 2017 г., за 2017 год № 9899 от 11 февраля 2018 г., предоставленным в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом ООО «ТРАСТ», Галочкиной Е.В. в 2016 году получен доход в размере 1484 руб., в 2017 году – 5392,12 руб., с которых исчислены суммы налога на доходы в размере 519 рублей и 1889 рублей, соответственно. Код дохода - 2610, то есть материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Суммы налогов налоговым агентом не удержаны.

Как следует из документов, представленных по запросу судебной коллегии, ООО «ТРАСТ» с 1 октября 2016 г. в одностороннем порядке размер процентной ставки по кредиту уменьшил до 0,005 % годовых, что не противоречит пункту 4.2.2. кредитного договора № 239831 от 20 марта 2013 г.

Таким образом, срок для уплаты налогов установленный статьей 228 Налогового кодекса истекал 1 декабря 2018 г.

Налоговое уведомление № 12344145 от 15 июля 2018 г. направлено налогоплательщику 1 августа 2018 г. заказным письмом, что следует из списка № 584 с отметкой отделения Почты России.

В связи с неуплатой задолженности в адрес налогоплательщика в порядке и срока, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование № 11412 по состоянию на 6 декабря 2018 г. Требование направлено заказным письмом, что следует из представленного реестра.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры «3000» заменены цифрами «10000» (пункт 9 статья 1). Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 г. (пункт 2 статьи 9).

Как следует из материалов дела, размер задолженности по требованию № 11412 со сроком исполнения до 28 декабря 2018 г. составлял менее 3000 рублей, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал 28 июня 2022 г. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 16 июня 2022 г.

21 июня 2022 г. по заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-1957/2022 о взыскании спорной задолженности, который отменен 18 июля 2022 г. в связи с поступлением возражений от должника.

В течение 6 месяцев после отмены судебного приказа 17 января 2023 г. г., налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с Галочкиной Е.В. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Исковое заявление подано в районный суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Из истребованных судебной коллегией доказательства оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по уплате НДФЛ за 2016 г. не усматривается.

При таких обстоятельствах решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 марта 2023 г. в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 марта 2023 г. по данному административному делу отменить в части отказа во взыскании с Галочкиной Е.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 519 руб.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Галочкиной Е.В., Дата изъята года рождения, место рождения <адрес изъят>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 519 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

УИД 38RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по (адрес) (далее межрайонная ИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № по (адрес) задолженность в сумме 2408 рублей по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 г.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по (адрес). В Межрайонную ИФНС России № по (адрес) ООО «(данные изъяты)» представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2016 г. и 2017 г. На основании Приказа УФНС России по (адрес) от (дата) №@ «О реорганизации инспекций и переименовании» Межрайонная ИФНС России № по (адрес) реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес). Инспекция Федеральной налоговой службы по (адрес) переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по (адрес) с (дата). Согласно справок по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 г., ФИО1 в 2017 г. получила доход в общей сумме 5392.12 руб., следовательно, сумма налога не удержанная налоговым агентом составляет 1889 руб., в 2016 г. получила доход в общей сумме 1484.08 руб., следовательно, сумма налога не удержанная налоговым агентом составляет 519 руб. Следовательно, сумма НДФЛ к оплате за 2016-2017г. исчислена следующим образом: за 2016 г.- сумма дохода 1484, 08 руб., налоговая ставка 35 %, за 2017 г.- 5392, 12 руб., налоговая ставка 35 %. О необходимости уплаты НДФЛ за 2016-2017 г. ФИО1 была своевременно оповещена уведомлением №от (дата) В связи с неуплатой задолженности, налогоплательщику бы...

...ло выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № от (дата).Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по (адрес) направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынесен судебный приказ (дата) №а-1957/2022 о взыскании задолженности. 18.07.2022г. судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем истец обратился в с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО4, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6, п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей, выполненную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 57 НК РФ устанавливает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом, как указано в ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в ст. 208 НК РФ и не является исчерпывающим.

Закрытый перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в ст. 217 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (справка 2-НДФЛ).

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговые агенты представляют отчетность (форма 6-НДФЛ и форма 2-НДФЛ) в налоговый орган по месту учета налогового агента - головной организации согласно п. 2 ст. 230 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога налоговый орган по истечении установленного срока направляет требование об уплате налога, пеней и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховь" взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет, имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2. ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлено требование № от (дата) со сроком исполнения до (дата).

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, истекал с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ (дата).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Падуснкрого и (адрес)ов (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик - физическое лицо ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по (адрес) по своему месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения принадлежащего ей имущества.

Из административного искового заявления следует, что ООО «Траст» представлена налоговая декларация по форме 2-НДФЛ за период 2017 г.

В связи с неоплатой налога, должнику заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от (дата) № за налоговый период 2016, 2017 г., из которых сумма налога за 2016 г. составляет 519 руб., за 2017 г., 1889 руб.

Как следует из материалов дела, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за 2016 г., 2017 г., ответчиком в установленные требованием сроки не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам с ФИО1., налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), что следует из штампа проставленном на заявлении о выдаче судебного приказа, (дата) судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что межрайонная ИФНС России № по (адрес) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением установленных законом сроков.

Порядок взыскания указанных налогов с налогоплательщика налоговым органом соблюден.

Административным истцом, не смотря на запрос суда, не представлено документов, подтверждающих обоснование требования о взыскании налога за период 2016 г., а именно справки по форме 2 НДФЛ, в то время как представлен расчет доходов, полученных в ОАО «(данные изъяты)», однако в исковом заявлении указано, что налог необходимо взыскать за 2016 г., согласно представленной ООО «(данные изъяты)» в налоговую инспекцию справкой по форме 2- НДФЛ.

С учетом изложенного, поскольку обязанность доказывания оснований для взыскания задолженности законом возложена на налоговый орган и таковая административным истцом не исполнена, требования административного искового заявления в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскании налога за период 2017 г. в размере 1889 руб.

В силу ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 г., подлежат удовлетворению частично, в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)) в пользу Межрайонной ИФНС России № по (адрес) задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 1889 ( одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 519 рублей -отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 г.

Судья И.Н. Кравчук