Скаредов Павел Алексендрович

№12-12/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«22» января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу защитника Скаредова П.А. на постановление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 38-21-06/2018-17 от 12 ноября 2018 года о признании начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» Крук Игоря Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее-и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю) № 38-21-06/2018-17 от 12 ноября 2018 года начальник Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю») Крук И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ...

Показать ещё

...руб..

Не согласившись с постановлением, защитник Скаредов П.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об отмене, ссылаясь на следующие доводы. Распоряжением МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций МВД России и подведомственных казенных учреждений в части закупок ТРУ» и прилагаемым к нему Приложением Порядка определения нормативных затрат на обеспечение функций подразделения организаций систем МВД России, не предусмотрена нормативная цена приобретения «Бланков строгой отчетности. В заявленных характеристиках к товару было указано о наличии штрих-кода и нумерации с 188100411800000000IS по 1881004118000020000S, то есть, бланки должны быть пронумерованы номером УИН, следовательно, являются специальными, предназначенными для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В Распоряжении МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года отсутствует критерии для нормативного определения цены бланков строгой отчетности, а принятая ревизором УФК по Камчатскому краю за основу стоимость «Бланка формата А-4» по цене 10 руб. за 1 шт., отраженная под номером 32 в разделе «Затраты на приобретение спец. журналов», ошибочна, так как в данном разделе не предусмотрено изготовление номерных бланков строгой отчетности. УФК по Камчатскому краю не учтено и не принято во внимание, что закупаемые бланки строгой отчетности являются бланками «Постановление по делу об административном правонарушении», закупаемыми для нужд ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в сфере правил дорожного движения. Один бланк «Постановление по делу об административном правонарушении» состоит из трех листов, два листа покрыты специальным копирующим слоем с обратной стороны для возможности единовременного копирования текста на два листа бланка постановления, этот бланк на всех трех листах промаркирован специальным уникальным идентификационным номером (УИН), бланк изготовлен из специальной бумаги и имеет штрих код для считывания информации автоматическим способом. Единственный довод УФК по Камчатскому краю, что бланки строгой отчетности подлежат закупке по нормированной цене заключается в том, что закупаемые бланки «Постановление по делу об административном правонарушении» совпадают только форматом А4 с требованием п. 32 Распоряжения МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года - «Бланк формата А-4 штука 10,00». УФК по Камчатскому краю не принято во внимание, что бланк строгой отчетности не обязан иметь формат А4, бланк имеет три листа, изготовленных из специальной бумаги, два листа имеют копирующий слой, что существенно увеличивает стоимость бланка относительно изготовления одного простого бланка формата А4, в соответствии с требованиями п. 32 Распо-

ряжения МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года. Кроме того, УФК по Камчатскому краю проигнорировано, что в указанном распоряжении отсутствует прямое нормативное указание на цену за единицу одного бланка строгой отчетности, следовательно, его цена была определена методом сопоставимых рыночных цен путем запроса ценовых предложений, и выбрана наименьшая цена 11 руб. 70 коп. Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД» произведен расчет НМЦК 1-го бланка строгой отчетности методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) -11 руб. 70 коп. Следовательно, не допущено нарушений п. 1 ч. 3 ст. 18 Закона № 44-ФЗ, подп. «б» п. 3 Правил обоснования закупок, утвержденных постановлением № 555, п. 11 Правил ведения плана-графика, утвержденных постановлением № 553, распоряжения МВД России № 1/10874. Из содержания п. 118 Инструкции № 157н, утвержденной Приказом Минфина РФ № 157н от 1 декабря 2010 года «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» следует, что к бланкам строгой отчетности могут быть отнесены только те бланки, в отношении которых выполняются следующие условия: 1) форма бланка должна быть утверждена правовым актом уполномоченного органа власти и в числе прочих реквизитов обязательно должна содержать номер, серию; 2) бланки должны быть изготовлены типографским способом; 3) бланки должны иметь степень защиты; 4) уполномоченным органом власти должны быть установлены специальные требования по хранению, выдаче и уничтожению бланков. Перечисленным выше условиям соответствуют, в том числе, квитанционные книжки, голограммы, аттестаты, дипломы, свидетельства, сертификаты, удостоверения, бланки листков нетрудоспособности, трудовые книжки, ценные бумаги. Бланки строгой отчетности не определены четким критерием размера формата А4 и не соответствуют объекту закупки, содержащегося в п. 32 раздела 7 Приложения к Порядку определения нормативных затрат № 1/10874, где предельная цена за единицу приобретаемых «бланков формата А4» составляет 10 руб.

Крук И.С. поддержал жалобу по изложенным доводам, просил отменить постановление, поскольку не допускал вмененного административного правонарушения, просил допустить в качестве защитника Скаредова П.А., отметил, что в настоящее время службу не несет, является пенсионером. При рассмотрении дела в УФК предоставлялся на обозрение журнал, содержащий 50 комплектов «Постановление по делу об административном правонарушении» на самокопирующей бумаге (постановление +2 копии), каждый документ пронумерован штрих-кодом (УИН), для каждого постановления используется определенный УИН, поэтому это бланк строгой отчетности, а не просто бланк формата А4. При этом, поскольку в технических требованиях руководством УГИБДД указано, что «Постановление по делу об административном правонарушении» представляет собой «формат А4», поэтому так указали и в форме обоснования закупок при формировании и утверждении Плана-графика закупок на 2018 год, который утвердил 26 апреля 2018 года (версия 5). Полагал необоснованным назначение двух наказаний в виде административного штрафа за совершения административных правонарушений по ч.ч. 1 и 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку один раз 26 апреля 2018 года утвердил План-график, проверка была одна, поэтому наказание следовало назначить одно. Об этом нарушении указывал при рассмотрении дела, однако его довод был отклонен, в постановлении не изложен, правовой оценки не получил. Указал, что выдавал Скаредову П.А. доверенность по защите интересов по делу об административном правонарушении, в том числе, наделял полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление.

Защитник Скаредов П.А., действующий на основании доверенности 41АА 0634181 от 09 января 2019 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал постановление подлежащим отмене, поскольку Крук И.С., будучи начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», подписав 26 апреля 2018 года форму обоснования закупок при формировании и утверждении Плана-графика закупок на 2018 год, не совершал вмененное административное правонарушения. Принимал участие в рассмотрении данного дела в УФК, предоставляли должностному лицу на обозрение журнал, который содержал 50 комплектов «Постановление по делу об административном правонарушении» на самокопирующей бумаге (постановление +2 копии), один бланк «Постановление по делу об административном правонарушении» состоит из оригинала и двух копий, они пронумерованы одинаковым штрих-кодом Уникальным Идентификатором Начисления (УИН), согласно техническим требованиям к поставке бланочной продукции. УИН используется в качестве серии и номера постановления по делу об ад-

министративном правонарушении, для каждого постановления используется определенный УИН, поэтому это бланк строгой отчетности, а не просто бланк формата А4. В технических требованиях руководством УГИБДД указано, что «Постановление по делу об административном правонарушении» представляет собой «формат А4», поэтому так было указано в форме обоснования закупок при формировании и утверждении Плана-графика закупок на 2018 год от 26 апреля 2018 года (версия 5). Считал, что по делу допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в том, что Крук И.С. необоснованно назначены два наказания в виде административного штрафа за совершения административных правонарушений по ч.ч. 1 и 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку один раз 26 апреля 2018 года утвержден План-график, проведена одна проверка, в ходе которой выявлены нарушения, поэтому наказание следовало назначить одно.

Изучив доводы жалобы, заслушав Крук И.С. и защитника Скаредова П.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет привлечение к административной ответственности.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2 - 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).

Федеральный закон о контрактной системе регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона о контрактной системе, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения на основании правил нормирования, установленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи, утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона о контрактной системе, при формировании плана-графика обоснованию подлежат начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном ст. 22 настоящего Федерального закона.

Статьей 22 Федерального закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативного метода; тарифного метода; проектно-сметного метода; затратного метода.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах иден-

тичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 22 Федерального закона о контрактной системе).

Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со ст. 19 Федерального закона о контрактной системе в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг (ч. 7 ст. 22 Федерального закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Как установлено исследованием материалов дела, приказом руководителя УФК по Камчатскому краю № 193 от 23 апреля 2018 года в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» назначено проведение камеральной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году, за истекший период 2018 года (л.д. 64-66).

В ходе проведения камеральной проверки должностными лицами УФК по Камчатскому краю установлено следующее.

26 апреля 2018 года начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. утвержден План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (л.д. 26-45).

В План-график включена закупка «Поставка бланков строгой отчетности», идентификационный код закупки – 181410115344141010100100580011723244, начальная (максимальная) цена контракта – 234 000 руб. (л.д. 43).

Описание объекта закупки – «Постановление по делу об административном правонарушении. Самокопирующая бумага плотностью не менее 56г/м2, обложка мелованый картон плотностью не менее 280 г/м2. Формат А4, книжный. 1 слой красоч. (2+0), 2 слой красоч. (1+1), 3 слой красоч. (1+0), тангирная сетка с фоновым изображением, крепление пружиной 50*3, обложка (1+0). Количество листов: 50 комплектов по 150 листов. Предоставление УИН в штрих-коде CODE 128, нумерация. Обязательное согласование форм бланка с заказчиком» (л.д. 49).

Согласно форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок, в отношении указанной закупки в качестве метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта выбран метод сопоставления рыночных цен (анализа рынка) (л.д. 46-48).

Пунктом 32 разд. 7 Приложения II к Порядку определения нормативных затрат на обеспечение функций подразделений и организаций системы МВД России (утв. Распоряжением МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года) установлена предельная цена за единицу приобретаемых бланков формата А4 – 10 руб. (л.д. 51-60).

Установив указанные обстоятельства, 23 октября 2018 года главным контролером-реви-зором отдела по контролю в сфере контрактных отношений УФК по Камчатскому краю в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. составлен протокол № 38-21-06/2018-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 26 апреля 2018 года начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. не соблюдены требования ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона о контрактной системе, п.п. 9, 32 раздела 7 Приложения II Порядка определения нормативных затрат (утв. Распоряжением МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) вместо нормативного метода при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по закупке «Поставка бланков строго отчетности», ИКЗ 181410115344141010100100580011723244 с предельной ценой за единицу товара 11 руб. 70 коп., завышенной на 1 руб. 70 коп. по сравнению с предельной ценой за еди-

ницу приобретаемых бланков формата А4 – 10 руб., установленных Распоряжением МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года (л.д. 78-84).

Постановлением и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю от 12 ноября 2018 года начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 101-108).

Исследовав представленные на рассмотрение жалобы материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, основанием для привлечения 12 ноября 2018 года начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило выявленное в ходе камеральной проверки нарушение, выразившееся в применении неверного метода определения начальной (максимальной) цены контракта по закупке «Поставка бланков строго отчетности» при утверждении 26 апреля 2018 года Формы обоснования закупок Плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год.

Вместе с тем, 12 ноября 2018 года постановлением и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю № 38-21-06/2018-19 начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению № 38-21-06/2018-19 от 12 ноября 2018 года, в ходе камеральной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году,

установлено, что начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. 26 апреля 2018 года не соблюдены требования ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона о контрактной системе, п.п. 9, 32 разд. 7 Приложения II Порядка определения нормативных затрат (утв. Распоряжением МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года), выразившееся во включении в План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 года объекта закупки «Поставка бланков строгой отчетности», идентификационный код закупки 181410115344141010100100580011723244 с предельной ценой за единицу товара 11 руб. 70 коп., завышенной на 1 руб. 70 коп. по сравнению с предельной ценой за единицу приобретаемых бланков формата А4 – 10 руб., установленных Распоряжением МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года.

Таким образом, в ходе проведения одной камеральной проверки установлено, что начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С., утвердив 26 апреля 2018 года План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, одним действием совершил два административных правонарушения, квалифицированных административным органом по ч.ч. 1 и 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подп. 2 ч. 3 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела и постановлений № 38-21-06/2018-17 и № 38-21-06/2018-19, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, квалифицированные административным органом по ч.ч. 1 и 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущены начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. в результате совершения одного действия, связанного с утверждением 26 апреля 2018 года Плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, имеют один объект закупки «Постановление по делу об административном правонарушении», выявлены в ходе проведения одной камеральной проверки.

Рассмотрение возбужденных в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу УФК по Камчатскому краю.

Следовательно, начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю правила ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применялись, дела об административных правонарушениях в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. рассмотрены в рамках разных производств с вынесением постановлений № 38-21-06/2018-17 и № 38-21-06/2018-19 и назначением двух административных наказаний.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства не позволяют признать законным вынесенное в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. постановление № 38-21-06/2018-17 от 12 ноября 2018 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.

Кроме того, признавая начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крука И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю исходил из того, что объект закупки «Постановление по делу об административном правонарушении… Формат А4…» попадает под наименование затрат на приобретение спец. журналов «Бланк формата А-4» Приложения II к Порядку определения нормативных затрат, утвержденного Распоряжением МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела административным органом защитником Скаредовым П.А. представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении, выражая несогласие с вмененными начальнику ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С. нарушениями, указал, что бланки, закупаемые для нужд ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, являются бланками строгой отчетности. Распоряжением МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций МВД России и подведомственных казенных учреждений в части закупок товаров, работ, услуг» и прилагаемым к нему Приложением Порядка определения нормативных затрат на обеспечение функций подразделения организаций систем МВД России не предусмотрена нормативная цена приобретения бланков строгой отчетности. Принятая ревизором за основу стоимость «Бланка формата А-4» по цене 10 руб. за 1 шт., отраженная под номером 32 в разделе «Затраты на приобретение спец. журналов», ошибочна, так как в данном разделе не предусмотрено изготовление номерных бланков. В заявленных характеристиках к товару было указано о наличии штрих-кода и нумерации с 188100411800000000IS по 1881004118000020000S (л.д. 9-11, 87-89, 94-96).

При вынесении постановления и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю указанные доводы защитника Скаредова П.А. были признаны необоснованными, поскольку сделан вывод, что объект закупки попадает под наименование затрат на приобретение спец. журналов «Бланк формата А-4» Приложения II к Порядку определения нормативных затрат, утвержденного Распоряжением МВД России № 1/10874 от 05 сентября 2017 года.

Вместе с тем, указанный вывод сделан и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю без учета требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Согласно представленным материалам дела объектом закупки является «Постановление по делу об административном правонарушении. Самокопирующая бумага плотностью не менее 56г/м2, обложка мелованый картон плотностью не менее 280 г/м2. Формат А4, книжный. 1 слой красоч. (2+0), 2 слой красоч. (1+1), 3 слой красоч. (1+0), тангирная сетка с фоновым изображением, крепление пружиной 50*3, обложка (1+0). Количество листов: 50 комплектов по 150 листов. Предоставление УИН в штрих-коде CODE 128, нумерация. Обязательное согласование форм бланка с заказчиком».

Объект закупки размещен в целях заключения государственного контракта на поставку бланков строгой отчетности для нужд УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 61-63).

Приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участни-

ками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 167 Административного регламента постановление по делу об административном правонарушении подписывается сотрудником, вынесшим постановление, и объявляется немедленно после вынесения. При этом лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, разъясняется срок и порядок обжалования постановления, а в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа также порядок его уплаты и ответственность за его неуплату в установленный срок.

В силу п. 168 Административного регламента, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Приложением 6 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее – Административный регламент), установлен рекомендуемый образец постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно рекомендуемому образцу, оборотная сторона копии постановления по делу об административном правонарушении содержит справочную информацию, предназначенную для лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением ст.ст. 25.1, 30.1, 32.2, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как пояснили в ходе рассмотрения жалобы Крук И.С. и защитник Скаредов П.А. при рассмотрении дела предоставляли должностному лицу на обозрение журнал, который содержал 50 комплектов «Постановление по делу об административном правонарушении» на самокопирующей бумаге (постановление +2 копии), один бланк «Постановление по делу об административном правонарушении» состоит из оригинала и двух копий, они пронумерованы одинаковым штрих-кодом Уникальным Идентификатором Начисления (УИН), согласно техническим требованиям к поставке бланочной продукции, поэтому это бланк строгой отчетности, а не просто бланк формата А4.

Вышеизложенные обстоятельства, имеющие основополагающее значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крука И.С. состава административного правонарушения, при рассмотрении дела не выяснялись, не исследовались и должной правовой оценки не получили, в связи с чем, вывод и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю о наличии в действиях начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крука И.С. состава вмененного административного правонарушения является преждевременным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при

разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не дана должная правовая оценка доводам Крук И.С. и защитника Скаредова П.А., не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано ранее, в интересах законности дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При этом, такое процессуальное действие, как «объявление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении» нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года в помещении УФК по Камчатскому краю объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № 38-21-06/2018-17 в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Круг И.С., в подтверждение чему представлена лишь его расписка, хотя при в рассмотрении дела принимали участие также защитники Шевцов А.В. и Скаредов П.А. (л.д. 100).

Постановление в полном объеме вынесено 12 ноября 2018 года, его копия получена Крук И.С. 13 ноября 2018 года (л.д.109).

Вместе с тем, резолютивная часть постановления от 07 ноября 2018 года и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крук И.С., имело место 26 апреля 2018 года, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю №38-21-06/2018-17 от 12 ноября 2018 года в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД Рос-

сии по Камчатскому краю» Крук И.С. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в УФК по Камчатскому краю, в ходе которого следует принять во внимание изложенное, исследовать все представленные доказательства и доводы жалобы, дать им правовую оценку, вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Скаредова П.А. - удовлетворить частично.

Постановление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 38-21-06/2018-17 от 12 ноября 2018 года о признании начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» Крук Игоря Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УФК по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Свернуть

Дело № 12-1231/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«19» декабря 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление исполняющей обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу – начальнику Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» Крук Игорю Станиславовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием административного наказан...

Показать ещё

...ия в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью ввиду того, что нарушение в части не соблюдения Формы обоснования закупки по независящим от ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» причинам технического характера, с целью устранения которых ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» неоднократно обращалось за технической поддержкой в службу поддержки ГИИС по тел. №, где оператор сообщал о технической неисправности и предлагал ожидать производства технических работ, в ходе которых данная проблема будет устранена.

Крук И.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил суд отменить постановление.

Защитник ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, возражал против приобщения к материалам дела позиции административного органа. Просил суд отменить постановление.

Выслушав защитника ФИО2, Крука И.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка или сроков проведения обязательного общественного обсуждения закупок либо непроведение обязательного общественного обсуждения закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Как установлено ч.ч. 1, 2, 7 ст. 18 Закона о контрактной системе обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок (ч. 1). При формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (ч. 2). Порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7).

Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2015 года № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» утверждены Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – Правила обоснования закупок) и Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок (далее по тексту Форма обоснования закупок).

Как установлено под.п. «а» п. 4 Правил обоснования закупок, обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок.

В соответствии с Формой обоснования закупок предусмотрено отражение, в том числе:

В графе 6: «Обоснование соответствия объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной (муниципальной) программы, функциям, полномочиям и (или) международному договору Российской Федерации».

В графе 7: «Полное наименование, дата принятия и номер утвержденных в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" нормативных правовых (правовых) актов, устанавливающих требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) и (или) к определению нормативных затрат на обеспечение функций, полномочий государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений, или указание на отсутствие такого акта для соответствующего объекта и (или) соответствующих объектов закупки».

Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2015 года № 552 «Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд» утверждены Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее по тексту – Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок).

Согласно п. 13 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок

План закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту или объектам закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона.

Как установлено исследованием материалов дела, на основании приказа УФК по Камчатскому краю «О назначении контрольного мероприятия» № 193 от 23 апреля 2018 года на предмет проверки соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году в отношении ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» должностными лицами УФК по Камчатскому краю проведена камеральная проверка, которой установлено, что начальником ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» Круком И.С., в нарушение требований ч. 7 ст. 18 Закона о контрактной системе, под.п. «а» п. 4 Правил обоснования закупок, п. 13 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок, не соблюдены требования к Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок, являющейся приложением к Плану закупок на 2018 год (версия 5, утверждена 03 мая 2018 года), а именно в графах 6 и 7 частично отражена информация, не соответствующая запланированным закупкам.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФК по Камчатскому краю 07 августа 2018 года в отношении Крука И.С. протокола об административном правонарушении №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого исполняющим обязанности руководителя УФК по Камчатскому краю 12 ноября 2018 года вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения Круком И.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина, установлена должностным лицом УФК по Камчатскому краю на основании представленных в деле доказательств: протокола по делу об административном правонарушении № 38-21-06/2018-21 от 07 августа 2018 года; приказа о назначении Крука И.С. на должность начальника ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю»; плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год; Устава ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю».

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности Крука И.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Все заявленные в жалобе доводы, в том числе и о малозначительности правонарушения, были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, в связи с чем, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

При этом все имеющиеся в материалах дела доказательства получили должную оценку, обжалуемое постановление достаточно мотивировано, выводы о виновности Крука И.С. основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Крука И.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание Круку И.С. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» Крука Игоря Станиславовича по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Свернуть

Дело № 12-1233/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«27» декабря 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Скаредова П.А. на постановление исполнявшей обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 12 ноября 2018 года № 38-21-06/2018-18, вынесенное в отношении начальника федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» Крука Игоря Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполнявшей обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 12 ноября 2018 года № 38-21-06/2018-18 начальник федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», Учреждение) Крук И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административно...

Показать ещё

...го штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Скаредов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» не имело возможности заполнить столбцы №№ 5, 6, 7 ввиду технической проблемы на официальном сайте ЕИС, вследствие которой отсутствовала возможность сохранить вносимые изменения в Форму обоснования закупок товаров, работ и услуг для проведения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок. Нарушение было вызвано некорректной, нестабильной работой официального сайта ЕИС в период перехода государственных заказчиков осуществляющих формирование планов закупок на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, на подсистему бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет». ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» неоднократно обращалось за технической поддержкой в службу поддержки ЕИС, оператор сообщал о технической неисправности и предлагал ожидать производства технических работ, в ходе которых данная проблема будет устранена. В настоящее время данная проблема устранена, в Форму обоснования закупок товаров, работ и услуг для проведения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок внесены соответствующие сведения, заполнены столбы №№ 5, 6, 7. Полагал, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» предприняло все зависящие от него меры для своевременного и полного заполнения Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для проведения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок. Также считал, что незаполнение столбцов №№ 5, 6, 7 в Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для проведения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок по независящим от Учреждения причинам технического характера, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и может быть признано малозначительным.

Защитник Скаредов П.А., действующий на основании доверенности от 31 июля 2018 года, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не привел.

Шевцов А.В., допущенный к участию в деле в качестве защитника Крука И.С. при рассмотрении дела должностным лицом, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не привел.

Крук И.С. участия в рассмотрении жалобы не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитников Скаредова П.А. и Шевцова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, особенностей исполнения контрактов, мониторинга закупок товаров, работ, услуг, аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Федеральный закон).

При формировании плана-графика обоснованию подлежат, в том числе начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК), цена контракта в порядке, установленном ст. 22 данного Федерального закона (п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 555, обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

Согласно п. 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 553, план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона, включающие обоснования:

начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых в соответствии со ст. 22 Федерального закона с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии);

способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Федерального закона, в том числе дополнительных требований к участникам закупки (при наличии таких требований), установленных в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона.

Формой обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика закупок предусмотрено отражение:

в графе № 5 - «наименование метода определения и обоснования НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»;

в графе № 6 - «обоснование невозможности применения для определения и обоснования НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также обоснование метода определения и обоснования НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не предусмотренного ч. 1 ст. 22 Федерального закона»;

в графе № 7 - «обоснование НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона».

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крука И.С. послужило выявленное при проведении камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году нарушение ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ, подп. «б» п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 555, п. 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 553, выразившееся в несоблюдении требований к форме обоснования закупок плана-графика закупок на 2018 году, а именно во включении в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год в отношении закупки «Услуги по содержанию и ремонту одного или нескольких нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование или оперативное управление заказчику, услуги по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуги по охране, услуги по вывозу бытовых отходов в случае, если такие услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположены помещения, переданные заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление» (идентификационный код закупки 181410115344141010100100320010000244) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, в отношении которой обоснование закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок отсутствует, а именно столбцы №№ 5, 6 (в случае выбора иного метода определения НМЦК) и № 7 формы обоснования закупок плана-графика на 2018 году не заполнены.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2018 года № 38-21-06/2018-18, плане-графике закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, форме обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Уставе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», а также иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Согласно п.п. 25, 26 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Учреждение возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации (л.д. 3-27).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 1324 л/с Крук И.С. назначен на должность начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» (л.д. 28).

Пунктом 27.1 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» определено, что начальник Учреждения на основе единоначалия осуществляет руководство деятельностью Учреждения. Является прямым начальником личного состава Учреждения и филиалов, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций.

Начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю»:

- действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы в государственных органах и организациях различных форм собственности (пункт 27.2 Устава);

- обладает правом первой подписи финансовых документов, договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе заключает в установленном зарядке контракты (договоры) на выполнение работ, поставку товаров и оказание услуг, связанных с целями деятельности Учреждения. Определяет круг лиц, которым предоставляется право второй подписи финансовых документов, закрепляет за ними это право в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 27.3 Устава).

Определение круга представленных по делу доказательств, их надлежащие анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Крука И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы защитника о том, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» не имело возможности заполнить столбцы №№ 5, 6, 7 ввиду технической проблемы на официальном сайте ЕИС, по причине которой отсутствовала возможность сохранить вносимые изменения в Форму обоснования закупок товаров, работ и услуг для проведения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок, ранее были предметом исследования и проверки должностного лица при рассмотрении настоящего дела, в постановлении им дана надлежащая оценка, вывод о несостоятельности указанных доводов достаточно мотивирован, оснований не согласиться с ним не усматриваю.

Кроме того, приведенные защитником доводы не могут свидетельствовать об отсутствии вины Крука И.С. во вмененном ему административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 года с формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для проведения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок с указанными выше недостатками по закупке с кодом 181410115344141010100100320010000244 был утвержден Круком И.С. 12 марта 2018 года, размещен в том же виде на официальном сайте ЕИС, то есть обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Крука И.С. к административной ответственности, возникли 12 марта 2018 года, что является датой совершения административного правонарушения, в связи с чем последующие действия, связанные с намерением внести изменения в указанную форму, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не устраняют виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменного ему административного правонарушения.

Иные доводы, на которые ссылается защитник в своей жалобе, в том числе о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, также фактически повторяют доводы, которые ранее были предметом надлежащего исследования и проверки должностным лицом при рассмотрении дела, в вынесенном постановлении всем приведенным защитником обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Крука И.С. в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы защитника судьей не установлено.

Административное наказание Круку И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба защитника Скаредова П.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполнявшей обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 12 ноября 2018 года № 38-21-06/2018-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» Крука Игоря Станиславовича оставить без изменения, а жалобу защитника Скаредова П.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

Свернуть

Дело № 12-1234/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, ознакомившись с жалобой Скаредова П.А. на постановление и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю от 12 ноября 2018 года № 38-21-06/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю» Крука Игоря Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба Таран Е.А. на постановление Скаредова П.А. на постановление и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю от 12 ноября 2018 года № 38-21-06/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю») Крука И.С.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям на...

Показать ещё

...званных лиц.

В подтверждение полномочий Скаредова П.А. на обращение от имени Крука И.С. с настоящей жалобой представлена копия доверенности от имени Крука И.С., удостоверенная начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Круком И.С. То есть имеет место ситуация, когда полномочия от имени физического лица удостоверены тем же физическим лицом, находящимся в статусе руководителя организации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель, а также иными организациями и лицами, указанными в п. 2 ст. 53 ГПК РФ.

При удостоверении доверенности перечисленными в п. 2 ст. 53 ГПК РФ организациями и лицами в доверенности должны быть указаны должность лица, удостоверившего доверенность и подпись, скрепленная печатью соответствующего учреждения.

При этом смысл удостоверения подписи представляемого состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение подписи представляемого им же самим противоречит смыслу п. 4 ст. 185 ГК РФ. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может ни гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя, ни сколько-нибудь повысить уверенность в подлинности волеизъявления представляемого.

При таких условиях представленная доверенность, выданная Скаредову П.А. от имени Крука И.С. и удостоверенная самим Круком И.С., оформлена ненадлежащим образом и не может быть расценена как подтверждающая право Скаредова П.А. действовать в интересах Крука И.С. по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поданная жалоба подписана неуполномоченным лицом. Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Скаредова П.А. на постановление и.о. руководителя УФК по Камчатскому краю от 12 ноября 2018 года № 38-21-06/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю» Крука Игоря Станиславовича, возвратить без рассмотрения.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Свернуть