Молодавкина Юлия Геннадьевна

Дело № 2-1963/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003464-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 3 сентября 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Вусалы Н. О. к Борисову О. Р., Молодавкиной Ю. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов В.Н.о. обратился в суд с иском к Борисову О.Р., Молодавкиной Ю.Г. о признании Борисова О.Р. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Молодавкиной Ю.Г. На момент заключения сделки в приобретенном жилом помещении был зарегистрирован сын продавца - Борисов О.Р. Согласно п. 14 договора купли-продажи продавец Молодавкина Ю.Г. гарантировала, что Борисов О.Р. снимется с регистрационного учета в срок до <дата>г., однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении, несмотря на то, что по указанному адресу не проживает, место его жительства неизвестно, расходов по оплате начисляемых, в том числе и на него, жилищно-коммунальных услуг он не несет.

Истец Гасанов В.Н.о., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал ...

...о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Молодавкина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в получении судебного извещения.

Ответчик Борисов О.Р. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по адресу регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гасанов В.Н.о по договору купли-продажи квартиры, заключенному с Молодавкиной Ю.Г. <дата> приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Переход права собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Как следует из договора купли-продажи, Молодавкина Ю.Г. продала указанную квартиру истцу за 1000000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

Согласно п. 14 указанного договора продавец Молодавкина Ю.Г. обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в срок до <дата>

Согласно справки, выданной ООО УО «РМД» <дата> в указанном жилом помещении зарегистрирован Борисов О.Р. по настоящее время.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Борисов О.Р. не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает.

Регистрация ответчика в <адрес> в <адрес> препятствует Гасанову В.Н.о осуществить свои права и распорядиться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что право Борисова О.Р. по пользованию жилым помещением, принадлежащим Гасанову В.Н.о., подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ним права пользования данной квартирой у суда не имеется.

Указанная истцом в качестве ответчика Молодавкина Ю.Г. надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, с регистрационного учета в спорной квартире после ее продажи она снялась, исковых требований к ней истцом не заявлено.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика Борисова О.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасанова Вусалы Н. О. удовлетворить.

Признать Борисова О. Р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Борисова О. Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.09.2020 года, мотивированное решение составлено 07.09.2020.