Молодов Алексей Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 351572,19 руб., из которой 291232,39 руб. – просроченный основной долг, 51581,81 руб. – просроченные проценты; 3012,44 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 5745,55 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11289,30 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх6672 по эмиссионному контракту №...-Р-5343885730 от дата. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. По состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 351572,19 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относите...

...льно предмета спора, привлечена МИФНС №... по адрес.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, посредством ГАС «Правосудие» представил возражения не исковое заявление, в котором указал, что просрочка по уплате кредита возникла по объективным причинам, в связи со снижением доходов семьи, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС №... по адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх6672 по эмиссионному контракту №...-Р-5343885730 от дата. Также ответчику был открыт счет №....

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

По состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 351572,19 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен, оценивал свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора займа, в период действия договора займа, условия договора не оспаривал вплоть до обращения ПАО «Сбербанк» с настоящим иском в суд.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, дата мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №..., который определением мирового судьи от дата был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 351572,19 руб., из которой 291232,39 руб. – просроченный основной долг, 51581,81 руб. – просроченные проценты; 3012,44 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 5745,55 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку кредитным договором №...-Р-5343885730 от дата, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки и порядок ее определения, требования банка в взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, также подлежат удовлетворению.

Поскольку установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что в данном случае подлежащая взысканию неустойка в общей сумме 8757,99 руб., состоящая из 3012,44 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 5745,55 руб. – неустойка за просроченные проценты, с учетом правильно установленного периода ее взыскания, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, ответчиком не представлено, равно как доказательств тяжелого материального положения, снижения дохода и нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 351572,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11289,30 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями от дата №... на сумму 3335,13 руб., от дата №... на сумму 7955,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №... - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, паспорт гражданина РФ №..., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №...-Р-10507021670 от дата за период с дата по дата в размере 351572,19 руб., из которой 291232,39 руб. – просроченный основной долг, 51581,81 руб. – просроченные проценты; 3012,44 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 5745,55 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11289,30 рублей., а всего 362861 (триста шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья Д.Р. Абдульмянова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Аванесян К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/11 по иску Молодова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем ТС1 госномер № под управлением Лопатина К.А. и автомобилем «ТС2» госномер № под управлением Молодова А.А. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца ТС2» госномер № регион причинены значительные механические повреждения.

Молодов А.А. обратился в ОСАО «РЕСО Гарантия», с которым у него заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Согласно письму ОСАО «РЕСО Гарантия» повреждения автомобиля истца в виде повреждений переднего правого крыла, задней правой двери и заднего правого крыла не вызваны страховым случаем, о котором истцом заявлено.

Таким образом, в возмещении ущерба путем устранения указанных повреждений Молодову А.А. отказано с указанием на то, что данные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия.

В связи с тем, что автомобиль истца находится на гарантии, истец обратился в ООО «АвтоЛигаСервис», согласно счету которого, стоимость ремонтных работ оставляет 73673,5 рубля.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73673,5 рубля в сче...

...т выплаты страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 1623 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 425 рублей.

После получения результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере, определенном в ходе экспертизы за вычетом выплаченной суммы в размере 31321 рубль, сумму госпошлины в размере 1623 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8755 рублей и 20085 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размер 425 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца, с участием представителя.

В судебное заседание явился представитель истца Плотникова Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ТС2, госномер №, принадлежащего истцу, по страховому риску «Ущерб» и «Хищение» на сумму 641925 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: АТ №, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно страховому полису размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ТС1, госномер № под управлением Лопатина К.А. и автомобиля ТС2 госномер № под управлением Молодова А.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Лопатин К.А, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца было повреждено: правая передняя дверь, задняя правая дверь, два правых крыла (л.д. 9).

С целью получения страхового возмещения истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указан при этом, что согласно заключению эксперта по характеру, направлению развития и расположению, заявленные повреждения переднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого крыла не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств (л.д. 11).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АвтоЛига Сервис», являющееся официальным сервисом марки Форд, согласно счету которого стоимость ремонта составит 73673,5 рубля (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 36027 рублей, перечислив денежные средства на счет официального СТОА ООО «АтоЛига Сервис» (л.д. 36, 37).

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу транспортно-трасологической экспертизы. В связи с чем, судом была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: могли ли образоваться повреждения на автомобиле «ТС2» госномер №, принадлежащем Молодову А.А., в виде повреждений переднего правого крыла, задней правой двери и заднего правого крыла в результате его столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем ТС1 госномер № при указанных в материалах дела обстоятельствах? В случае, если на первый вопрос будет дан положительный ответ, то какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» госномер С 393 КС 161 регион, без учета износа с учетом повреждений переднего правого крыла, задней правой двери и заднего правого крыла на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы было поручено экспертам НО ЧУ«Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно заключению НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем ТС1 госномер № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ТС2 госномер № могли образоваться повреждения правого передне­го крыла, правой передней двери, уплотнителя шахты правого заднего стекла, и не могли образоваться повреждения правой задней двери и правого заднего крыла (л.д. 59-64).

Согласно заключению НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 госномер № регион, на основании выводов транспортно-трасологического исследования заключение №, с учетом повреждений переднего правого крыла, передней правой двери и уплотнителя шахты задней правой двери наружного, без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 810,42 рублей (л.д. 59-64).

Поскольку наличие специальных познаний экспертов НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» в области проведения трасологической экспертизы подтверждено не было, в том числе в Реестре сертифицированных судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий размещенных на сайте НП «СУДЭКС» Раубо ММ. и Степип Э.В. отсутствуют, что вызывало у стороны сомнение в обоснованности данного ими заключения, а также учитывая тот факт, что проводя транспортно- трасологическую экспертизу, экспертами не был исследован второй автомобиль и не был допрошен второй участник ДТП, фотографии были представлены не четкие, при определении механизма ДТП не был учтен факт двойного удара автомобиля ТС2 №, автомобилем ТС1, регистрационный знак №, который не исследовался экспертами в натуре, водитель не допрашивался, в судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу повторной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы.

В связи с чем, судом была назначена повторная судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: могли ли образоваться повреждения на автомобиле «ТС2» госномер № регион, принадлежащем Молодову А.А., в виде повреждений переднего правого крыла, задней правой двери и заднего правого крыла в результате его столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем ТС1 госномер № при указанных в материалах дела обстоятельствах? В случае, если на первый вопрос будет дан положительный ответ, то какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС2» госномер № регион, без учета износа с учетом повреждений переднего правого крыла, задней правой двери и заднего правого крыла на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз».

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле ТС2 регистрационный знак №, принадлежащем Молодову А.А., в виде повреждений переднего правого крыла, задней правой двери и заднего правого крыла, могли быть образованы в результате его столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем ТС1 регистрационный знак №, принадлежащем Лопатину К.А., при указанных в материалах дела обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых узлов «деталей, с учетом повреждений переднего правого крыла, задней правой двери и заднего правого крыла, могла составить 67 348 рублей (л.д. 107-132).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страховых случаев, ответчиком страховое возмещение было выплачено в размере 36027 рублей.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, факт причинения механических повреждений в результате ДТП, заявленные истцом и указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, установлен в результате проведения судебной экспертизы, в связи с чем, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Молодов А.А. получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Страховая сумма истцу выплачена не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности требований выплаты ему страхового возмещения в заявленной сумме, а именно в размере 31321 рубль.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оформлению нотариальной доверенности можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 425 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду был представлен договор поручения на ведение дел в суде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 25000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 20000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1139,63 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» в размере 8755 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Центр Экспертиз» в размере 20085 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Молодова А.А. страховое возмещение в размере 31321 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1139 рублей 63 копейки, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в размере 28840 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 425 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 октября 2011 года.

СУДЬЯ