Кушнерёв Вкитор Викторович

Дело № 2-2347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнерёвой Анастасии Сергеевны и Кушнерёва Виктора Викторовича к ООО «ВитебскЖилстрой» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Кушнерёва А.С., Кушнерёв В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВитебскЖилстрой», ссылаясь на то, что 06.05.2015 заключили с ответчиком договор № об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры <данные изъяты> По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 31.05.2016 и передать квартиру дольщику по передаточному акту не позднее двух месяцев после этого. Свои обязательства по внесению денежных средств в размере 2 012 280 руб. истцы выполнили в полном объеме. Ответчик свои обязательства по завершению строительства и передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил. Полагают, что в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства на него возлагается обязанность по выплате неустойки, которая за период с 26.11.2016 по 27.03.2018 составила 582 085 руб. 53 коп., а также обязанность по денежной компенсации морального вреда. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ООО «ВитебскЖилстрой» названной неустойки, 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда каждому истцу, расходов ...

...на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и штрафа.

Извещавшиеся истцы в судебное заседание не явились, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Кушнерёвой А.С. – Огородников А.А. иск поддержал в полном объеме, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Демьянов Ф.А. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что факт просрочки обязательств ответчик не отрицает, однако данная просрочка была вызвана объективными причинами, связанными с нарушением контрагентами застройщика сроков исполнения работ и вынужденной необходимостью переноса сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с осуществлением Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительных действий в виде ареста денежных средств общества на сумму 20 010 000 руб., а также принадлежащего ответчику имущества, включая многоквартирный дом по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 60. Полагал, что неустойка подлежит расчету исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, размер которой с 23.03.2018 составляет 7,25 %. Ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Размеры денежной компенсации морального вреда и представительских расходов просил снизить с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВитебскЖилстрой» (застройщик) и Кушнерёвым В.В., Кушнерёвой А.С. (дольщики) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство <данные изъяты>, а дольщики приняли на себя обязательство произвести оплату стоимости квартиры в размере 2 012 280 руб. (л.д.6-14).

Застройщик принял на себя обязательство завершить строительство многоквартирного жилого дома не позднее 31.05.2016 и в течение двух месяцев со дня уведомления о вводе дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства по передаточному акту, т.е. не позднее 31.07.2016 (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по данному договору Кушнерёв В.В., Кушнерёва А.С. исполнили полностью, оплатив ответчику стоимость квартиры в сумме 2 012 280 руб., что стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок не выполнил, сведений о заключении каких-либо дополнительных соглашений к договору о переносе срока строительства и передачи дольщику квартиры сторонами не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истцов, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд указывает на то, что отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как указывают истцы и не оспаривает представитель ответчика, условия договора застройщиком надлежащим образом не выполнены, строительство многоквартирного дома в установленный договором срок не завершено и квартира в установленные сроки по акту не передана, на основании чего суд считает полностью установленным, что ООО «ВитебскЖилстрой» допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как отмечалось выше, с учетом сроков невыполнения обязательств застройщиком неустойку в рассматриваемом случае следует исчислять с момента, когда спорное жилое помещение должно было быть передано истцам, то есть с 01.08.2016 и по день передачи объекта долевого строительства.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.11.2016 по 27.03.2018. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцам требованиям.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая в периоды: с 26.11.2016 по 26.03.2017 включительно составляла 10 %; с 27.03.2017 по 01.05.2017 включительно - 9,75 %; с 02.05.2017 по 18.06.2017 включительно - 9,25 %; с 19.06.2017 по 17.09.2017 включительно - 9 %; с 18.09.2017 по 29.10.2017 включительно - 8,5 %; с 30.10.2017 по 17.12.2017 включительно - 8,25 %; с 18.12.2017 по 11.02.2018 включительно - 7,75 %; с 12.02.2018 по 25.03.2018 включительно - 7,5 %, с 26.03.2018 по 27.03.2018 включительно - 7,25 %.

В этой связи размер неустойки, возможной к взысканию с ответчика в пользу истцов, за период с 26.11.2016 по 27.03.2018 будет равен: с 26.11.2016 по 26.03.2017 (121 дн.) - 162 323 руб. 92 коп. (2 012 280 * 10 % * 121 дн. : 300 х 2); с 27.03.2017 по 01.05.2017 (35 дн.) - 45 779 руб. 37 коп. (2 012 280 * 9,75 % * 35 дн. : 300 х 2); с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) - 59 563 руб. 49 коп. (2 012 280 * 9,25 % * 48 дн. : 300 х 2); с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) - 109 870 руб. 49 коп. (2 012 280 * 9 % * 91 дн. : 300 х 2); с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) - 47 892 руб. 26 коп. (2 012 280 * 8,5 % * 42 дн. : 300 х 2); с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.) - 54 230 руб. 95 коп. (2 012 280 * 8,25 % * 49 дн. : 300 х 2); с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.) - 58 221 руб. 97 коп. (2 012 280 * 7,75 % * 56 дн. : 300 х 2); с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.) - 42 257 руб. 88 коп. (2 012 280 * 7,5 % * 42 дн. : 300 х 2); с 26.03.2018 по 27.03.2018 (2 дн.) - 1 945 руб. 20 коп. (2 012 280 * 7,25 % * 1 дн. : 300 х 2), а всего 582 085 руб. 53 коп..

Довод ответчика относительно применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25 %, существующей на день принятия настоящего решения, не может быть принят судом во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера данной неустойки, поскольку у застройщика имелись объективные причины невозможности передачи в срок объекта долевого участия истице, в том числе: арест имущества и счетов застройщика Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, просрочка исполнения обязательств со стороны контрагентов.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, суд вопреки суждениям стороны истца, приходит к выводу, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание период просрочки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, снижает ее размер до 280 000 руб., одновременно взыскивая таковые с ответчика в пользу истцов в размере по 140 000 руб. каждому.

Что касается заявленного требования о компенсации морального вреда, то гражданам – участникам долевого строительства такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истцов за счет ООО «ВитебскЖилстрой» в размере по 3 000 руб. каждому.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф судом может быть взыскан лишь в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика не оспаривает, что истцы обращались к ответчику с требованием о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, при этом их претензия оставлена без удовлетворения.

Так, устанавливая факт неудовлетворения ответчиком требований истцов, суд взыскивает с ответчика в их пользу штраф в размере по 45 000 руб., уменьшая его по аналогичным выше мотивам (ст.ст. 300, 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») с 71 500 руб. (140 000 руб. + 3 000 руб.) / 2) до указанного выше значения.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб..

Вместе с тем данные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств несения таковых расходов.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кушнерёвой Анастасии Сергеевны, Кушнерёва Виктора Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу Кушнерёвой Анастасии Сергеевны, Кушнерёва Виктора Викторовича неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 26.11.2016 по 27.03.2018 в размере по 140 000 (сто сорок тысяч) рублей каждому, денежную компенсацию морального вреда в размере по 3 000 (три тысячи) рублей каждому, штраф в размере по 45 000 (сорок пять тысяч) рублей каждому.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «ВитебскЖилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий А.С. Киселев