logo

Ковальчук Денис Олегович

Дело 2-1647/2024 ~ М-1296/2024

В отношении Ковальчука Д.О. рассматривалось судебное дело № 2-1647/2024 ~ М-1296/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усольском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Норкиной М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковальчука Д.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1647/2024 ~ М-1296/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усольский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Норкина М.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО «Совкомбанк»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ковальчук Денис Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6 при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к Ф.И.О4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ф.И.О4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 71 719,16 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в наст...

Показать ещё

...оящее время образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с Ф.И.О4 сумму задолженности по договору в размере 71 719,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 351,57 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> Ф.И.О3, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 30).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Ф.И.О4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 8-9).

Банк предоставил ответчику Ф.И.О4 денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Задолженность по договору не погашена, обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О4 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О4 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 71 719,16 рублей, из которых: 66 083,96 рублей – просроченная ссудная задолженность; 5 581,202 рублей – иные комиссии; 54 рубля – неустойка на просроченную ссуду. Указанная задолженность по договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 20-21).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере 71 719,16 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 351,57 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О4 (паспорт (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 719,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,57 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина

Свернуть

Дело 2-1483/2025 ~ М-1188/2025

В отношении Ковальчука Д.О. рассматривалось судебное дело № 2-1483/2025 ~ М-1188/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усольском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Медведевым П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковальчука Д.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1483/2025 ~ М-1188/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усольский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Медведев П.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество коммерческий банк "Пойдём!"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ковальчук Денис Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-240/2024

В отношении Ковальчука Д.О. рассматривалось судебное дело № 5-240/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Жовтневом районном суде города Мариуполя Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Романовым Д.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-240/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романов Дмитрий Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.04.2024
Стороны по делу
Ковальчук Денис Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.5.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-2663/2025 ~ М-1548/2025

В отношении Ковальчука Д.О. рассматривалось судебное дело № 2-2663/2025 ~ М-1548/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Кожевниковым С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковальчука Д.О. Судебный процесс проходил с участием третьего лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2663/2025 ~ М-1548/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кожевников Сергей Сергеевич
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Выставкин Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
САО "РЕСО - Гарантия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ковальчук Денис Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 12-203/2011

В отношении Ковальчука Д.О. рассматривалось судебное дело № 12-203/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 февраля 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Сокольниковым А.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-203/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.02.2011
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ангарский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сокольников А. А.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
21.03.2011
Стороны по делу
Ковальчук Денис Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12/8 ч.1 КоАП РФ

Дело 1-441/2019

В отношении Ковальчука Д.О. рассматривалось судебное дело № 1-441/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Серпуховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шичковым А.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 4 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-441/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Серпуховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шичков Александр Валентинович
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
04.10.2019
Лица
Информация скрыта
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.10.2019
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Ковальчук Денис Олегович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.10.2019
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие