Молохов Александр Михайлович

№2-1953/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002263-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка, изменен вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4 с «земли поселений» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-22793 (далее - Уведомление) на общую сумму 56 323,19 рублей в адрес ФИО4, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Уведомление вернулось в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона № собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма. В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона № собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления. В связи с не поступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО4 претензию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 56 323,59 рублей. Согласно отчету, об отслеживании отправления, сформированному о...

...фициальным сайтом Почты России, претензия возвращена за истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу ФИО1, указанному в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет <адрес> не поступила. При невнесении платы за изменение ВРИ земельного участка в срок, установленный ч. 16 статьи 5.1 Закона №, Минмособлимущество обеспечивает защиту бюджетных интересов <адрес> в судебном порядке (ч. 10 ст. 5.<адрес> № "О регулировании земельных отношений в <адрес>"). Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 56 323, 59 рублей.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена Администрация г.о. <адрес> (л.д.50-51)

Представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку он не менял вид разрешенного использования земельного участка, который изначально был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, заявлений об изменений вида разрешенного использования он не подавал, получал уведомление Росреестра об исправлении технической ошибки, которую Росреестр исправил по собственной инициативе; приобщил возражения, которые поддержал в полном объеме (л.д. 81-93).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований Администрация Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. (л.д.72-74)

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования (ВРИ) земельных участков, расположенных на территории <адрес>, установлен ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее - Закон №-ОЗ), а также принятым на основании указанной статьи постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и Перечня муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» (далее - постановление <адрес> №).

Согласно ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» в редакции на момент внесенных исправлений в земельный участок истца, решение о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об одновременном установлении или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается <адрес> при условии внесения физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пп. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы <адрес> в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 статьи 37 ГрК РФ, установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 853+/-10 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:04:0230204:147, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

Из ответа на запрос суда ППК «Роскадастр» от по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит следующие сведения об объекте недвижимости: земельный участок: кадастровый №, адрес: <адрес>; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; статус: архивный. Сведения о вышеуказанном земельном участке с видом разрешенного использования внесены в ЕГРН на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в части указания сведений о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не зарегистрированы (л.д.78)

Данные сведения сообщены в Минмособлимущество (л.д. 26), которое произвело расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. N № на сумму 56 323, 59 рублей в адрес ФИО4 в обоснование требований и указывая на нарушение интересов <адрес>, ссылаясь на ч. 16 и ч. 15 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», а затем претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об оплате за изменение вида разрешенного использования 56 323,59 рублей (л.д.8-16). Претензия возвращена истцу по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства) на основании Постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ (ло.<адрес>).

Ранее на основании свидетельства серия <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ (приложение2) земельного участка с кадастровым номером № (он же №), земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, при получении выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87) было обнаружено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка – указано «Земли поселений», правильно (должно быть) «для ведения личного подсобного хозяйств». Учитывая данное обстоятельство истец обратился в МФЦ с заявлением об исправлении технической ошибки по виду разрешенного использования земельного участка, исправить с «земли поселений» на «Для ведения личного подсобного хозяйства». Заявлено подано в МФЦ было ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-93).

Из ответа Администрации г.о. <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка собственник самостоятельно обращается в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Гражданин ФИО1 не обращался в Администрацию с данным заявлением (л.д.63)

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, ФИО1 заявление на государственную услугу «изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230204:147 не подавал (л.д.81, 78-89,63)

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу о том, что истец не менял вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, доказательств обратного сторонами не представлено а судом не добыто.

Несмотря на то, что истец в своем исковом заявлении ссылается на обращение ответчика за изменением вида разрешенного использования этого земельного участка, такого заявления к иску не приложено.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», на который ссылается истец, четко установлена и регламентирована процедура действий, за которые взимается плата.

Согласно пунктам 3, 4 и 8 статьи 5.1 данного Закона, плата взимается за принятие органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, и отменяется при невнесении такой платы.

Обязательным условием взимания платы является совершение лицом действий, прямо регламентированных данным Законом, а именно - обращение в орган местного самоуправления муниципального образования <адрес> и принятие этим органом местного самоуправления соответствующего решения.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения ответчика ФИО4 в органы местного самоуправления муниципального образования <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) следует, что сведения о вышеуказанном земельном участке с видом разрешенного использования внесены в ЕГРН на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 50 АД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

В материалы дела представлено Уведомление Федеральной службы государственой регистрации, кадастра и картографии об исправлении техничесвкой ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №1которым ФИО1 уведомлен об исправлении на основании «заявление об исправлении технических ошибок в записях ЕГНР (ст. 61 Закона) №№ от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРН о «По документу» земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Подъячевский с.о. <адрес>. В соответствии с «Заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения ЕГРН о «По документу» «Земли поселений» исправлены на «Для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.44).

Таким образом, ФИО1. самостоятельно не менял вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, такой вид разрешенного использования был у данного земельного участка изначально.

Исправление Управлением Росреестра допущенной в ЕГРН технической ошибки не может служить основанием для взыскания ФИО4. вышеуказанных денежных средств.

Поскольку, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дают суду все основания полагать, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ответчик не обращался, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании платы с ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений <адрес> необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Судья М.М. Фаюстова

Дело № 2-926/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Фроловой Е.О.,

с участием прокурору Истоминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Долгопрудного Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Молохову А.М. о признании утратившим право на ношение, хранение гражданского оружия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Долгопрудного Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Молохову А.М. о признании утратившим право на ношение, хранение гражданского оружия.

От прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, получив разрешение.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Прекращением производства по делу права третьих лиц нарушены быть не могут, поскольку как следует из заявления прокурора, разрешений на оружие, требования прокурора удовлетворены добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Долгопрудного Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Молохову А.М. о признании утратившим право на ношение, хранение гражданского оружия прекратить в связи с отказо...

...м истца от исковых требований.

Настоящее определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15дней со дня его вынесения через Долгопрудненский городской суд.

Судья