Молоковских Альберт Юрьевич

Дело № 2-4845/2023

(УИД 27RS0003-01-2023-005459-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.,

при участии помощника прокурора – Филипповой Е.В.

с участием представителя истца – Мостовюк Я.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Молоковских А.Ю. и представителя ответчиков Лозинской Т.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» к Молоковских Альберту Юрьевичу, Массаловой Ольге Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» обратилась в суд с иском к Молоковских А.Ю., Массаловой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г№

В обоснование заявленного иска указано, что спорное жилое помещение отнесено к объектам муниципального жилищного фонда г. Хабаровска. Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в указанной квартире значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Массалова О.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Молоковских А.Ю. Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, следовательно,...

... утратили право пользования им.

В судебном заседании представитель истца Мостовюк Я.С., участвующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, так как ответчики на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении.

Ответчик Молоковских А.Ю. возражал относительно заявленного иска и просил суд в требовании администрации отказать, так как он действительно не проживает в спорной квартире, однако выезд его вынужденный. Жилое помещение не пригодно для проживания в нем. Дом аварийный. Вынужден снимать по договору аренды жилье.

Ответчик Массалова О.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчиков Лозинская Т.А., участвующая в судебном заседании на основании доверенности, суду пояснила, что иск необоснованный. Просила в требовании отказать, так как ответчики от прав на жилье по адресу: <адрес> не отказывались, а были вынуждены выехать из него из-за непригодности дома и его аварийности. Дом ветхий, проживание в нем опасно.

Помощник прокурора, участвующий в судебном заседании, в заключении полагала, что иск не подлежит удовлетворению ввиду установленных по делу обстоятельств, а именно факта вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и его ветхого состояния.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, в соответствии с выпиской жилое помещение № по <адрес> значится муниципальным имуществом т включено в жилищный фонд <адрес>.

Из поквартирной карточки по <адрес> усматривается, что Молоковских А.Ю. значится постоянно зарегистрированным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, а Массалова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование заявленного иска администрацией представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами жилищного отдела, из которых установлено со слов соседей, что Молоковских А.Ю. и Массалова О.А. не проживает в жилом помещении № по <адрес> более 10 лет и их местонахождения не известно.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное постановление в п. 3.2 по отселению жильцов МКД № по <адрес> в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года; п.4 гласит, что в срок до 2025 года заключить с гражданами, подлежащими отселению, договоры найма жилых помещений маневренного фонда на период до завершения реконструкции МКД № по <адрес>.

Также представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, из которого следует, что МКД № по <адрес> непригоден для проживания.

При этом суду представлен технический отчет обследования <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что здание по адресу <адрес> находится в неработоспособном состоянии и является непригодным для проживания.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение.

Напротив суд полагает, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду аварийности многоквартирного дома и непригодности его для проживания.

Так, ответчики Молоковских А.Ю. и Массалова О.А. вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма и зарегистрированы в нем, от права пользования квартирой не отказались, фактически их выезд из квартиры является временным и вынужденным, следовательно, отсутствует совокупность условий исходя из которых возможно ответчиков признать утратившими право пользования жилым помещением.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилы помещением, ухудшит их положение и будет нарушать законные права и интересы в сфере обеспечения их иным жилым помещением.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать Молоковских А.Ю., Массалову О.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, как следствие этому, суд отказывает администрации г. Хабаровска в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» к Молоковских Альберту Юрьевичу, Массаловой Ольге Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина

уголовное дело № 1-791/22

27RS0003-01-2022-005863-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора Понкратовой Е.Г.,

защитника – адвоката Рыбак А.А.,

подсудимого Шайкина А.А.,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шайкина Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего плотником-бетонщиком ИП «Леонов», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шайкин А.А., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Молоковских А.Ю. (уголовное дело в отношении которого прекращено 06.10.2022) совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах:

09.05.2022 около 18 часов 30 минут Шайкин А.А., находясь по месту жительства Молоковских А.Ю., по адресу: <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что на территории строительного объекта «Техническое перевооружение тяговой подстанции Хабаровск с установкой 3 трансформатора и УПК Дальневосточной железной дороги», расположенного в 350 метрах в северном направлении от <адрес> <адрес> хранятся медесодержащие предметы, в том числе катушка с медным кабелем, решил совершить хищение медного ...

...кабеля с катушки, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, в указанные время и месте у Шайкина А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью, 09.05.2022 около 18 часов 30 минут Шайкин А.А., находясь по месту жительства Молоковских А.Ю., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предложил последнему совершить совместно с ним хищение медного кабеля с территории строительного объекта «Техническое перевооружение тяговой подстанции Хабаровск с установкой 3 трансформатора и УПК Дальневосточной железной дороги», расположенного в 350 метрах в северном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, с целью распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению и извлечения материальной выгоды, на что Молоковских А.Ю. ответил согласием, тем самым вступил с Шайкиным А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное, хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Шайкин А.А. и Молоковских А.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 09.05.2022 в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, через участок с поврежденным ограждением прошли на территорию расположенного в 350 метрах в северном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> строительного объекта «Техническое перевооружение тяговой подстанции Хабаровск с установкой 3 трансформатора и УПК Дальневосточной железной дороги», участки территории которого предназначены для временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где в указанный период времени, продолжая действовать совместно и согласованно, приискали для совершения преступления инструменты, а именно: Шайкин А.А. взял с территории подстанции ножовку, а Молоковских А.Ю. - канцелярский нож и две пары перчаток.

Продолжая реализовать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Шайкин А.А. и Молоковских А.Ю., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 09.05.2022 в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории строительного объекта «Техническое перевооружение тяговой подстанции Хабаровск с установкой 3 трансформатора и УПК Дальневосточной железной дороги», расположенного в 350 метрах в северном направлении от <адрес> <адрес> в <адрес>, которые поочередно, используя указанную ножовку в качестве орудия преступления, от расположенной на территории катушки с медным кабелем, отпилили два фрагмента медного кабеля, тем самым незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, а именно два фрагмента принадлежащего <данные изъяты>» кабеля марки ПвВнг(А)LS 1*400 мк/150-6, общей длиной 9,9 м, стоимостью 2 524 043, 29 рублей за 1000 метров, общей стоимостью 24988 рублей 03 копейки, удерживая которые при себе через углубление под забором, огораживающим указанный строительный объект, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями <данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 24988 рублей 03 копейки.

Подсудимый Шайкин А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбак А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего Сологуб С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления представителя потерпевшего, тяжести инкриминируемого Шайкину А.А. деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Шайкину А.А. обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шайкина А.А. по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого Шайкина А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, регистрацию, в быту характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим, работает, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – Шайкин А.А. в браке не состоит, на иждивении никто не находится.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправления, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шайкина А.А. оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шайкина Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шайкина А.А. оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-срез кабеля, длиною 4 м 80 см, срез кабеля, длиною 5 м. 10 см. - считать возвращенными на ответственное хранение сотруднику <данные изъяты>» ФИО7,

-2 среза с кабеля, длиною 4 м 80 см, 2 среза с кабеля, длиною 5 м 10 см, срез кабеля, отрезок изоляционной оболочки кабеля-считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО6,

-параперчаток белого цвета, пара перчаток черного цвета, ножовка, канцелярский нож-находящийся в камере хранении вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте уничтожить, предоставить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска акт об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко