Молостов Алексей Анатольевич

Дело № 2-1013/2021 ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

истца Антиповой Г.В.,

третьего лица Молостовой Н.К.,

помощника прокурора Шадриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Антиповой Г.В. к Молостову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Антипова Г.В. обратилась с иском к Молостову А.А. и после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 72) просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...... и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....... Ответчик был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней как супруг ее дочери Молостовой Н.К. С декабря 2020 года брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

В судебном заседании истец Антипова Г.В. поддержала требования, указав, что регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения. Ответчик членом ее семьи не является. Злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время в квартире не проживает, проживает предположительно у матери в .......

Ответчик Молостов А.А., неоднократно извещавшийся о времени и дате судебного заседания заказным письмом с уведом...

...лением по адресу регистрации (л.д. 19, 21, 31, 41, 55, 65), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Молостова Н.К., действующая в своих интересах и как законный представитель Молостова М.А. и Молостова Т.А., поддержала исковые требования Антиповой Г.В., пояснив, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в связи с чем он был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней. В связи с злоупотреблением спиртными напитками дальнейшее существование с ответчиком стало невыносимым, в связи с чем она подала на развод. Молостов А.А. в июне 2021 года выехал из спорного жилого помещения. Предположительно проживает у матери в Рязанской области, но точно ей не известно место жительства ответчика. В настоящее время брак расторгнут.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Антипов К.М. и Елизарова Т.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 65), в суд не явились.

От Елизаровой Т.А. поступило заявление о невозможности участия в судебном заседании, отсутствии возражений на исковое заявление Антиоповой Г.В. (л.д. 70).

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на сайте суда (л.д. 69).

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Антиповой Г.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...... (л.д. 12).

В соответствии со справкой ...... от 22.04.2021 в квартире № ...... зарегистрированы Антипова Г.В., Молостов А.А., Молостова Н.К., Молостов М.А., Молостов Т.А., Антипов К.М. и Елизарова Т.А. (л.д. 11). При этом Молостов А.А. зарегистрирован в данной квартире 28.12.2012.

10.08.2021 брак, зарегистрированный между Молостовым А.А. и Молостовой Н.К. 13.02.2010, прекращен (л.д. 43, 71).

Как следует из пояснений истца Антиповой Г.В. и ее дочери Молостовой Н.К., ответчик был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней как супруг дочери. С декабря 2020 года в связи с злоупотреблением спиртными напитками брачные отношения были прекращены. Молостов А.А. в июне 2021 года выехал из спорного жилого помещения. Предположительно проживает у матери в ......, но точно им не известно место жительства ответчика.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик членом семьи собственника не является в настоящее время, выехал в иное место жительства добровольно, в отсутствие возражений Молостова А.А. по заявленным требованиям, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антиповой Г.В. к Молостову А.А. удовлетворить.

Признать Молостова А.А., ...... года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .......

Решение суда является основанием для снятия Молостова А.А., ...... года рождения, с регистрационного учета по адресу: .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 21.09.2021.

Председательствующий судья ...... Е.А. Пруцкова

......

......

......

Дело № 2-2809/2022

УИД33RS0001-01-2022-004702-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2022 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Никулиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молостовой Н.К. к Молостову А.А. о признании прекратившим пользования жилым помещением,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску Молостовой Н.К. к Молостову А.А. о признании прекратившим пользования жилым помещением.

В назначенные на 20.12.2022 и 22.12.2022 судебные заседания истица не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом определено разрешить поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважит...

...ельным причинам не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

исковое заявление Молостовой Н.К. к Молостову А.А. о признании прекратившим пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий А.В.Фомина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 06.09.2021

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В. в порядке подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Молостова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Похвистневский районный суд Самарской области поступил административный материал в отношении Молостова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в завис...

...имости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправильно, правонарушении и других материалов дела в орган или должностному материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном лицу, которыми составлен протокол.

При подготовке к рассмотрению настоящего материала об административном правонарушении, суд отмечает следующее. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), в чьём производстве находится дело об административном правонарушении.Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу, указываются в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого он составлен, оформленная в соответствии с требованиями нормативных актов РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232, Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, также к документам, удостоверяющим личность, относятся загранпаспорт гражданина (Указ Президента РФ от 29.12.2012 № 1709), удостоверение личности военнослужащего РФ (Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 № 91), удостоверение личности гражданина РФ на срок оформления паспорта гражданина РФ (Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828).

Из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Молостова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, усматривается, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом органа административной юрисдикции надлежащим образом установлена не была, о чём свидетельствует тот факт, что к материалам дела приложена копия паспорта гражданина РФ Молостова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 5), тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении Молостова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Учитывая указанное выше, в связи с ненадлежащим установлением должностным лицом органа административной юрисдикции личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Молостова Алексея Анатольевича по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ начальнику полиции МО МВД России «Похвистневский» Самарской области.

Судья А.В. Григорьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Похвистнево 11.10.2021

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Молостова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Молостова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Молостов А.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 введён режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 – nCoV.

Также Губернатором Самарской области в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 и ст. 11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть в связи с повышенной готовностью при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, 16.12.2020 принято постановление № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19) на территории Самарской области». В соответствии с п. 2.5 указанного выше постановления граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях...

..., предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID – 19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно части первой, указанного выше постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вместе с тем, Молостов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут находился в общественном месте – в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), то есть своими действиями Молостов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Молостов А.А. вину во вмененном ему административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом зале магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации на территории Самарской области принято Постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19) на территории Самарской области».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайных ситуациях или угрозе её возникновения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Молостова А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, последнему вменяется в вину нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365, что, в свою очередь, привело к нарушению требований пп. «а», «б» п. 3 Правил поведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

При этом суд учитывает, что п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) на территории Самарской области», в действовавшей на тот момент редакции постановления, обязывал граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31.

Согласно части первой, указанного выше постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Молостов А.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Молостова А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где изложено существо правонарушения и другими материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Молостова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Молостова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Молостова А.А., его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Молостова А.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Молостова А.А. суд признает признание им своей вины в совершенном административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Молостова А.А., наличие у него обстоятельств смягчающих его административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Молостова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Григорьев