Молотов Артем Игоревич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Овсянникова М.В., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Гориченко Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракешишяна Вазгена Самвеловича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., объяснение представителя ПАО СК «Росгосстрах» Звягинцева А.И., поддержавшего доводы жалобы, истца Капакешишяна В.С.и его представителя Лариной К.В., возражавших к удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

14.03.2017 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Каракешишяном В.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz E200, 2016 года выпуска, р/знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб» сроком действия с 14.03.2017 г. до 13.03.2018 г. Страховая сумма по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) составила 2941000 руб., страховая премия до договору 88854 руб. действительная стоимость ТС 2941000 руб. выплата страхового возмещения предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

25.02.2018 г. в период действия данного договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное сред...

...ство истца было повреждено.

Постановлением ИДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 26.02.2018 г. водитель Каракешишян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

28.02.2018 г. Каракешишян В.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТО по направлению страховой компании.

В день обращения транспортное средство было осмотрено страховщиком с составлением акта осмотра.

Направление на ремонт страховщиком выдано не было.

Претензия с приложением экспертного заключения ИП Ларина Д.М. «Автосоюз», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1972684 руб., УТС 45585 руб. оставлена страховщиком без удовлетворения.

Обращение в суд инициировано иском Каракешишяна В.С., с учетом уточнения, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1412749 руб. 50 коп., из которых - 1365164 руб. (размер стоимости ремонтных воздействий, необходимых для восстановления ТС на дату ДТП, с учетом средних цен на запасные части и ЛКП, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Автоэксперт» от 08.10.2018 г.) + 45585 руб. 50 коп. (УТС) и 2000 руб. (оплата услуг эвакуатора), одновременно заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14035 руб. 60 коп, неустойки в размере 88854 руб. (по состоянию на 19.06.2018 г. 88854 руб. (размер страховой премии х 3% х 63 дня) за период с 17.04.2018 г. по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., штрафа.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что принадлежащий истцу автомобиль застрахован по договору КАСКО (Ущерб+Хищение), возмещение ущерба производится путем направления поврежденного ТС на ремонт, что не исполнено страховщиком. Учитывая, что страховщик своевременно не выполнил взятые на себя обязательства, Каракешишян В.С. имеет право на возмещение нарушенного права путем взыскания страховой суммы, а также на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и понесенных расходов.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» требования истца не признали, пояснив, что после осмотра поврежденного транспортного средства и транспортного средства второго участника происшествия, эксперт страховой компании пришел к выводу о том, что повреждения не относятся к обстоятельствам ДТП, имевшего место 25.02.2018 г. Данный случай не был признан страховым, в связи с чем, не было выдано направление на ремонт. В случае удовлетворения требований истца просили применить к штрафным санкциям статью 333 ГК РФ, применив принцип соразмерности нарушенного права и требуемой суммы.

Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каракешишяна Вазгена Самвеловича взыскана страховая выплата в размере 1 410 749 руб. 50 коп. (1365164 руб. + 45585 руб. 50 коп.), неустойка – 45000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 370000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8057 руб.

В остальной части исковых требований Каракешишяна Вазгена Самвеловича, отказано.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, соответственно, об изменении оспариваемого решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время по смыслу норм ст. 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Между тем, учитывая положения п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не подлежит возмещению по договору добровольного страхования имущества при наличии в таком договоре (соответствующих правилах страхования) не оспариваемого сторонами и не противоречащего действующему законодательству условия о способе расчета убытков, исключающего из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости.

На основании статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ПАО СК «Росгосстрах» утверждены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 171. В соответствии с пунктом 2.10 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Согласно п. 2.13 указанных Правил, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования, утрата товарной стоимости транспортного средства не входит.

Страхователь с такими условиями согласился, о чем свидетельствует подпись страхователя в договоре страхования.

Таким образом, из решения подлежит исключению указание об удовлетворении иска в части возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства истца. Решение в части взыскания страхового возмещения необходимо изменить, уменьшив размер страхового возмещения, подлежащего возмещению.

Размер неустойки и штрафа, определен с применением ст. 333 ГК РФ и оснований для дальнейшего снижения, либо отказе не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2018 г. по делу по иску Каракешишяна Вазгена Самвеловича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, изменить, уменьшить сумму страхового возмещения до 1 365 164 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи