Молов Рустам Русланович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Дата обезличена

Председатель Нальчикского городского суда Выборнов В.Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

гор. Нальчика Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимого М, родившегося Дата обезличена года в ... КБР, холостого, военнообязанного, студента 1 курса заочного отделения КБГСХА, не судимого, проживающего в ... по ... ... ...

защитника – адвоката Н

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре – Шапуленко Л.В.,

а также потерпевшего З

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М Дата обезличенаг., примерно в 2 часа, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к помещению магазина ...принадлежащего З, расположенного по ... в ..., где с помощью металлического прута, который он нашел по пути, выставил оконную раму подсобного помещения указанного магазина, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующее имущество: аппарат высокого давления «Керхер» НD 7/18, корпус черно-желтого цвета, профессиональный, стоимостью 51428 рублей, аппарат высокого давления «Керхер» К 7/91 бытовой, корпус черно-желтого цвета, стоимостью 24450 рублей, аппарат высокого давления «Керхер» К 6/91 бытовой, корпус черно-желтого цвета, стоимостью 20420 рублей, моющий пылесос «Керхер» Pussi 100 (химчистка), корпус черно-желтого цвета, стоимостью 31602 рублей, пылесос профессиональный «Керхер» NT 27/1, корпус черно-серебристого цвета, стоимостью 11132 рублей, пылесос бытовой с водяным фильтром «Керхер» DS 5600, корпус серого цвета, стоимостью 15500 рублей, шампунь для бесконтактной мойки «САРАНЧА», 6 канистр, емкостью по 10л., стоимость 1 канистры 2 тысячи рублей, на сумму 12 тысяч рублей, шампунь для бесконтактной мойки «Неролюкс» 5 канистр, емкостью по 10 л., ст...

...оимостью 1 канистры 2 тысячи рублей, на сумму 10 тысяч рублей, шампунь для бесконтактной мойки «А-Орандж», 6 канистр, емкостью по 10л. стоимостью 1 канистры 2 тысячи рублей, на сумму 12 тысяч рублей, шампунь для бесконтактной мойки «Дельта-Мотор», 3 канистры, емкостью по 10л., стоимость 1 канистры 2 тысячи рублей, на сумму 6 тысяч рублей, шампунь для бесконтактной мойки «Норда», 2 канистры, емкостью по 10л., стоимостью 1 канистры 2 тысячи рублей, на сумму 4 тысячи рублей, грязевая насадка к автомойке «К-6/92», стоимостью 2316 рублей, всего имущества на общую сумму 200848 рублей, принадлежащие ООО «Эюта».

Действия М следствием квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании М, согласившись с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

С данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что данное ходатайство может быть удовлетворено и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. М согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.

Мера наказания за совершенное М преступление не превышает 10 лет лишения свободы. С ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Действия М правильно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания М, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, его личность, он учится, характеризуется по месту жительства положительно, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: подпись

копия верна:

Председатель Нальчикского

городского суда В.Т. Выборнов

Судья Маршенова А.М. 33а-316/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Канунникова М.А.

Судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу ГУ – отделение Пенсионного фонда России по КБР на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ - отделение Пенсионного фонда России по КБР обратилось с административным иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> - на обеспечение страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> пени на страховую часть трудовой пенсии, <данные изъяты>. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, <данные изъяты>. - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Установив, что административным истцом при подаче административного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: не представлены расчеты взыскиваемых с <данные изъяты> сумм, а также не уплачена государственная пошлина при подаче административного иска в суд, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен с...

...рок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным определением, ГУ - отделение Пенсионного фонда России по КБР подана частная жалоба, в которой просит определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2016 года отменить.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство с приложением расчета суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются все организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений. Таким образом, ГУ - отделение Пенсионного фонда России по КБР освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, если иное не установлено настоящим Кодексом, прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Порядок, сроки уплаты и размеры государственной пошлины регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается плательщиками, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении, в том числе, в суды общей юрисдикции, - до подачи административного искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общие требования по определению размера государственной пошлины, подлежащей уплате, определяются статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Льготы при обращении, в том числе, в суды общей юрисдикции по уплате государственной пошлины предусмотрены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме, законодатель определил исчерпывающий круг лиц, которые подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

По мнению автора жалобы, пункт 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение ГУ - отделение Пенсионного фонда России по КБР от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В то же время, согласно пункту 18 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льготы в отношении административного истца определены отдельно от другой категории плательщиков государственной пошлины.

Как следует из положений пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, данная норма определяет льготы по уплате государственной пошлины при подаче заявлений по делам, по которым состоялись решения; при подаче заявлений об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, жалоб на постановления по делам об административных правонарушений; частных жалоб на определения суда.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о неверном толковании автором жалобы положений пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанной нормой организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд, только в случае, если оно связано с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При подаче административных исковых заявлений территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежит оплате государственная пошлина на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления ГУ - отделение Пенсионного фонда России по КБР без движения, в том числе об уплате административным истцом государственной пошлины за подачу административного искового заявления, законны, установленный судьей для исправления недостатков срок достаточен и разумен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу ГУ - отделение Пенсионного фонда России по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Думаев А.Б.