Момотова Наталья Александровна

Дело № 2-335/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000245-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 02 мая 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момотовой Натальи Александровны к администрации Шедокского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Момотова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила:

- восстановить срок установленный для принятия истцом наследства после смерти <М.М.И.>.;

- включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти <М.М.И.>., 1/6 части жилого дома и земельного участка фактически перешедшую ему после смерти его матери в порядке наследования по закону но не оформленную надлежащим образом на праве собственности;

- признать за Момотовой Н.А. право собственности на оставшуюся после смерти <М.М.И.>., умершего <дата>, 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 63,4 кв.м., и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 900кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>

- признать за Момотовой Н.А. право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 63,4 кв.м., 1965 года постройки, и 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 900кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного исполь...

...зования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследственной трансмиссии.

- признать совокупно за Момотовой Н.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 63,4 кв.м., 1965 года постройки и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 900кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что истица состояла в зарегистрированном браке с <М.М.И.> <дата> года рождения умершего <дата>.

<М.М.И.> на момент смерти являлся собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 63,4 кв.м. и /3 доли земельного участка кадастровым номером <номер>, общей площадью 900кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенных по адресу: <адрес>

Кроме того в 2017 году после смерти матери супруга <М.Н.З.>, умершей <дата>, нотариусом Мостовского нотариального округа было открыто наследственное дело, наследниками по закону первой очереди в соответствии со п. 1 ст. 1142 ГК РФ умершей были два ее сына <М.М.И.> и его родной брат <М.А.И.> в равных долях, однако по причине тяжелой болезни супруга не представилось возможности оформить документы и вступить в права наследования, а позднее он сам умер. Однако истец считает, что её супруг фактически унаследовал после смерти его матери 1\6 доли жилого дома и 1\6 земельного участка, и фактически на момент его смерти ему принадлежало 1\2 доли жилого дома и 1\2 земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Так как на момент смерти <М.М.И.> истец с <М.М.И.> состояли в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев у него не было, его родители к тому моменту скончались, истец считает себя единственной наследницей первой очереди супруга.

Истец Момотова Н.А. и её представитель Кудряшова Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. В своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии истца и её представителя, поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шедокского сельского поселения Мостовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. От главы Шедокского сельского поселения Алексеева В.А. в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, против удовлетворения исковых требований Момотовой Н.А. не возражал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. От заместителя начальника межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управление Росреестра по Краснодарскому краю Синельниковой Е.А. в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1113 -1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГКРФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно справке ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК от 18.12.2023 Момотова Н.А., с 08.10.2021 по 15.11.2021, проходила лечение с заболеванием НКИ ( COVID-19).

Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих обратиться к нотариусу в течение шести месяцев после смерти супруга.

Судом установлено, что согласно повторному свидетельству о рождении <номер> от <дата>, <М.М.И.> родился <персональные данные>, его матерью записана <М.Н.З.>., отцом - <М.И.И.>

Согласно свидетельству о заключении брака <номер>, между <дата>., <дата> года рождения и <К.Н.А.>., <дата> года рождения, заключен брак, о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака №<номер>

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата>, <М.М.И.> <дата> года рождения, умер <дата> в п. Псебай Мостовского района, о чем 16.06.2020 сделана запись акта о смерти №<номер>

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2023 № КУВИ – 001/2023-265899683, правообладателями жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый являются <М.А.И.>., <М.М.И.>., <М.Н.З.>

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2023 № КУВИ – 001/2023-265899667, правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый являются <М.А.И.>., <М.М.И.>., <М.Н.З.>

<дата> умерла <М.Н.З.>., после её смерти <М.М.И.>. обратился к нотариусу Дроновой С.Г. для вступления в права наследования по закону на принадлежащую матери на праве собственности 1\3 долю жилого дома и 1\3 земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

Нотариусом Мостовского нотариального округа Краснодарского края было открыто наследственное дело № 59/17, наследниками по закону первой очереди в соответствии со п. 1 ст. 1142 ГК РФ умершей <М.Н.З.> являются сын - <М.М.И.>., сын - <М.А.И.> в равных долях.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

По причине тяжелой болезни, при жизни <М.М.И.> не имел возможности оформить документы и вступить в права наследования после своей матери <М.Н.З.>

Однако <М.М.И.> фактически унаследовал наследство после смерти <М.Н.З.> в виде 1\6 доли жилого дома и 1\6 земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, и фактически на момент его смерти ему принадлежало 1\2 доли жилого дома и 1/2 земельного участка расположенные по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 59 вышеуказанного постановления отражено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку на момент смерти наследодателю <М.М.И.> на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 63,4 кв.м., и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 900 кв.м., иных наследников первой очереди не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Момотовой Натальи Александровны к администрации Шедокского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить Момотовой Н.А. срок установленный для принятия наследства после смерти Момотова М.И.;

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти <М.М.И.>., 1/6 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Момотовой Н.А. право собственности на оставшуюся после смерти <М.М.И.>., умершего <дата>, 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 63,4 кв.м., и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 900кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Момотовой Н.А. право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 63,4 кв.м., 1965 года постройки, и 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 900кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследственной трансмиссии.

Признать совокупно за Момотовой Н.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 63,4 кв.м., 1965 года постройки и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов

Дело № 5-79/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000280-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верховажье 18 июня 2025 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Блохина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Момотовой Натальи Александровны, 26 сентября 1975 года рождения, уроженки д. Тарасовская Вожегодского района Вологодской области, зарегистрированной по адресу: Вологодская область, Верховажский муниципальный округ, д. Боярская, д. 14, проживающей по адресу: Вологодская область, с. Верховажье, ул. Прибрежная, д. 29, кв. 1, не работающей,

установила:

в отношении Момотовой Н.А., 16 мая 2025 года ст. УУП МО МВД России «Верховажский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что она 14 мая 2025 года в 21 час 20 минут находясь в у <адрес>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ей было предложено присесть в служебный автомобиль марки <МАРКА> государственный регистрационный знак №, для установления личности и дачи объяснений, на что Момотова Н.А. отталкивала сотрудника полиции, схватила сотрудника полиции за запястья правой руки своей рукой, хваталась за форменное обмундирование.

В судебное заседание Момотова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим обр...

...азом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, факт совершения ей правонарушения не оспаривает.

Представитель МО МВД России «Верховажский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автотранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилия или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Момотовой Н.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2025 года 35АВ № 351454, в котором описано событие правонарушения; рапортами ст. УУП МО МВД России «Верховажский» Ю.С. от 16 мая 2025 года, в которых описано правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении; заявлением П.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением П.А. от 15 мая 2025 года, согласно которому 14 мая 2025 года в 13 часов 00 минут согласно графику несения службы он заступил на службу. В вечернее время около 20 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» по факту стрельбы из охотничьего ружья (<данные изъяты>) он прибыл по адресу: <адрес>. Возле дома <адрес> находилась незнакомая ему женщина, рядом с которой находилась большая собака рыжего окраса. Он попросил пройти женщину к служебному автомобилю марки <МАРКА>, государственный регистрационный знак №, для установления личности и дачи объяснений, на что Момотова Н.А. отталкивала его, схватила за запястья правой руки своей рукой, хваталась за форменное обмундирование, выражалась нецензурной бранью; письменным объяснением Момотовой Н.А. от 14 мая 2025 года, согласно которому в дневное время 14 мая 2025 года З.С. предложил ей выпить спиртные напитки, на что она согласилась, он приехал за ней в <адрес> и забрал ее к себе домой в <адрес>. Х.К. вызвала сотрудников полиции. Она подошла к служебному автомобилю и попросила сотрудника представиться, на что ответ не получила и стала выражаться в адрес сотрудника нецензурной бранью. Сотрудник вышел из служебного автомобиля и схватил ее за правую руку, перед этим сотрудник полиции сообщил, что в отношении нее будет применена физическая сила; рапортом УУП МО МВД России «Верховажский» П.А., в котором описано правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении; письменным объяснением З.С. от 15 мая 2025 года, согласно которому 14 мая 2025 года в дневное время он предложил Момотовой Н.А. выпить спиртные напитки, на что она согласилась, он приехал за ней в <адрес> и забрал ее к себе домой в <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он слышал, как Момотова Н. выражалась в адрес сотрудника нецензурной бранью, сотрудник полиции предлагал Момотовой пройти в служебный автомобиль, но она сопротивлялась, отталкивала его от себя, хватала сотрудника полиции за руку, сотрудник предупреждал ее, что применит физическую силу, но она не реагировала, продолжала оскорблять его и иными материалами дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях Момотовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Протокол об административном правонарушении в отношении Момотовой Н.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Действия Момотовой Н.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания Момотовой Н.А. судья в соответствии со статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновной, материальное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность – признание вины, и полагает необходимым назначить в качестве административного наказания по данному делу административный штраф.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать Момотову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (МОМВД России «Верховажский» по Вологодской области), КПП 352501001, ИНН 3525041644, ОКТМО 19516000, р/с 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда Банка России //УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, кор./сч. 40102810445370000022, КБК 18811601191019000140, УИН 18880435250353514549.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Верховажский районный суд (с. Верховажье, ул. Октябрьская, д. 8).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья О.В. Блохина

Дело № 2 – 458 / 2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 14 сентября 2016 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Момотовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Кредитор, Истец, Банк) и Момотовой Н.А. (далее Заемщик, Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № 781062 от 29.10.2013 г. (далее по тексту Договор ), согласно которому ответчику был предоставлен кредит сумме ... рубл. под 16,5 % годовых, на срок по 29.10.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Момотовой Н.А. обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Момотовой Н.А. о расторжении кредитного договора № 781062 от 29.10.2013 г., взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере ... рубл. из них: просроченные проценты - ... рубл., просроченный основной долг – ... рубл.; задолженность по неустойке по просрочке процентов - ... руб., задолженность по неустойке по просрочке основного долга - ... рубл., кроме того просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых на сумму остатка основного долга ... рубл., начиная с 10.03.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в раз...

...мере ... руб..

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Момотова Н.А. место её жительства известно, от получения судебных повесток она уклоняется, суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает её извещенной о месте и времени судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие. Письмо с повесткой, направленное по месту регистрации Момотовой Н.А. возвращено почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

В данном случае ОАО «Сбербанк России» и Момотовой Н.А. 29.10.2013 года был заключен кредитный договор № 781062 на сумму ... рублей под 16,5 % процентов годовых по 29.10.2016 года.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением( п.3.1, 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право Банка потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая, что расчет задолженности ответчиком по договору не оспаривается, то требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат полному удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 781062, заключенный 29.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Момотовой Н.А..

Взыскать с Момотовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору в размере - ... рубл. из них:

просроченные проценты - ... рубл.;

просроченный основной долг – ... рубл.;

задолженность по неустойке по просрочке процентов - ... руб.;

задолженность по неустойке по просрочке основного долга - ... рубл..

Кроме того взыскать с Момотовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с Момотовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... руб., начиная с 10.03.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2016 года.

Судья Ю.М. Лукинский

Дело № 2 – 524 / 2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 23 декабря 2016 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Момотовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Кредитор, Истец, Банк) и Момотовой Н.А. (далее Заемщик, Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № 923624 от 11.04.2014 г. (далее по тексту Договор ), согласно которому ответчику был предоставлен кредит сумме ... рубл. под 19,5 % годовых на срок по 11.04.2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Момотовой Н.А. обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Момотовой Н.А. о расторжении кредитного договора № 923624 от 11.04.2014 г., взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере ... рубл. из них: просроченные проценты - ... рубл., просроченный основной долг – ... рубл.; задолженность по неустойке по просрочке процентов - ... руб., задолженность по неустойке по просрочке основного долга - ... рубл., кроме того просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых на сумму остатка основного долга ... рубл., начиная с 12.02.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в разм...

...ере ... руб..

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Момотова Н.А. место её жительства известно, от получения судебных повесток она уклоняется, суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает её извещенной о месте и времени судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие. Письмо с повесткой, направленное по месту регистрации Момотовой Н.А. возвращено почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

В данном случае ОАО «Сбербанк России» и Момотовой Н.А. 11.04.2014 года был заключен кредитный договор № 923624 на сумму ... рублей под 19,5 % процентов годовых по 11.04.2019 года.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением( п.3.1, 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право Банка потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая, что расчет задолженности ответчиком по договору не оспаривается, то требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат полному удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 923624, заключенный 11.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Момотовой Н.А..

Взыскать с Момотовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору в размере - ... рубл. из них:

просроченные проценты - ... рубл.;

просроченный основной долг – ... рубл.;

задолженность по неустойке по просрочке процентов - ... руб.;

задолженность по неустойке по просрочке основного долга - ... рубл.,

Кроме того взыскать с Момотовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с Момотовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... руб., начиная с 12.02.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский

Дело № 5- 69 / 2015

Постановление

21 августа 2015 года с. Верховажье

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием Момотовой Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Момотовой Н.А., ... года рождения, уроженки <адрес>., проживающей <адрес>, ..., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Момотова Н.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ... в дер.<адрес>, совершила ДТП, далее заблокировалась в автомобиле, не выполнила неоднократные законные распоряжения сотрудника ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский», выйти из автомобиля для оформления материалов, в дальнейшем отталкивала и хватала за форменную одежду сотрудника ДПС ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» А.Ю...

При рассмотрении дела Момотова Н.А. факт правонарушения признала.

Суд, выслушав Момотову Н.А., изучив материалы дела, приходит к следующему. Вина Момотовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, доказана и полностью подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского А.Ю.., другими материалами дела.

Руководствуясь ст.19.3 ч. 1, ст.29.7, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Подвергнуть Момотову Н.А. административному наказанию по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей с перечислением денежных средств получателю: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), ИНН 3525041644, КПП 352...

...501001, р/счет №40101810700000010002, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, КБК – 188 116 90010016000140, ОКТМО 19616000, наименование платежа – административный штраф, наложенный Верховажским районным судом.

Разъяснить Момотовой Н.А., что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Верховажский районный суд по адресу: с. Верховажье, ул. Октябрьская, д.8).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии

Судья Ю.М. Лукинский

Дело № 12 - 35 / 2015

Решение

с. Верховажье 18 марта 2015 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием Момотовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Момотовой Н.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 по Верховажскому району от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

Момотова Н.А., ... года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, ...,

привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области от 13 февраля 2015 года Момотова Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по факту того, что она, управлявшая транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, 02 января 2015 года в 00 час. 25 мин. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на улице Стебенева д. 25 с. Верховажье Вологодской области, не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушила п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Момотова Н.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила по...

...становление отменить как незаконное, указывает, что автомобилем не управляла.

При рассмотрении жалобы Момотова Н.А. дала показания аналогичные содержанию жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему. Факт совершения Момотовой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, а именно: административным протоколом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями свидетелей Л.М., Д.Е.; рапортом инспекторов ДПС Соломатова Л.А., Большакова Р.А.. Оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных в указанных документах, у суда нет. Показания Момотовой Н.А. опровергаются материалами дела. При составлении протокола Момотова Н.А. от подписей в протоколе отказалась, каких-либо объяснений по существу дела не дала. Сроки давности привлечения Момотовой Н.А. к ответственности не нарушены. Наказание мировым судьёй назначено с учетом обстоятельств дела, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13 февраля 2015 года о привлечении Момотовой Н.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ без изменения, а жалобу Момотовой Н.А. без удовлетворения.

Судья Ю.М. Лукинский

Дело № 2а – 352/ 2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 27 мая 2016 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Момотовой Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2013, 2014 г.г. в сумме ... рублей и пени ... рубл., рассмотреть дело в порядке в порядке упрощенного письменного производства.

Административный ответчик Момотова Н.А. место её жительства известно, от получения судебных писем она уклоняется, суд в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ считает её извещенной о наличии в производстве суда административного дела, рассматриваемого в порядке упрощенного судопроизводства. Судебное письмо, направленное по месту регистрации Момотовой Н.А., возвращено почтой в суд с отметкой - «истек срок хранения».

В связи с тем, что возражения от Момотовой Н.А. относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступили, суд в соответствии со ст.ст. 291,292 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению. Момотова Н.А. являлась в 2013,2014 г.г. собственником автомобилей ..., мощность двигателя 70,1 л.с., ..., мощность двигателя 78,9 л.с., а также ..., мощность двигателя 74,5 л.с., следовательно является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (ред. Федерального закона от 02.12.2013 г. № 334-ФЗ (ред. от 04.10.2014 г.)) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физически...

...ми лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Свою обязанность по уплате налога за 2013,2014 годы Момотова Н.А. не исполнила. Должнику были направлены требования об уплате налога № 51896 со сроком исполнения до 20.11.2015 года на сумму недоимки в размере ... руб. и пени в сумме ... руб.,а также требование № 40301 на сумму недоимки в размере ... руб. и пени в сумме ... руб., со сроком исполнения 26.12.2014 г.. В установленный срок требования исполнены не были. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административные исковые требования в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о взыскании с Момотовой Н.А. недоимки по транспортному налогу в сумме ... рублей и пени в сумме ... рубл., а всего ... рубл..

Взыскать с Момотовой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.М. Лукинский