Монахова Ольга Евгеньевна

Дело № 2-2954/2016

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова М.В., Монаховой О.Е. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

Монахов М.В., Монахова О.Е. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: .......

В обоснование заявленных требований указано, что Монахов М.В. и Монахова О.Е. приобрели каждый по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ......, по договору купли-продажи от ЧЧ.ММ.ГГ. На момент приобретения на земельном участке находились только фрагменты фундамента ранее стоящего там дома. При обращении в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, истцы получили отказ. Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в письме мотивировал отказ в том, что земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта. При обращении в Департамент охраны памятников культурного наследия Ярославской области о выводе земельного участка из зоны охраняемого природного ландшафта, истцы так же получили отказ. Согласно п.п.2 п.2.2.4 градостроительного плана данного земельного участка, общий регламент разрешает воссоздание утраченных объектов, строительные и ремонтные работы и т.п. В течение ...... г. истцы построили на указанном земельном участке жилой дом, незавершенным строительством. При обращении в БТИ, различные архивы, техническую информацию о прежде стоящем доме, истцы получить не смогли. Нахождение утраченного дома подтверждается архивными выписками, принадлежавшего некогда семье Колобяниных ...

...дома, которые в последствие продали свой дом семье Новожиловых. Новожиловы снесли этот дом по причине ветхости, используя земельный участок для личного подсобного хозяйства. ЧЧ.ММ.ГГ. Новожиловы продали земельный участок истцам. Истцы воссоздали незавершенный дом в границах старого фундамента утраченного дома силами строительной организации. При выполнении строительных работ соблюдены все требования СНиП и правила пожарной безопасности для жилых помещений, согласно приложенным заключениям. Возведенный без разрешения жилой дом (объект незавершенного строительства) не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью

Истцы Монахов М.В., Монахова О.Е., и представитель истцов по доверенности Беловошин П.С. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамента охраны памятников культурного наследия Ярославской области, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Администрации Карабихского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Монахову М.В. и Монаховой О.Е. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь ...... кв.м, расположенный по адресу: ......, кадастровый номер ......, на основании договора купли-продажи от ЧЧ.ММ.ГГ.

На основании заявления Монахова М.В. подготовлен и утвержден приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 19.08.2013 № ГП/667 градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), расположенного по адресу: .......

Монахов М.В. обратился в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля с заявлением от ЧЧ.ММ.ГГ о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями.

Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля ЧЧ.ММ.ГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями по <адрес> на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в связи с несоответствием представленных документов градостроительному плану земельного участка, а именно: Согласно проекту зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 22.01.2011 № 456-п, земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, в подзоне ЗОЛ.1, на участке ЗОЛ.1.7. В зоне запрещается строительство объектов капитального строительства и реконструкция существующих с изменением их габаритов .

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения у которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п.п. 2 п. 1ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Карте функциональных зон в составе Генерального плана города, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля «Об утверждении Генерального плана города Ярославля» от 06.04.2006г. №226, спорный земельный участок расположен в жилой функциональной зоне.

Согласно Карте градостроительного зонирования (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля (далее - Правил), утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009г. №201, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.4). Градостроительный регламент территориальной зоны Ж.4. установлен в ст.39 Правил.

Согласно проекту зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденному постановление Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п, спорный земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, в подзоне ЗОЛ.1, на участке ЗОЛ. 1.7.

В зоне охраняемого природного ландшафта запрещается: строительство объектов капитального строительства и реконструкция существующих с изменением их габаритов.

Согласно основным понятиям и определением, указанным постановлении Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п, воссоздание - строительство копии утраченного объекта на основании документированных научных данных.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», инв. № ......, на земельном участке по адресу: ......, располагается жилой дом, не завершенный строительством, литер А – ...... года постройки, общая площадь застройки ...... кв.м, число этажей надземной части – А2, степень готовности 70%. Разрешение на строительство не предъявлено. Материал стен – пенобетонные блоки, фундамента – монолитная плита.

В материалы дела не представлено доказательств того, какой именно (площадь, этажность и т.п.) жилой дом существовал на указанном земельном участке, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие фундамента на момент начала строительства. Показания свидетелей, на которые ссылается сторона истцов, какими-либо иными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, строительство нового жилого дома даже в границах старого фундамента утраченного жилого дома не являются работами по его восстановлению.

Таким образом, истцы не представили доказательства именно восстановления ранее существовавшего дома. Истцы, несмотря на сведения, полученные из ГПЗУ, ответа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля об отнесении их земельного участка к зоне охраняемого природного ландшафта, которой запрещается строительство объектов капитального строительства и реконструкция существующих с изменением их габаритов, нарушили требования установленные регламентом территории зоны охраняемого природного ландшафта.

На основании изложенного, исковые требования Монахова М.В., Монаховой О.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Монахову М.В., Монаховой О.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова