Монасыпова Юлия Мансуровна

УИД 63RS0030-01-2024-003767-20

2а-2497/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Сырачевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца помощника прокурора города Тольятти Самарской области Муслинова В.А., представителя административного ответчика РекунаИ.В. (по доверенности),

административное дело по административному иску заместителя прокурора г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, признании незаконным бездействия, обязании исключить из обработки налоговые декларации в отношении ООО «АКЦЕНТ»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Тольятти, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. установлена неуплата НДС за период 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение...

..., ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. установлено отсутствие перечислений в адрес контрагентов-поставщиков: ООО «ЕВРАЗ-АВТО» ИНН 6321412737, ООО «РЕФ-163» ИНН 6321458844, ООО «ПАРТНЕР» ИНН 7725489286, ООО «АУРА» ИНН 7736330956, ООО «ФОРТУНА» ИНН 7708329412, ООО «САТУРН» ИНН 9721132401, ООО «ВОСТОК» ИНН 7751225804.

На основании сведений из книг покупок и продаж, отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков.

Основной контрагент-поставщик (4 кв. 2021 г.) ООО «ЕВРАЗ-АВТО» ИНН 6321412737- сумма сделки 1263507 руб., в т.ч. НДС 210584,50 руб.

Основной контрагент-поставщик (4 кв. 2021 г.) ООО «РЕФ-163» ИНН 6321458844 - сумма сделки 1 011 745 руб., в т.ч. НДС 168624,17 руб.

Основной контрагент-поставщик (1 кв. 2022 г.) ООО «ПАРТНЕР» ИНН 7725489286 - сумма сделки 7804 570 руб., в т.ч. НДС 1300761,66 руб.

Основной контрагент-поставщик (1 кв. 2022 г.) ООО «АУРА» ИНН 7736330956 - сумма сделки 3060 660 руб., в т.ч. НДС 510 110 руб.

Основной контрагент-поставщик (2 кв. 2022 г.) ООО «ФОРТУНА» ИНН 7708329412 - сумма сделки 2455 701 руб., в т.ч. НДС 409283,50 руб.

Основной контрагент-поставщик (2 кв. 2022 г.) ООО «САТУРН» ИНН 9721132401 - сумма сделки 871620 руб., в т.ч. НДС 145 270 руб.

Основной контрагент-поставщик (3 кв. 2022 г.) ООО «ВОСТОК» ИНН 7751225804 - сумма сделки 118094617,59 руб., в т.ч. НДС 19682436,22 руб.

Таким образом, ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178, являясь «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ, однако они приняты Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года в отношении ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178, и обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года в отношении ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178, в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

Представитель административного истца прокурора города Тольятти в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что нарушение прав и интересов неопределённого круга лиц заключается в том, что недобросовестный налогоплательщик в случае не исключения налоговой декларации из обработки, получает возмещение НДС, который формируется за счет средств федерального бюджета, в том числе за счет средств добросовестных налогоплательщиков. Возмещение НДС недобросовестным участниками гражданского оборота незаконным путем неправомерно ставят в более выгодное положение по сравнению с остальными, добросовестными налогоплательщиками.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц - УФНС по Самарской области, заинтересованное лицо Монасыпова Ю.М., ООО «АКЦЕНТ», ООО «ЕВРАЗ-АВТО», ООО «РЕФ-163», ООО «ПАРТНЕР», ООО «АУРА», ООО «ФОРТУНА», ООО «САТУРН», ООО «ВОСТОК», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать: подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О). Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Согласно ст. 84 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 30.11.2021 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, ИНН ..., которая также является учредителем данного юридического лица.

Юридическое лицо зарегистрировано по адресу: ....

31.01.2023 г. в отношении юридического лица ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 внесена запись о недостоверности сведений.

Инспекцией в адрес Монасыповой Ю.М. направлена повестка № 3814 от 14.04.2022 г. о вызове на допрос для дачи пояснения по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «АКЦЕНТ», явка в налоговый орган назначена на 16.05.2022 г., однако в назначенное время Монасыпова Ю.М. явку в налоговый орган не обеспечила.

Инспекцией в адрес Монасыповой Ю.М. направлена повестка № 11533 от 09.11.2022 г. о вызове на допрос для дачи пояснения по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «АКЦЕНТ», явка в налоговый орган назначена на 23.11.2022 г., однако в назначенное время Монасыпова Ю.М. явку в налоговый орган не обеспечила.

23.03.2023 г. проведен допрос Монасыповой Ю.М., в ходе которого сообщила, что зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц, руководство деятельностью не осуществляет, налоговые декларации не составляла и не направляла в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что за 4 квартал 2021года и 1, 2 и 3 кварталы 2022 года юридическим лицом ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области были поданы налоговые декларации по НДС, которые приняты в обработку налоговым органом.

Прокуратурой г. Тольятти при проведении контрольных мероприятий выявлены нарушения в деятельности должностных лиц Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, при соблюдении требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства.

Так, в налоговых декларациях по НДС ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 за период 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года, принятых налоговым органом, отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных в реальной экономической деятельностью организации. Данные налоговых деклараций не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

Материалами дела установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 налоговым органом установлена неуплата сумм НДС за 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

В ходе анализа установлено отсутствие перечислений в адрес основных контрагентов-поставщиков ООО «ЕВРАЗ-АВТО» ИНН 6321412737, ООО «РЕФ-163» ИНН 6321458844, ООО «ПАРТНЕР» ИНН 7725489286, ООО «АУРА» ИНН 7736330956, ООО «ФОРТУНА» ИНН 7708329412, ООО «САТУРН» ИНН 9721132401, ООО «ВОСТОК» ИНН 7751225804.

На основании сведений из книг покупок и продаж, отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков.

Основной контрагент-поставщик (4 кв. 2021 г.) ООО «ЕВРАЗ-АВТО» ИНН 6321412737- сумма сделки 1263507 руб., в т.ч. НДС 210584,50 руб.

В отношении ООО «ЕВРАЗ-АВТО» установлено, что руководитель Общества не является руководителем-учредителем, зарегистрировал организацию по просьбе третьих лиц, налоговые декларации не подписывал и не предоставлял в органы ФНС (протокол допроса от 07.04.2022 г.) В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности в отношении руководителя и юридического адреса Общества, 30.06.2023 г. юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Основной контрагент-поставщик (4 кв. 2021 г.) ООО «РЕФ-163» ИНН 6321458844 - сумма сделки 1 011 745 руб., в т.ч. НДС 168624,17 руб.

В отношении ООО «РЕФ-163» установлено внесение сведений о недостоверности в отношении руководителя и учредителя Общества, налоговые декларации по НДС за период 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года аннулированы, в ходе проведенного допроса 27.06.2022 г. руководитель общества пояснил, что не является руководителем, налоговые декларации по НДС не подписывал и не подавал.

Основной контрагент-поставщик (1 кв. 2022 г.) ООО «ПАРТНЕР» ИНН 7725489286 - сумма сделки 7804 570 руб., в т.ч. НДС 1300761,66 руб.

В отношении ООО «ПАРТНЕР» установлена недостоверность сведений о руководителе, который в ходе допроса 01.07.2022 г. пояснил, что не является руководителем, налоговые декларации не подписывал и не подавал, 12.07.2023г. Общество исключено из ЕГРЮЛ.

Основной контрагент-поставщик (1 кв. 2022 г.) ООО «АУРА» ИНН 7736330956 - сумма сделки 3060 660 руб., в т.ч. НДС 510 110 руб.

В отношении ООО «АУРА» установлено, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года аннулирована в ходе проведенного допроса от 28.04.2022 г. руководителя Общества, который пояснил, что таковым не является, декларацию по НДС не подписывал и не предъявлял в ФНС, внесены записи о недостоверности сведений в отношении юридического адреса. 14.02.2024 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основной контрагент-поставщик (2 кв. 2022 г.) ООО «ФОРТУНА» ИНН 7708329412 - сумма сделки 2455 701 руб., в т.ч. НДС 409283,50 руб.

В отношении ООО «ФОРТУНА» установлено, что руководителем Общества Горкиной С.В. 31.03.2022 г. подано заявление с информацией о том, что деятельность организации не велась с даты постановки на учет, налоговые декларации по НДС ею не подписывались, не направлялись в налоговый орган, декларации подписаны неустановленным лицом.

Основной контрагент-поставщик (2 кв. 2022 г.) ООО «САТУРН» ИНН 9721132401 - сумма сделки 871620 руб., в т.ч. НДС 145 270 руб.

В отношении ООО «САТУРН» установлено, что в ходе допроса руководителя Общества от 14.09.2022 г. последний пояснил, что зарегистрировал Общество по просьбе третьих лиц, налоговые декларации не подписывал и не подавал, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении руководителя и учредителя, 17.11.2023 г. Общество исключено из ЕГРЮЛ.

Основной контрагент-поставщик (3 кв. 2022 г.) ООО «ВОСТОК» ИНН 7751225804 - сумма сделки 118094617,59 руб., в т.ч. НДС 19682436,22 руб.

В отношении ООО «ВОСТОК» установлено, что руководитель Общества входе допроса пояснил, что руководителем не является, зарегистрировал Общество по просьбе третьих лиц, налоговые декларации не подписывал и не подавал, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении руководителя и учредителя, 03.04.2023 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. ООО «ВОСТОК» не отражена реализация в адрес ООО «АКЦЕНТ», тем самым взаимоотношения не подтверждены.

При рассмотрении дела представитель административного ответчика не отрицал, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области установлен факт создания ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 фиктивного документооборота без реального совершения операций, отраженных в представленной декларации по НДС за указанный период.

В ходе анализа расчётных счетов ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 за период 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года не установлено движение денежных средств.

Соответственно, ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения. В налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Таким образом, налоговые декларации по НДС за период 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 приняты в обработку МИФНС России № 15 по Самарской области необоснованно, что свидетельствует о том, что налоговым органом не принят комплекс мер налогового контроля по установлению достоверности и полноты сведений, содержащихся в представленных налоговых декларациях. Доказательств обратного суду не представлено.

Непредставление административным ответчиком доказательств принятия комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за указанные выше периоды, представленных ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178, является свидетельством допущенного налоговым органом бездействия, повлекшего принятие в обработку данных налоговых деклараций, в которых, как установлено в дальнейшем отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации,

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При этом, в силу подпункта 6 пункта 4.1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 174 НК в случае обнаружения налоговым органом факта несоответствия показателей представленной налоговой декларации контрольным соотношениям, свидетельствующего о нарушении порядка ее заполнения, такая налоговая декларация считается непредставленной, о чем налогоплательщику (налоговому агенту, лицу, указанному в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса) не позднее дня, следующего за днем получения налоговой декларации, направляется уведомление в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Перечень контрольных соотношений, указанных в настоящем пункте, утвержден Приказом ФНС от 25 мая 2021 г. № ЕД-7-15/519@.

Пунктом 4.2 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что при установлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 4 и 6 пункта 4.1 настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее пяти дней со дня установления такого обстоятельства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обязан уведомить налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной.

Согласно положениям статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном этим Кодексом (абзац первый пункта 1).

Осуществление указанного контроля возложено на налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) иных обязательных платежей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом такой контроль осуществляется путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»).

Налоговый кодекс Российской Федерации, наделяя налоговые органы правом требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31), в целях создания условий, гарантирующих исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, определяет порядок и условия реализации этого права применительно к отдельным мероприятиям и формам налогового контроля с учетом их особенностей и назначения.

Формы проведения налогового контроля связаны, прежде всего, с камеральными и выездными налоговыми проверками (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

По смыслу пункта 2 статьи 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Действующее законодательство предусматривает широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, что предназначено обеспечить, с одной стороны, эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов.

Таким образом, анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что налоговой орган обязан проверить декларацию и документы в течение трех месяцев со дня их представления (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Вместе с тем, доказательств принятия налоговым органом комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, представленных обществом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, достоверно установленным факт того, что налоговым органом не в полной мере проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены должностные лица проверяемой организации и другие участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье, не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях.

Вместе с тем, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии полного комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178, является нарушением положений пункта 2 статьи 88 НК РФ.

То обстоятельство, что комплекс мер с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях был проведен налоговым органом вне рамок камеральной проверки, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны налогового органа.

Таким образом, налоговые декларации по НДС за период 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года в отношении ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178 приняты в обработку МИФНС России № 15 по Самарской области необоснованно, что свидетельствует о том, что налоговым органом не принят комплекс мер налогового контроля по установлению достоверности и полноты сведений, содержащихся в представленных налоговых декларациях. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд принимает во внимание, что в случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт сдачи декларации не является основаниям для принятия вычета. При исключении спорных деклараций из обработки права контрагентов на вычет не будут затронуты, а напротив, это предупредит возможность противоправных действий. В данном случае при исключении декларации из обработки произойдет исключение НДС из бюджета, права государства будут восстановлены.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из признания административным ответчиком, к которому обращены требования административного иска в порядке части 3 статьи 46 КАС РФ, требования прокурора г. Тольятти подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора г.Тольятти удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года в отношении ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года в отношении ООО «АКЦЕНТ» ИНН 6382087178, в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова

Мир. судья: ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

обвиняемой ФИО1,

адвоката ФИО4,

прокурора ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, комната 1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, который подлежит уплате в течении 1 месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановлением суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение адвоката ФИО4 и осужденной ФИО1 полагавших постановление суда подлежащим отмене, а также прокурора ФИО6, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит постановление суда отменить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.173.2 УК РФ, указывая, что поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила вышеуказанное преступление не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом обжалуем...

...ое постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, в связи с чем на момент принесения апелляционной жалобы, истек двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положения ст. 76.2 УК РФ предусматривают возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести; ранее к уголовной ответственности не привлекалась, то есть является лицом, впервые совершившим преступление.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. В суд первой инстанции подсудимая принесла извинения государству в лице государственного обвинителя, что судом первой инстанции было расценено как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Таким образом, судом были установлены основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что она не судима, впервые был привлечена к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, имеет малолетнего ребенка.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемой, имеющихся у неё возможностей по заглаживанию причиненного преступлением вреда и предпринятых мер к его заглаживанию решение суда об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, в связи со следующим.

Так, из постановления следует, что ФИО1 освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, которое совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ определено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговорили иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ.

В настоящий момент, при рассмотрении в апелляционном порядке жалобы адвоката, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок давности уголовного преследования ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, истек.

С учетом позиции осужденной, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривая свою причастность к нему, суд апелляционной инстанции полагает необходимым судебное решение в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело по указанному выше преступлению прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих иное изменение либо отмену постановления, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13- 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> А.Н. Караулов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тольятти 23 апреля 2015 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Монасыповой <данные изъяты>,

установил:

В Автозаводский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Монасыповой Ю.М.

В соответствии с правилами ст.23.1 КоАП РФ данный материал подлежит рассмотрению мировым судом. Однако в нем имеется определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3, в котором указано, что административное расследование необходимо для осмотра помещений, опроса продавца, руководителя, иных действий, требующих временных затрат, что не соответствует требованиям, предъявляемым к ст.28.7 КоАП РФ, согласно которым административное расследование должно проводиться при проведении экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, особых действий, составления особых документов.

В данном случае определение вынесено формально, т.к. осмотр помещения, является прямой обязанностью органа, обнаружившего состав административного правонарушения, для опроса продавца, руководителя, значительных временных затрат не требуется, в связи с чем необходимо материал направить на рассмотрение мировому судье по подведомственности по месту совершения администра...

...тивного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7,29.5 ч.1, 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело в отношении Монасыповой <данные изъяты> по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ направить по подведомственности для рассмотрения в мировой суд мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г.о. <адрес>.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.

Судья С.А. Евдокимов