Монгуш Айрана Никитична

Дело № 2-239/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2015 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С-Ч.С., при секретаре Сандык С.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Монгуш А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Монгуш А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **, уплаченной государственной пошлины в сумме ** и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Монгуш А.Н. потребительский кредит в сумме ** рублей под ** % годовых на срок ** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако заемщик Монгуш А.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору – платежи по ежемесячному гашению основного долга по кредиту и уплаты процентов вносились несвоевременно. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила **. Просит взыскать с Монгуш А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере ** и расходы по уплате государственной пошлины в размере **. Согласно ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для в...

...озврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов по нему являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, на основании п.2 ст.450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Монгуш А.Н.

Представитель истца А. по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Монгуш А.Н. не явилась. Место жительства ее неизвестно. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительству, т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, Монгуш А.Н. – **, ответчиком не получены, поскольку она там не проживает, иных сведений о месте проживания ответчика не имеются.

В связи с чем, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя и рассматривает дело на основании ст. 119 ГПК РФ с участием представителя – адвоката Сата А.А.

В судебном заседании представитель ответчика Сат А.А. просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и Монгуш А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому Банк обязался выдать Монгуш А.Н. кредит на сумму ** рублей, под ** % годовых, на срок ** месяцев, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ** рублей на ** месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка установлена в размере ** % годовых.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен. Монгуш А.Н. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ответчика на сумму ** рублей.

В п.п.3.1.-3.2. Кредитного договора указано, что погашение Кредита (основного долга) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно п.3.2.1. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено с Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

Из расчета суммы иска Монгуш А.Н. видно, что ею допускались нарушения графика погашения кредита и срочных процентов, первое нарушение погашения кредита и начисленных процентов допущено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- **; просроченные проценты – **; неустойка - **.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Монгуш А.Н. обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов исполняются не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которым к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в пункте 4.2.3. Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, неустойки если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредиту с заемщика Монгуш А.Н. подлежат удовлетворению.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты им процентов Кредитору являются существенными условиями, так как при ненадлежащем исполнении Заемщиком данных условий Кредитного договора лишает Кредитора возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении данного договора, нарушение данных условий договора является существенным.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Монгуш А.Н. также подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика Монгуш А.Н. в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Монгуш А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Монгуш А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №, в счет погашения задолженности по кредитному договору, **.

Взыскать с Монгуш А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, **.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и Монгуш А.Н..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья С-Ч. С. Монгуш

Дело № 2-166/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Кешпи А.Ш-Б., с участием представителя ответчика адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса Кызылского отделения № Сбербанка России Потребительский кредит» в сумме № рублей под № процентов годовых на срок № месяцев. В соответствии с п. 4.1. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящий момент ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно истории кредитного договора ФИО1 с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороне Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для друг стороны такой ущерб, что она в значительно...

...й степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процент за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащим согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить заключая кредитный договор. В связи с нарушением существенных условий кредитного договора, Кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО 2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес> не проживает. Мать ответчика ФИО7 сообщила, что ответчик уехала жить и работать в <адрес>, точный адрес ее проживания и номер телефона, ей неизвестны.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно и назначил в качестве его представителя – адвоката ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска, отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО 1 (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании п.п. 4.1, 4.2 указанного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами и одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику ДД.ММ.ГГГГ был выдан путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету №, имеющегося в материалах дела.

Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 установили дату окончательного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Общий остаток срочной задолженности составил <данные изъяты> рубля.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору). Графики платежей, подписанные ранее, утрачивают силу.

Из истории ссудного счета № видно, что ежемесячное погашение кредита заемщиком производилось не регулярно и не в полном объеме и общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, не уплачивает кредит и начисленные проценты, не исполняет обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в пункте 4.2.3 Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период, в течение которого неустойка начислена, суд полагает, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Оснований для снижения размера неустойки суд не установил.

При таких обстоятельствах, требование ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес Заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование отставлено без ответа.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты им процентов Кредитору являются существенными условиями, так как при ненадлежащем исполнении Заемщиком данных условий Кредитного договора лишает Кредитора возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении данного договора, нарушение данных условий договора является существенным.

При таких обстоятельствах, требование ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк России» о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: А.В. Ак-кыс