Монгуш Людмила Олепаевна

Дело № 2-385/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2014 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Билчей А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Л.О. к Саакпан В.О. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

с участием истца Монгуш Л.О., ответчика Саакпан В.О.,

у с т а н о в и л :

Монгуш Л.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что в результате ДД.ММ.ГГГГ укуса собаки длительное время находилась на лечении у хирурга. Собака принадлежит ответчику, который был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, вину признал и не отрицал, что собака действительно принадлежит ему. Укусом собаки ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в длительном лечении в больнице. Монгуш Л.О. до сих пор испытывает страх перед собаками. Просит взыскать в пользу ей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Монгуш Л.О. поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Ответчик Саакпан В.О. иск не признал, указал, что не имеет денежных средств на оплату <данные изъяты> рублей, также пояснил, что собака принадлежит ему, действительно ДД.ММ.ГГГГ его собака укусила истца. Собаку не цепи или ...

...в клетке не держит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(абз.2 п.1).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом из пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истца укусила собака, принадлежащая ответчику.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Монгуш Л.О., <данные изъяты> года рождения на момент осмотра выявлены два кровоподтека с ссадинами, на задних поверхностях левого и правого бедер, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, листком нетрудоспособности выданного хирургом О. больницы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Монгуш Л.О. освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Л.О. страдает с диагнозом укушенные раны обоих бедер, голеней, состояла на учете на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате укуса собаки ответчика истице причинен вред здоровью, который подтверждается совокупностью вышеперечисленных исследованных доказательств, которых суд признает допустимыми и достоверными.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено, наоброт из его пояснений следует, что он не обеспечил должным образом условия содержания своего животного – собаки, при котором бы исключалось бы применение вреда другим лицам.

При таких обстоятельств суд приходит, что при ненадлежащем содержании хозяином собаки, а именно ответчиком Саакпан В.О., допущено нападение собаки на Монгуш Л.О., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истица получила кровоподтеки с ссадинами, на задних поверхностях левого и правого бедер, которые расценены как повреждения не причинившие вреда здоровью, находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть приблизительно один месяц, следовательно, у суда сомнений не вызывает тот факт, что истица испытала физические и нравственные страдания, которые заключаются в физической боли, невозможности полноценно вести свой привычный образ жизни, в ощущении чувств тревоги, боязни и страха из-за укуса собаки, в связи с чем суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Монгуш Л.О. к Саакпан В.О. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Саакпан В.О. в пользу Монгуш Л.О. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд- 27 октября 2014 года (с учетом выходных дней- 25,26 октября 2014 года).

Судья С.Ш. Манчыылай