Монгуш Саглаш Шолбанович

ДелоУ

24RS0У-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Якимовой

подсудимого: С.Ш. Монгуш

защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов А.В. Тишкова, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МОНГУША САГЛАША ШОЛБАНОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего троих малолетних детей, проживающего с сожительницей, не работающего, учащегося 3 курса Красноярского Государственного Аграрного Университета, не военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства по Х 10 Х Х ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш С.Ш. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Монгуш С.Ш. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде админис...

Показать ещё

...тративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений Монгуш С.Ш. водительское удостоверение до настоящего времени не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Монгуш С.Ш. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления.

00.00.0000 года около 23 часов 50 минут Монгуш С.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации У от 00.00.0000 года, согласно, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля и стал управлять автомобилем Z с государственным регистрационным знаком Z.

00.00.0000 года около 00 часов 35 минут Монгуш С.Ш., находясь по адресу Х, ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях был остановлен автомобиль «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком Z, под управлением Монгуш С.Ш., у которого были установлены признаки опьянения.

После чего, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Монгуш С.Ш., на законных основаниях, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года с применением технического средства измерения в присутствии понятых, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было установлено наличие у Монгуш С.Ш. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,18 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Монгуш С.Ш., с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Монгуш С.Ш. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тишков А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Якимова А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Монгуш С.Ш., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

- Протоколом допроса подозреваемого Монгуш С.Ш. (л.д.52-55).

- Протоколом допроса свидетеля А6 (л.д. 37-38).

- Протоколом допроса свидетеля А7 (л.д. 39-41).

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д. 25-30).

-Постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств: протокола Х об административном правонарушении от 00.00.0000 года: протокола Х об отстранении от управления транспортным средством, акта Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года, показания технического средства «ALCOTEST 6810», протокола Х о задержании транспортного средства от 00.00.0000 года, копии акта приема-передачи задержанного транспортного средства У от 00.00.0000 года, постановления У по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, списка нарушений Монгуш С.Ш., справки от 00.00.0000 года от старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД капитана полиции А8, выписки из постановления Правительства У от 00.00.0000 года «О правилах дорожного движения», копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, копии паспорта транспортного средства Х, копии страхового полиса №ХХХ0115536920 выдан 00.00.0000 года (л.д. 23-24).

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, мнения государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого, суд считает вину подсудимого Монгуш С.Ш. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние Монгуш С.Ш. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-психиатра не состоит, и суд признает, что Монгуш С.Ш. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Монгуш С.Ш. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, имеет семью, впервые привлекается к уголовной ответственности, обучается в Университете.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет хронические заболевания, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.56 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОНГУША САГЛАША ШОЛБАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Z года выпуска, с г/н У, 24 регион - оставить в распоряжении законного владельца Монгуша С.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова

Свернуть