Монгуш Сайлык Николаевна

Дело № 5-743/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Монгуш ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Тувинской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 часов ФИО1 находилась на 1-м этаже зала ожидания в здании аэровокзала Терминала № аэропорта Красноярск, расположенного по адресу: <адрес>, 1, стр.100, то есть в месте массового пребывания людей, в нарушение п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» не обеспечила ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнила требования пп.«а»,«б» п.3, пп.«г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при введенном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)» на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ режиме повышенной готовности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не посту...

...пало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 в протоколе; рапортом инспектора ЛОП в а/п <адрес>; светокопией фотографии ФИО1.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению судьи достаточными для разрешения административного дела, судья находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которой суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, придя к выводу, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Монгуш ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

№

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Постановление имеет силу исполнительного документа. Срок предъявления 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Сарайчикова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Ч.Б., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» (далее – КПК «Семейный капитал») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № (далее «Договор займа»), согласно которому истец предоставил заемщику заем в размере 437615 рублей 48 копеек сроком на 60 календарных дней с условием возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок до 12.04.2020г. Процентная ставка за пользование займом составляет 16,98% годовых с условием установления процентов за пользование займа за первые два месяца пользования займом в размере 12384,52.

В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора займа – 6,25% от просроченной суммы задолж...

...енности за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору займа в размере 437615,48 руб. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором займа и графиком платежей, заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени – не исполнена. Факты непогашения задолженности заемщиком нарушают права истца. На телефонные звонки заемщик не отвечает, по месту регистрации, указанному в договоре отсутствует.

Действия заемщика расцениваются истцом как нарушение условий договора займа.

Ответчиком ФИО2 передана в залог истцу комната (жилое помещение), расположенная на пятом этаже жилого дома общей площадью 12,4 кв.м. с кадастровым номером № находящаяся по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что заемщиком в полном объеме не исполняются обязанности по погашению задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом согласно графику платежей, у истца имеются основания для предъявления требования обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

По состоянию на дату подачи иска 03.06.2020г. задолженность по договору займа составляет 464511,22 руб., в том числе: 437615,48 руб. – сумма основанного долга, 22911,36 руб. – проценты за пользование займом, 3984,38 – неустойка (пени).

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 464511,22 руб., в том числе сумма основного долга – 437615,48 руб., сумма процентов за пользование займом – 22911,36 руб., сумма неустойки (пени) – 3984,38 руб.; проценты за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16,98% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа; неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (6,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с 03.06.2020г. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа; сумму уплаченной истцом государственной пошлины; денежные средства, уплаченные истцом за представительские услуги по договору за оказание юридических услуг в сумме 20.000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – комнату, назначение: жилое помещение, расположенную на пятом этаже жилого дома, общей площадью 12,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковым заявлением, так как действительно получила денежные средства и не вернула.

Ответчики ФИО7, ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 4 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусматривает, что потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности (п.1); Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов, в частности: добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него; обязательности уплаты вступительного и паевого взносов; демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества); взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяйственной или иной деятельности потребительского общества, экономической выгоды, ограничения размеров кооперативных выплат; доступности информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков; наиболее широкого привлечения женщин для участия в органах управления и органах контроля; заботы о повышении культурного уровня пайщиков (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Семейный капитал» и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого КПК «Семейный капитал» предоставил ответчику заем в размере 437615 руб. 48 коп. для приобретения в собственность комнату, назначение: жилое помещение, общей площадью 12,4 кв.м., этаж: 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, процентная ставка за пользование займом: 2,83%, сроком на 60 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

Согласно п. 1.3 Договора заем и проценты по займу должны быть погашены в течение 60 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств в сроки и в размерах, установленные Графиком платежей (Приложение 1), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора в случае, если заем не погашен в течение 60 календарных дней с даты получения займа, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующий на момент вступления в силу настоящего договора.

Факт перечисления истцом денег ответчику ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 437615,48 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не предоставлено.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору займа было предоставлено поручительство ФИО3 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №) и ФИО4 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №), в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Обществом за исполнение ФИО2 своих обязательств перед Обществом, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и заемщиком на срок, предусмотренный п. 1.6 договора займа, в том числе за правильный и своевременный возврат суммы займа в размере 437615,48 рублей, процентов за пользование займом, неустойки; поручители отвечают перед Обществом солидарно с заемщиком за исполнением заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества на день полного расчета по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручители отвечают перед Обществом в том же объеме что и заемщик.

Условия указанного договора поручительства соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Требуемая законом письменная форма договора поручительства в данном случае сторонами соблюдена, и каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства не установлено.

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, то требование истца о взыскании суммы долга в размере 464511,22 рублей подлежит удовлетворению, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца 464511,22 руб., в том числе: 437615,48 руб. – сумма основанного долга, 22911,36 руб. – проценты за пользование займом, 3984,38 – неустойка (пени).

Как следует из п. 1.4 договора, если заем не погашен в течение 60 календарных дней с даты получения займа, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующий на момент вступления в силу настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка (штраф, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчики возражений относительно расчета пени не представили, то требование истца о взыскании с ответчиков неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа также подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на комнату, суд приходит к следующему.

В силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из 1.7 Договора займа следует, что способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору являются: ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; поручительство, представленное в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, комната площадью 12,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № является собственностью ФИО2, которая в силу закона находится в залоге у КПК «Семейный капитал».

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку цена стоимости заложенного имущества (комнаты) была определена договором займа, заключенного между КПК «Семейный капитал» и ФИО2 в размере 450000 рублей 00 копеек, доказательств свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком суду не были представлены, то начальная продажная цена заложенного имущества, а именно комнаты, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № устанавливается в размере 450 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Учитывая, что период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства - свыше пяти процентов от размера залога, согласованной сторонами при заключении договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а именно на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 7848 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, подтвердив понесенные расходы договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска суд присуждает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464511,22 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 7848 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты за пользование займом в размере 16,98% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комната – жилое помещение, расположенное на пятом этаже жилого дома, общей площадью 12,4 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 450000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья А.Е. Сат

13 августа 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО7 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что административным истцом в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Cчитает, что меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлена, акт совершения исполнительских действий не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у нее объяснения не выносилось, семейное положение не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО8., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должн...

...ика, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась по известному суду адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ИНН, юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета: номера указанных счетов, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО10 были совершены проверки адреса <адрес>, установлено, что на момент проверки дом закрыт, оставлено извещение о явке.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации за 2020 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО11 были совершены проверки адреса <адрес>, установлено, что на момент проверки дом закрыт, оставлено извещение о явке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО12 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 20 августа 2021 года.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 2а-6122/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-6122/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <адрес> Ондар А.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов России <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов Ондар А.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что административным истцом в адрес <адрес> городского отдела судебных приставов был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника МСН. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (Далее - ООО МФК «ОТП Финанс»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного характера ответчиком длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску им...

...ущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Ондар А.Ш., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца Короткова М.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ондар А.Ш., представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России <адрес>, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо МСН. о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> Ондар А.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МСН. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ондар А.Ш. направлены запросы в органы ГИБДД, Росреестр к ЕГРП, ФНС, банки, ОФМС, ПФР, ЕГР ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем получен ответ из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о наличии у должника МСН. зарегистрированных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ПФР об отсутствии информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 год на МСН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем получен ответ из ФНС о запрашиваемой информации - ИНН, юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ондар А.Ш. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ондар А.Ш. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ондар А.Ш. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии имущества у должника, согласно ответу в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ПФР об отсутствии информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 год на МСН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ондар А.Ш. повторно направлены запросы в органы Росреестр к ЕГРП, ОФМС, ПФР, ЕГР ЗАГС о предоставлении информации на МСН. о наличии записи в акте гражданского состояния, о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ондар А.Ш. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт судебным приставом-исполнителем о том, что должник проживает по адресу, со слов не работает, долгое время находилась в больнице, вызвана е судебному приставу-исполнителю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту ее жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, направлены запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <адрес> Ондар А.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов России <адрес> о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2021 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Р.С.Монгуш