Монгуш Светлана Баазановна

Дело №2а-5846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5846/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Бурбу Д.К., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Р.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении в Кызылском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Монгуш С.Б., в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро" (далее - НАО «ПКБ»). В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю, а в случае его утраты судебным приставом - исполнителем, ведет к причинению взыскателю убытков, в части невозможности исполнения требований исполнительного документа. Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительного документа взыскателю, в связи с чем заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника Кызылское ГОСП Куулар Р.А., которое не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельн...

...ости общества. Просит признать незаконным бездействие начальника Кызылское ГОСП Куулар Р.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП Бурбу Д.К., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Куулар Р.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Бурбу Д.К. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю заказной корреспонденцией.

Представитель административного истца Родионова А.А. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Р.А., судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Бурбу Д.К., представители административных ответчиков Кызылского городского отделения судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заинтересованное лицо Монгуш С.Б. о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения.

Как следует из статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП Монгуш Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Монгуш С.Б., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бурбу Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ – судебный приказ № возвращен взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия данного постановления и подлинник исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 400050, Россия, <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и оттиском Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 66701283537332, реестр 17/436), который получен взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из приведенных материалов дела и исполнительного производства №-ИП видно, что судебный пристав-исполнитель Бурбу Д.К. в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, прав и законных интересов истца не нарушал.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку, у должника имущество отсутствовало, за счет которого возможно было произвести исполнение требований судебного акта, судебным приставом – исполнителем Бурбу Д.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, которое в установленные законом сроки направлен взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» вместе с подлинником исполнительного документа (судебного приказа №) почтовой связью, по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, который адресатом получен, что подтверждается материалами исполнительного производства и приведенным выше штриховым почтовым идентификатором регистрируемого почтового отправления.

Кроме этого, в исковом заявлении административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ, из чего следует, что исполнительный документ направлен надлежащему взыскателю.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем Бурбу Д.К., нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлены, а потому оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в несвоевременном направлении административному истцу подлинника исполнительного документа, а также в неосуществлении начальником отделения Кызылского ГОСП должного контроля в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы, не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск НАО «Первое клиентское бюро" не обоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Бурбу Д.К., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Р.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Р.С. Монгуш