Монгуш Тана Радионовна

Судья Шулуу Л.К. Дело № 33-2489/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску прокурора Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Республики Тыва, Территориальному объединению «Федерация профсоюзов Республики Тыва», объединению работодателей Республики Тыва о признании пункта регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Тыва незаконным и отмене, обязании устранить нарушение по апелляционной жалобе представителя ответчика Правительства Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Республики Тыва, Территориальному объединению «Федерация профсоюзов Республики Тыва», объединению работодателей Республики Тыва о признании пункта регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Тыва незаконным и отмене, обязании устранить нарушение. В обоснование иска указано на то, что 27 января 2016 года трехсторонней комиссией в составе Правительства Республики Тыва, Территориального объединения «Федерация профсоюзов Республики Тыва», объединения работодателей Республики Тыва заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Республике Тыва (далее по тексту – Региональное соглашение), в котором выявлены нарушения федерального законодательства о минимальном размере оплаты труда. Подпунктами 1.1.1 и 1.1.2 пункта 1 раздела 1 Регионального соглашения на территории Республики Тыва с 01 января 2016 года для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), для учреждений бюджетной сферы установлена минимальная заработная плата в сумме 6 204 рублей в месяц, а для организаций внебюджетного сектора экономики – не ниже 6 300 рублей в месяц. Пунктом 1.2 раздела 1 Регионального соглашения предусмотрено, что в минимальный размер оплаты труда, установленный подпунктами 1.1.1 и 1.1.2 Регионального соглашения, включаются размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего на нее должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Те...

...кст Регионального соглашения должен быть опубликован в печати одновременно с предложением работодателям соответствующего субъекта Российской Федерации присоединиться к Региональному соглашению. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования такого предложения не предоставят в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня его официального опубликования и подлежит исполнению. Региональное соглашение опубликовано в газете «Тувинская правда» от 06 февраля 2016 года № 12. Из информации Министерства труда и социальной политики Республики Тыва следует, что мотивированные письменные отказы от работодателей присоединиться к данному соглашению не поступали и не регистрировались. Пункт 1.2 раздела 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Тыва от 27 января 2016 года не может применяться в Республике Тыва к данным правоотношениям, поскольку противоречит Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда» и нормам трудового законодательства, что нарушает гарантированные Конституцией РФ права и интересы граждан, неопределенного круга лиц. Просил признать пункт 1.2 раздела 1 Регионального соглашения незаконным и отменить, приостановить действие данного пункта до вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков рассмотреть вопрос об установлении минимальной заработной платы без включения в ее размер доплаты (выплаты) за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2016 года иск прокурора Республики Тыва удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Правительства Республики Тыва подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела. До настоящего времени федеральный закон, устанавливающий порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения, не принят, соответственно, положения ч. 1 ст. 133 ТК РФ не подлежат применению. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» исключено определение минимального размера оплаты труда и признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда. Статья 133.1 ТК РФ не устанавливает требования об определении размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации как минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Республика Тыва входит в перечень субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 % объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы, установленный Региональным соглашением, определен с учетом социально-экономической обстановки и положения бюджета Республики Тыва. Таким образом, п. 1.2 раздела 1 Соглашения не противоречит законодательству Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Правительства Республики Тыва – М. апелляционную жалобу поддержала.

Представители ответчика объединения работодателей Республики Тыва, третьего лица Министерства труда и социальной политики Республики Тыва – соответственно Д Ю. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца Ч. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика Территориального объединения «Федерация профсоюзов Республики Тыва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2016 года установлен в сумме 6 204 руб. в месяц.

27 января 2016 года трехсторонней комиссией в составе Правительства Республики Тыва, Территориального объединения «Федерация профсоюзов Республики Тыва», объединения работодателей Республики Тыва заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Республике Тыва.

Согласно п. 1 раздела 1 Регионального соглашения, с 01 января 2016 года на территории Республики Тыва установлена минимальная заработная плата для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), размер которой определен в соответствии с подпунктами 1.1.1 и 1.1.2 для учреждений бюджетной сферы в сумме 6 204 рублей в месяц, организаций внебюджетного сектора экономики – не ниже 6 300 рублей в месяц.

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Регионального соглашения стороны договорились, что в размер минимальной заработной платы, установленный подпунктами 1.1.1 и 1.1.2 данного соглашения, включаются размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с федеральным законодательством в размер минимальной заработной платы, установленный Региональным соглашением, не могут быть включены выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, поскольку сумма заработной платы без начисления данных выплат должна быть не ниже минимального размера оплаты труда.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

Требования к содержанию, структуре соглашения, порядку разработки проекта соглашения и заключения соглашения предусмотрены ст. ст. 46 и 47 Трудового кодекса РФ.

Как следует из ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из ст. ст. 316 и 317 Трудового кодекса РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер месячной заработной платы без начисления выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах оснований для признания пункта 1.2 раздела 1 Регионального соглашения противоречащим федеральному законодательству, незаконным не имеется.

Приведенный истцом довод о несоблюдении ответчиками порядка разработки проекта Регионального соглашения не может являться в силу действующего законодательства причиной для признания оспариваемого пункта незаконным.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении названных исковых требований прокурора Республики Тыва.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2016 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении иска прокурора Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Республики Тыва, Территориальному объединению «Федерация профсоюзов Республики Тыва», объединению работодателей Республики Тыва о признании пункта регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Тыва незаконным и отмене, обязании устранить нарушение отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Кочнёва А.Ш. Дело № 33а-453/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Кунгаа Т.В., Таргына А.О.,

при секретаре Кара-оол О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ховалыг С.С., Санчат-оолу К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Монгуш Т.Р. на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., пояснения представителя административного ответчика Монгуш Т.Р., поддержавшей апелляционную жалобу,

у с т а н о в и л а :

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставав по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Ховалыг С.С., Санчат-оола К.М., указав, что 16 мая 2016 года административным ответчиком было получено заявление о принятии исполнительного листа по гражданскому делу №. По состоянию на 27 ноября 2017 года указанный исполнительный лист не исполнен. Денежные средства по нему получены лишь в размере 33 048,91 руб., в то время как общий размер задолженности составляет 355 059 руб. По состоянию на 27 ноября 2017 года ни в адрес взыскателя, ни в адрес его представителя, ни в адрес суда не поступали постановления о возбуждении исполнительного производства, что дает основания полагать, что с назва...

...нным исполнительным листом работа приставами не ведется. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва Ховалыг С.С., Санчат-оола К.М., выразившееся в не совершении действий, предусмотренных действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, направленных на своевременное исполнение судебного акта и полное возмещение сумм, указанных в исполнительном документе.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 декабря 2017 года административное исковое заявление САО «ВСК» удовлетворено. Судом постановлено: «Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных пристав Тес-Хемского и Эрзинского районам УФССП России по Республике Тыва Ховалыг С.С., Санчат-оол К.М., выразившееся в не совершении действий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное исполнение судебного акта и полное возмещение сумм. Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тес-Хемского и Эрзинского районам УФССП России по Республике Тыва Санчат-оола К.М. обязанность совершить все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №- ИП от 11 августа 2016 года в отношении должника М.».

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш Т.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая на отсутствие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш Т.Р. просила оставить решение без изменения.

Представитель административного истца, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ховалыг С.С., Санчат-оол К.А., заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что 11 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва Ховалыг С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М. с предметом исполнения: взыскание материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 355 059 руб., копия постановления направлена должнику М.

23 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Ховалыг С.С. отобрано объяснение у М.

В этот же день, 23 августа 2016 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва Ховалыг С.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника М. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 23 февраля 2017 года.

23 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва Санчат-оол К.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва Ховалыг С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалах исполнительного производства имеется заявление гражданки С. от 27 сентября 2016 года об удержании из её пенсии 25% в счет погашения долга сына М..

27 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва Ховалыг С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника С..

21 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва Санчат-оол К.М. составлен акт о совершении исполнительных действий в отношении должника М., в котором указано, что дом закрыт на замок.

21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва Санчат-оол К.М. составлен акт о совершении исполнительных действий в отношении должника М., в котором указано, что дом закрыт на замок.

11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва Санчат-оол К.М. составлен акт о совершении исполнительных действий в отношении должника М., в котором указано, у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, проживает в доме матери.

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам, с 08 октября 2016 года по 17 ноября 2017 года по указанному исполнительному производству взыскателю перечислены денежные средства в сумме 35 261,76 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что у судебных приставов-исполнителей Ховалыг С.С. и Санчат-оол К.М. имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого ими не было сделано, что повлекло нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении М. были направлены запросы в регистрирующие и контрольные органы, отобрано объяснение у должника М., обращено взыскание на пенсию его матери С. по ее заявлению, в ходе исполнения взыскателю перечислены денежные средства в сумме 35 261,76 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены распечатки из системы электронного документооборота, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские организации в отношении счетов должника, операторам связи, а также запросы в ГИБДД МВД России, в ответ на которые поступила информация об отсутствии сведений об имуществе.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания установленным факта незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 декабря 2017 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ховалыг С.С., Санчат-оолу К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2018 года.

Председательствующий

Судьи