Монибаев Юрий Гиндулович

Дело № 2-2504-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Корчагиной ФИО7 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» под ее управлением и «<данные изъяты>» под управлением Минибаева Ю.Г. Согласно справки о ДТП в ее действиях нарушений правил дорожного движения не установлено. Водитель Минибаев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Обязательная гражданская ответственность Минибаева Ю.Г. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 14.543 руб. 51 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, полагая его недостаточным для полного восстановления автомобиля после ДТП, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 83.893 руб. Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 69.349 руб. 49 к...

...оп., судебные расходы за составление экспертного заключения 5.000 руб., услуги представителя 12.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, нотариальные расходы 800 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб.

В судебное заседание истец Корчагина Т.Л. не явилась, была извещена о дате, времен и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Нестерова Т.Ю. действующий на основании доверенности, заявленные требования в полном объеме поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, направил письменный отзыв ( л.д.____).

Третье лицо Минибаев Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что полагает требования подлежащими удовлетворению. В данном ДТП он виновен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Корчагиной Т.Л. и <данные изъяты> под управлением Минибаева Ю.Г.

Согласно справки о ДТП в ее действиях нарушений правил дорожного движения не установлено. Водитель Минибаев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Свою вину в судебном заседании не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность Минибаева Ю.Г., как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Страховщиком был организован осмотр автомобиля истца. Согласно расчета страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 14.543 руб. и выплачена истцу.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 1,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее:

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как установлено в судебном заседании, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14.543 руб. 51 коп.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждена экспертным заключением Забайкальского краевого отделения ОО ВОА, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 83.893 руб.

Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 69.349 руб. 49 коп. (83 893 руб. – выплаченное страховое возмещение в размере 14543 руб. 51 коп.).

Из представленных ЗАО «Гута-Страхование» документов следует, что Корчагиной Т.Л. было перечислено страховое возмещение в размере 14543 руб. 51 коп.. Кроме того, 14 мая 2013 г. страховая компания в добровольном порядке перечислила истцу недостающее страховое возмещение в размере 69.349 руб. 49 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.____).

Таким образом, страховая компания в добровольном порядке исполнила свои обязанности, выплатив истцу страховое возмещение в общем размере 83.893 руб.

В связи с изложенным, требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив ее в размере 2.000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

Также, в связи с тем, что страховое возмещение в недостающей части было выплачено страховой компаний во время рассмотрения дела в суде, в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховой компании судебные расходы по оплате экспертного заключения 5.000 руб., нотариальные услуги 800 руб.

Данные расходы подтверждены в судебном заседании соответствующими квитанциями, в суде они исследованы, ответчиком не опровергнуты.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых определяет с учетом объема и качества выполненной работы, требований закона о разумности и справедливости, в сумме 5.000 руб.

Требования в части взыскания с ответчика штрафа по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Корчагиной ФИО9 судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5.000 руб., по оплате услуг представителя 5.000 руб., нотариальные услуги 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., всего взыскать 12.800 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2013г.