Моралова Надежда Ивановна

Дело № 2-608/2022

УИД №42RS0023-01-2022-000669-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 6 июля 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: судьи: Шарониной А.А..

При секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Мораловой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Мораловой Н.И. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Кредитная карта VISA» в размере 74 655 рублей 09 копеек; процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25% годовых, рассчитанных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитанных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2439 рублей 65 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Урса Банк» была направлена оферта на получение кредита, которая была Банком акцептирована и сторонами был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA» в соответствии с которым Банк предоставил Мораловой кредитную карту с лимитом в сумме 36 070 руб, сроком «до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ». По условиям кредита, процентная ставка составила 25% годовых. Уплата процентов осуществляется с 1 по 20 число, в текущем месяце, а начиная с 21 числа следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга. Выдача кредита также подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В настоящий момент правоприемником кредитных организаций: ОАО «Сибакадембанк», ОАО «Урса Банк», «МДМ Банк», «Бин Банк» в связи с объединением юридических лиц, является-ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам, согласно которого, ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме от ОАО «МД...

Показать ещё

...М Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитными договорам, согласно которого ОАО «Акционерный банк Пушкино» приобрело в полном объеме от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно которого ООО «Нет Долгов» приобрело в полном объеме от ОАО «Акционерный банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно которого ООО «Бастион» приобрело в полном объеме от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. Согласгно сведениям, указанным в первоначально договоре цессии, размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35 561,66 руб, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4050,05 руб, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25 574,30 руб. Поскольку срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ», а задолженность не погашена по настоящее время, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «Бастион» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Моралова Н.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она получала кредитную карту от «Урса-Банк», по которой пользовалась, кредитные платежи оплачивала внося на карту денежные средства. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности, который следует исчислять с 2008 (образование задолженности), и на момент уступки прав требований (2014) истцу было известно о наличии задолженности. Также указала, что в кредитном договоре отсутствует срок возврата, что свидетельствует о его ничтожности. Кроме того пояснила, что в <адрес> она зарегистрирована с 2009, до этого проживала в <адрес>), о смене места жительства Банку не сообщала, тем самым никаких уведомлений о наличии задолженности она не получала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

На основании ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, между Мораловой и ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого на имя Мораловой Банком был открыт банковский счет № и ответчику была выдана кредитная карта.

Как предусмотрено данным заявлением (офертой) Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Согласно заявления, стороны пришли к соглашению о том, что сумма лимита по кредитному договору составляет 36 070 руб, процентная ставка- 25% годовых, срок действия кредитного договора № по соглашению сторон определен «до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ», повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых на сумму просроченного платеж, а по окончании срока действия кредитного договора- трехкратная процентная ставка за пользование кредитом (раздел Б заявления). Также, подписывая данное заявление, Моралова подтвердила факт ознакомление и согласие с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки. При этом, подписывая данное заявление, Моралова подтвердила факт получения кредитной карты.

По условиям данного заявления, на имя Мораловой Банком был открыт банковский счет № на который были зачислены денежные средства в размере 36 070 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поданное Мораловой заявление (оферта) по своей природе является предложением Мораловой Банку заключить с ней кредитный договор на получение кредитной карты, с указанными в заявлении условиями, а открытие Банком на имя ответчика банковского счета с зачислением на него указанной в заявлении суммы (36 070 руб) является акцепком Банком оферты Мораловой. Тем самым, указанные действия сторон свидетельствуют о заключении между Банком и Мораловой кредитного договора на сумму 36 070 руб.

По Условиям кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части) включительно. Проценты за пользование кредитом (части) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности, и уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит проценты по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита. Возврат кредита и уплаты процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцепном порядке мемориальным ордером. В случае нарушения срока уплаты кредита и процентов, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. А в случае нарушения срока возврата кредита и процентов по истечении срока действия кредитного договора, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В настоящий момент правоприемником кредитных организаций: ОАО «Сибакадембанк», ОАО «Урса Банк», «МДМ Банк», «Бин Банк» в связи с объединением юридических лиц, является-ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которого, ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитными договорам, согласно которого ОАО «Акционерный банк Пушкино» приобрело в полном объеме от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно которого ООО «Нет Долгов» приобрело в полном объеме от ОАО «Акционерный банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно которого ООО «Бастион» приобрело в полном объеме от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку договоры уступки прав требований сторонами не оспорены, не признаны судом недействительными, суд полагает, что ООО «Бастион» является надлежащим лицом, которому перешло право требования с ответчика Мораловой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Мораловой Н.И.

В соответствии с п. 5.1, 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» направил в адрес Мораловой (по месту жительства <адрес>) претензионное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 611,71 руб, из которых: 35 561,66 руб- сумма основного долга, 4050,05 руб- сумма процентов за пользование кредитом (л.д.94).

Доводы Мораловой о том, что ей не было известно о наличии заключенных договоров уступки прав требований и наличии задолженности по кредитному договору, чем по ее мнению нарушены ее права, суд находит не состоятельными.

Как следует из условий заявления (оферты), пояснений Мораловой в судебном заседании, ответчик при заключении кредитного договора значилась зарегистрированной по месту жительства <адрес>, в п.ДД.ММ.ГГГГ Моралова значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как предусмотрено п.4.1.3 Условий кредитования, клиент обязан не препятствовать банковскому контролю, своевременно предоставлять документы и информацию, необходимые для его проведения. В течении двух рабочих дней с момента наступления соответствующего события письменно уведомлять Банк об изменении, в том числе, места жительства и регистрации, а также иных данных, указанных в заявлении. Таким образом, Условиями кредитования предусмотрена обязанность Мораловой при смене места жительства, сообщить об этом Банку. Однако, как пояснила Моралова, данные сведения Банку она не сообщала, а при отсутствии иных сведений о месте жительства должника, ООО «БАСТИОН» о наличии образовавшейся задолженности по кредитному договору, уведомил Моралову по месту жительства, указанному ею в заявлении (оферте), направив последней требование о досрочном погашении задолженности по адресу <адрес>. Сведениями о месте регистрации должника в <адрес>, истец не располагал.

Также не состоятельными суд находит доводы Мораловой о ничтожности кредитного договора в виду отсутствия указания в нем срока возврата.

Как указано судом выше, согласно заявления (оферты) Мораловой, между Банком и Мораловой было достигнуто соглашение о сроке действия кредитного договора «до востребования, но не позднее 12.04.2035»

По общему правилу сумма займа подлежит возврату в указанный в договоре срок.

Срок возврата займа может быть определен как "до момента востребования заимодавцем". В этом случае заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 30 дней с даты предъявления заимодавцем соответствующего требования. Это же правило применяется, если в договоре срок возврата займа не установлен (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Стороны могут по согласованию между собой предусмотреть в договоре возврат суммы долга в конце срока займа или возврат суммы займа по частям с любой периодичностью: ежемесячно, ежеквартально и т.п.

Таким образом, достигнутое сторонами соглашение о сроке действия кредитного договора «до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ» не может свидетельствовать о его недействительности.

Кроме того, не обоснованы и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению последней следует исчислять с даты заключения с истцом договора уступки прав требований- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из кредитного договора и условий кредитования следует, что, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта VISA".

Срок действия кредитного договора определен "до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г".

Учитывая тот факт, что в соответствии п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения И.о.мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области судебный приказ № о взыскании с Мораловой в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 257,26 руб (л.д.99).

С настоящим исковым заявлением ООО «БАСТИОН» обратился ДД.ММ.ГГГГ (как следует из почтового штемпеля на конверте) т.е. в течении 6-месячного срок со дня отмены судебного приказа, что по мнению суда исключает пропуск истцом срока обращения в суд за судебной защитой.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности по основному долгу составила 35 561,66 руб, по процентам за пользование займом- 32 524,10 руб.

Поскольку ответчиком не представлено погашение долга по кредитному договору, указанную сумму суд взыскивает с Мораловой в пользу ООО «БАСТИОН».

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из ставки процентов оговоренных сторонами в кредитном договоре (25% годовых), рассчитанных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока договора т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6 569,33 руб. и далее по погашения задолженности.

Поскольку суд установлено, что ответчиком условий кредитного договора не исполняются, имеет место просрочка погашения задолженности, суд находит требования истца о взыскании процентов за указанный период и далее по полного погашения задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «БАСТИОН» государственную пошлину в размере 2439,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны <данные изъяты>) в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Кредитная карта VISA» в размере 74 655 рублей 09 копеек.

Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25% годовых, рассчитанных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2439 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А.Шаронина

Свернуть

Дело №(42RS0№-74)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.12.2023 года гражданское дело по иску Мораловой Надежды Ивановны, Понасюковой Нели Ивановны к Колесникову Николаю Николаевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Новокузнецкий районный суд с иском к ответчику с учетом уточнений требований об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., составления искового заявления в размере 3 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является их отчимом, супругом их матери. После похорон их матери ответчик стал чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой, сменил замок, при этом ключи им не предоставил, на контакт не идет, оскорбляет их и выдвигает ложные обвинения. За день до 9 дней после похорон матери они решили провести поминки, на что ответчик ответил отказом, доступ в квартиру не предоставил.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что после смерти их мамы ответчик сменил замки в квартире, ключи им не давал, не впускал в их общую квартиру, в том числе чтобы провести поминк...

Показать ещё

...и 9 и 40 дней после смерти мамы. Только после подачи ими искового заявления в суд в ходе рассмотрения дела ответчик передал им ДД.ММ.ГГГГ. ключи от квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ. он впускает их в квартиру. У них теперь есть доступ в их общую квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении истцам отказать, поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием передать им ключи и впустить их в квартиру. Ответчик не препятствует им пользоваться квартирой. В настоящее время ключи от квартиры истцам переданы.

3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные пояснения, в которых пояснил, что действительно ответчик чинит препятствия истцам в пользовании и владении спорной квартирой.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО6 (л.д.11) истцам, ответчику и ФИО11 принадлежат по <данные изъяты> доле каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.12-20).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в судебном заседании, следует, что в спорной квартире проживает ответчик. На похоронах ФИО6 она и истцы договаривались с ответчиком, что они проведут поминки 9 дней после похорон в данной квартире, но когда они пришли в назначенный день с вещами и продуктами для поминок, ответчик им дверь не открыл, в квартиру не впустил. При этом он находился в квартире. У истцов ключей от двери квартиры не было. Они с ответчиком договорились провести в спорной квартире поминки 40 дней, но он вновь их не впустил в квартиру. Ответчик поменял замки во входной двери квартиры. Он говорит, что это только его квартира.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в судебном заседании, следует, что в спорной квартире проживает ответчик. Когда она ехала на поминки мамы истцов в данную квартиру, ей позвонили истцы и сказали, что ответчик не впустил их в их квартиру. Ответчик поменял замки во входной двери квартиры. Он считает, что это только его квартира.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик препятствовал истцам пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, которым на праве собственности принадлежат доли в праве собственности на нее, сменил замки и не открывал им дверь квартиры, что подтверждается показаниями истцов, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и письменными пояснениями 3-го лица ФИО11, которому также принадлежит право собственности на долю с указанной квартире. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, как следует из пояснений истцов и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в лице своего представителя передал истцам ключи от спорной квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ. у них есть доступ в квартиру, ответчик в настоящее время им не препятствует пользоваться ею. В связи с изложенным, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика не чинить им препятствия в пользовании спорной квартирой, ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истцов в ходе судебного разбирательства.

При этом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ требования истцов о взыскании с ответчика понесенных ими в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. (по 150 руб. каждым), составления искового заявления в размере 3000 руб. (ФИО3), услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема и сложности фактически оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб. (ФИО2), поскольку требования истцов были добровольно исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКФФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Мораловой Надежде Ивановне, Понасюковой Нели Ивановне в удовлетворении исковых требований к Колесникову Николаю Николаевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Взыскать с Колесникова Николая Николаевича в пользу Мораловой Надежды Ивановны расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Колесникова Николая Николаевича в пользу Понасюковой Нели Ивановны расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., составления искового заявления в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023г.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова Р Е Ш И Л :<данные изъяты>, таким образом, фактическая площадь

Свернуть

Судья: Шаронина А.А.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-10254/2022 (№ 2-608/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Савинцевой Н.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре: Горячевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД № 42RS0023-01-2022-000669-90) по апелляционной жалобе Мораловой Н.И.,

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 июля 2022 года,

по иску ООО «БАСТИОН» к Мораловой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «БАСТИОН» обратилось с иском к Мораловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ответчиком 19.10.2007 в адрес ОАО «Урса Банк» была направлена оферта на получение кредита, которая была Банком акцептирована и сторонами был заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта VISA» в соответствии с которым Банк предоставил Мораловой Н.И. кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> руб, сроком <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>

По условиям кредита, процентная ставка составила <данные изъяты> годовых. Уплата процентов осуществляется с <данные изъяты> по <данные изъяты> число, в текущем месяце, а начиная с <данные изъяты> числа следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере <данные изъяты> годовых, которые начисляются до ...

Показать ещё

...окончания сроков возврата основного долга. Выдача кредита также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009 решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В настоящий момент правопреемником кредитных организаций: ОАО «Сибакадембанк», ОАО «Урса Банк», «МДМ Банк», «Бин Банк» в связи с объединением юридических лиц, является ПАО Банк «ФК Открытие».

20.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам.

20.02.2013 между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитными договорам.

20.02.2013 между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам.

19.02.2014 между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам.

Согласно сведениям, указанным в первоначальном договоре цессии, размер задолженности по основному долгу за период с 19.10.2007 по 20.03.2013 составил 35 561,66 руб, по процентам за пользование кредитом за период с 20.10.2007 по 20.02.2013- 4050,05 руб, по процентам за период с 23.07.2018 по 28.02.2022 - 25 574,30 руб.

Поскольку срок действия кредитного договора определен <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>, а задолженность не погашена по настоящее время, истец обратился в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.10.2007 № по программе «Кредитная карта VISA» в размере 74 655 рублей 09 копеек; процентов за пользование кредитом по договору от 19.10.2007 № в размере <данные изъяты> годовых, рассчитанных на сумму основного долга, начиная с 01.02.2022 и по 12.04.2035; процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 19.10.2007 №, рассчитанных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 05.03.2022 и по день фактического погашения задолженности; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2439 рублей 65 копеек.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 июля 2022 года постановлено: взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору от 19.10.2007 № по программе «Кредитная карта VISA» в размере 74 655 рублей 09 копеек.

Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование кредитом по договору от 19.10.2007 № в размере <данные изъяты> годовых, рассчитанных на сумму основного долга, начиная с 01.02.2022 и по 12.04.2035.

Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 19.10.2007 № рассчитанных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 05.03.2022 и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2439 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе Моралова Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что 19.10.2007 она не заключала с ОАО «УPCА Банк» какого-либо кредитного договора с предоставлением и использованием кредитной карты и денежных средств. Представленная истцом копия заявления-оферты, а также копия Условий кредитования физических лиц, достоверно не подтверждают факт заключения между ОАО «УРСА Банк» и ею кредитного договора, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение Банком акцепта заявления-оферты заемщика путем открытия банковского счета на ее имя и зачисления на него денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а также изготовления на ее имя и передачи карты, согласно условиям кредитного договора, а также не подтвержден факт наличия задолженности в заявленном истцом размере. При этом, согласно Условиям кредитования датой заключения договора о предоставлении и использовании карты является календарная дата открытия Банком счета. Копии заявления-оферты и копии Условий кредитования не являются достаточным и достоверным доказательством для установления факта заключения кредитного договора.

Ею никакие карты не получались и не активировались. Доказательств получения ею денежных средств по кредитному договору истцом не представлено. Расчет задолженности, составленный ООО «БАСТИОН» по кредитному договору ничем не обоснован.

Истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается отсутствием доказательств обращения кредитора с целью взыскания задолженности в пределах срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 7 лет. Согласно предоставленным истцом доказательствам задолженность по кредитным обязательствам началась с 2008 года. Каких-либо действий в отношении ответчика по возвращению долга проведено не было. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 19.02.2017, то есть более 5 лет назад.

Таким образом, после 19.02.2014 истец должен был узнать о просрочке выплаты по кредиту и был обязан уведомить должника, направив претензионное требование о погашении задолженности.

С момента переуступки прав требований (19.02.2014) и до направления претензионного требования должнику (19.12.2018), а также обращения в суд (23.07.2021) прошло более 7 лет, как и с момента первой просрочки по возврату кредитных платежей.

При таких обстоятельствах о нарушении своего права истцу стало известно еще 19.12.2018 и соответственно срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Доводы истца о факте заключения между ОАО «УРСА Банк» и Мораловой Н.И. спорного кредитного договора, а также факта наличия указанной истцом задолженности являются необоснованными, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Какие-либо документы от ООО «Бастион», от ООО «УРСА-Банк» о совершившейся переуступке прав требований по кредитному договору она не получала.

При этом до октября 2009 года она проживала по адресу, указанному в кредитном договоре, однако никакой корреспонденции от кредитных организаций, она не получала.

Требования о погашении задолженности от 19.02.2018 ей также получено не было, было направлено истцом не по адресу ее проживания и регистрации.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления ООО «Бастион» не была соблюдена процедура ее надлежащего уведомления о состоявшейся уступке прав требований.

Вместе с тем заключение кредитного договора с условием возврата кредита — <данные изъяты> является незаконным и в данной части такое условие признается ничтожным в силу ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», о чем имеется большая судебная практика.

Пункт договора о предоставлении кредита в безналичном порядке о сроке действия договора до востребования является незаконным и противоречит федеральному законодательству.

В нарушение требований законодательства в договоре отсутствует информация о сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата.

ОАО «УРСА-Банк» осуществляет банковские операции, в том числе кредитование населения. В договоре отсутствует обязательный для кредитных договоров признак - сведения о сроке возврата кредита и количествах платежей по кредиту.

Условия кредитного договора являются ничтожными, так как условия Банка об установлении срока возврата кредита — <данные изъяты>, являются ущемляющими права потребителя и не могут быть применены, что неоднократно подтверждалось судебной практикой.

С учетом ничтожности условий кредитного договора в части установления срока возврата до востребования срок давности заявленных требований истек еще в октябре 2010 года.

Кроме того, в резолютивной части решения суда не указан размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом и пользование чужими денежными средствами, резолютивная часть решения содержит лишь указание на общую сумму задолженности, при этом не указан размер основного долга, процентов, в связи с чем, решение суда не соответствует закону. Суд, определяя размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, не привел расчет.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела на основании заявления (оферты) от 19.10.2007, между Мораловой Н.И. и ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого на имя Мораловой Н.И. Банком был открыт банковский счет № и ответчику была выдана кредитная карта.

Как предусмотрено данным заявлением (офертой) Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Согласно заявления, стороны пришли к соглашению о том, что сумма лимита по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб, процентная ставка - <данные изъяты> годовых, срок действия кредитного договора № по соглашению сторон определен «<данные изъяты> но не позднее <данные изъяты>», повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых на сумму просроченного платеж, а по окончании срока действия кредитного договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом (раздел Б заявления). Также, подписывая данное заявление, Моралова подтвердила факт ознакомление и согласие с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки. При этом, подписывая данное заявление, Моралова Н.И. подтвердила факт получения кредитной карты.

По условиям данного заявления, на имя Мораловой Н.И. Банком был открыт банковский счет №, на который были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 19.10.2007.

Таким образом, поданное Мораловой Н.И. заявление (оферта) по своей природе является предложением Мораловой Н.И. Банку заключить с ней кредитный договор на получение кредитной карты, с указанными в заявлении условиями, а открытие Банком на имя ответчика банковского счета с зачислением на него указанной в заявлении суммы (<данные изъяты> руб) является акцептом Банком оферты Мораловой Н.И. Тем самым, указанные действия сторон свидетельствуют о заключении между Банком и Мораловой Н.И. кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб.

По Условиям кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части) включительно. Проценты за пользование кредитом (части) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности, и уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит проценты по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита. Возврат кредита и уплаты процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцепном порядке мемориальным ордером. В случае нарушения срока уплаты кредита и процентов, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. А в случае нарушения срока возврата кредита и процентов по истечении срока действия кредитного договора, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В настоящий момент правопреемником кредитных организаций: ОАО «Сибакадембанк», ОАО «Урса Банк», «МДМ Банк», «Бин Банк» в связи с объединением юридических лиц, является-ПАО Банк «ФК Открытие». 20.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которого, ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 20.02.2013 между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитными договорам, согласно которого ОАО «Акционерный банк Пушкино» приобрело в полном объеме от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 20.02.2013 между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно которого ООО «Нет Долгов» приобрело в полном объеме от ОАО «Акционерный банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 19.02.2014 между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно которого ООО «Бастион» приобрело в полном объеме от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку договоры уступки прав требований сторонами не оспорены, не признаны судом недействительными, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО «Бастион» является надлежащим лицом, которому перешло право требования с ответчика Мораловой Н.И. задолженности по кредитному договору № от 19.10.2007, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Мораловой Н.И.

В соответствии с п. 5.1, 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.

19.12.2018 ООО «БАСТИОН» направил в адрес Мораловой Н.И. (по месту жительства <адрес>) претензионное требование о погашении в срок до 01.04.2019 задолженности по кредитному договору №, рассчитанной по состоянию на 19.02.2014 в размере 39 611,71 руб., из которых: 35 561,66 руб. - сумма основного долга, 4050,05 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д.94).

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 20.09.2021 отменен вынесенный 23.07.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области судебный приказ №2-2276/2021 о взыскании с Мораловой Н.И. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору № от 19.10.2007 за период с 07.07.2018 по 06.07.2021 в размере 62 257,26 руб. (л.д.99).

С настоящим исковым заявлением ООО «БАСТИОН» обратился 16.03.2022 (как следует из почтового штемпеля на конверте) т.е. в течении 6-месячного срок со дня отмены судебного приказа, что по мнению суда исключает пропуск истцом срока обращения в суд за судебной защитой.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по основному долгу составила 35 561,66 руб., по процентам за пользование займом- 32 524,10 руб. Поскольку ответчиком не представлено погашение долга по кредитному договору, указанную сумму суд первой инстанции взыскал с Мораловой Н.И. в пользу ООО «БАСТИОН».

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из ставки процентов оговоренных сторонами в кредитном договоре (<данные изъяты> годовых), рассчитанных на сумму основного долга, начиная с 01.03.2022 и до окончания срока договора т.е. до 12.04.2035.

Как предусмотрено ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки и штрафа не производится. Поскольку в данном случае требования о начисление процентов в соответствии с о ст. 395 ГК РФ как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то решение суда первой инстанции в части взыскания с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 19.10.2007 №, рассчитанных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, подлежит изменению с указание срока окончания начисление процентов до 31.03.2022, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 19.10.2007 №, рассчитанных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга начиная с 01.04.2022 и по день фактического погашения задолженности судебное постановление подлежит отмене.

Сумма ко взысканию, таким образом складывается из задолженности по основному долгу – 35 561 руб.66 коп., проценты за пользование кредитом 32524 руб. 10 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2019 по 31.03.2022 7 095 руб. 45 коп., что составляет 75 181 руб. 21 коп.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, подлежит изменению и размер государственной пошлины до 2455 руб.

Изменению судебное постановление подлежит и в части определения суммы и срока взыскания процентов за пользование кредитом. В исковом заявлении банк просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период по 28.02.2022 в размере 32 524 руб. 10 коп. (расчет л.д.13), вместе с тем заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения суммы основного долга, но не позднее12<данные изъяты> (срок действия договора). Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не указал в резолютивной части, что проценты по договору взыскиваются до момента фактического погашения суммы основного долга, в связи с чем резолютивную часть решения также необходимо изменить.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка.

Довод Мораловой Н.И. о том, что ей не было известно о наличии заключенных договоров уступки прав требований и наличии задолженности по кредитному договору, чем по ее мнению нарушены ее права, опровергаются материалами дела.

Как следует из условий заявления (оферты), пояснений Мораловой Н.И. в судебном заседании, ответчик при заключении кредитного договора значилась зарегистрированной по месту жительства <адрес>, в <адрес> Моралова Н.И. значится зарегистрированной с 07.10.2009.

При этом, как предусмотрено п.4.1.3 Условий кредитования, клиент обязан не препятствовать банковскому контролю, своевременно предоставлять документы и информацию, необходимые для его проведения. В течении двух рабочих дней с момента наступления соответствующего события письменно уведомлять Банк об изменении, в том числе, места жительства и регистрации, а также иных данных, указанных в заявлении. Таким образом, Условиями кредитования предусмотрена обязанность Мораловой Н.И. при смене места жительства, сообщить об этом Банку. Однако, как пояснила Моралова Н.И. в суде первой инстанции, данные сведения Банку она не сообщала, а при отсутствии иных сведений о месте жительства должника, ООО «БАСТИОН» о наличии образовавшейся задолженности по кредитному договору, уведомил Моралову Н.И. по месту жительства, указанному ею в заявлении (оферте), направив последней требование о досрочном погашении задолженности по адресу <адрес>. Сведениями о месте регистрации должника в <адрес>, истец не располагал.

Также не состоятельными суд первой инстанции обоснованно расценил доводы Мораловой Н.И. о ничтожности кредитного договора в виду отсутствия указания в нем срока возврата.

Согласно заявлению (оферты) Мораловой Н.И., между ней было достигнуто соглашение о сроке действия кредитного договора <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>». По общему правилу сумма займа подлежит возврату в указанный в договоре срок.

Срок возврата займа может быть определен как "<данные изъяты>". В этом случае заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 30 дней с даты предъявления заимодавцем соответствующего требования. Это же правило применяется, если в договоре срок возврата займа не установлен (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Стороны могут по согласованию между собой предусмотреть в договоре возврат суммы долга в конце срока займа или возврат суммы займа по частям с любой периодичностью: ежемесячно, ежеквартально и т.п.

Таким образом, достигнутое сторонами соглашение о сроке действия кредитного договора «<данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>» не может свидетельствовать о его недействительности.

Кроме того, не обоснованы и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению последней следует исчислять с даты заключения с истцом договора уступки прав требований- 19.02.2014.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из кредитного договора и условий кредитования следует, что, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта VISA".

Срок действия кредитного договора определен "<данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>

Учитывая тот факт, что в соответствии п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Кроме того, на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 20.09.2021 отменен вынесенный 23.07.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области судебный приказ № 2-2276/2021 о взыскании с Мораловой Н.И. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору № от 19.10.2007 за период с 07.07.2018 по 06.07.2021 в размере 62 257,26 руб (л.д.99).

С настоящим исковым заявлением ООО «БАСТИОН» обратился 16.03.2022 (как следует из почтового штемпеля на конверте) т.е. в течении 6-месячного срок со дня отмены судебного приказа, что по мнению суда исключает пропуск истцом срока обращения в суд за судебной защитой.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 июля 2022 года изменить:

«Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору от 19.10.2007 № по программе «Кредитная карта VISA» в размере 75 181рубль 21 копейку.

Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455 рублей.

Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование кредитом по договору от 19.10.2007 № в размере <данные изъяты> годовых, рассчитанных на сумму основного долга, начиная с 01.02.2022 по день фактического погашения задолженности суммы основного долга, не позднее <данные изъяты>

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 июля 2022 года в части: «Взыскать с Мораловой Надежды Ивановны в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 19.10.2007 №, рассчитанных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 и по день фактического погашения задолженности» - отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 27 октября 2022 года

Свернуть