Мордакин Сергей Иванович

Дело № 2-1077/2025

50RS0046-01-2025-001183-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца Коляда О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

В обоснование исковых требований, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности комнаты по адресу: <адрес> (комната 1).

В соответствии с актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес> комната 2-1 в результате течи из стояка после замены металлического стояка ГВС на полипропилен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры обратилась к независимому эксперту. Согласно отчета № « Об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире» ущерб составляет 88 412 рублей.

За составление отчета истец заплатила 8 000 рублей

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования признали.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена. Ходатайств об отложении, в...

...озражения не заявила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны е требования относительно предмета спора, не явился, ходатайств об отложении, возражения не представил, о рассмотрении дела извещены. Ранее представлены письменные пояснения.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, но при наличии его неправомерных действий

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности комнаты по адресу: <адрес> (комната 1).

В соответствии с актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес> комната 2-1 в результате течи из стояка после замены металлического стояка ГВС на полипропилен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры обратилась к независимому эксперту. Согласно отчета № « Об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире» ущерб составляет 88 412 рублей.

За составление отчета истец заплатила 8 000 рублей, которые просит взыскать

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ст. 26 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя, в т.ч. распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО5, ФИО4 достигла возраста 14 лет, при наличии дохода несут самостоятельную ответственность. А данном случае ответчики пояснили, что не имеют самостоятельного дохода.

Заявленные истцом требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, возражений со стороны ответчиков не поступило.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, понесены расходы на проведение обследования и заключение специалиста 8000 рублей, которые обоснованы, связаны с рассмотрением дела.

Исходя из представленных доказательств, расходы, понесенные истцом для защиты нарушенного права обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в интересах которых также действует ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом 88 412 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на заключение специалиста 8 000 (восемь тысяч) рублей,, а всего в размере 100 412 (сто тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья С.И. Середенко

в мотивированном виде решение суда изготовлено 28 мая 2025 года

Судья: С.И. Середенко