Мордовченко Елена Вячеславовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При участии прокуроров ФИО5, ФИО6

При ведении протокола ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «<адрес>», жилищном управлению администрации МО «<адрес>», третьему лицу ФИО1 о признании членом семьи, признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма, а также встречное исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО3, о признании не приобретшим права пользования и выселении

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ФИО2 было предоставлено на условиях социального найма на состав семьи 1 человек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Начиная с 2003 года, ФИО3 сожительствовал с ФИО2, вел совместное хозяйство, общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала истца по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. Начиная с 2007 года, ФИО3 проживает в <адрес>. В 2020 году истец обратился в жилищное управление с вопросом о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано в связи с тем, что у него отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения. Однако имеется справка, которую администрация выдала ФИО2, где ФИО3 указан как муж. Администрация располагала сведениями о регистрации ФИО3 по спорному адресу, однако каких-либо действий в отношении него не принимала. Регистрация ФИО3 не носит формальный характер. В силу своего возраста и имеющихся заболеваний, он не выходит из дома, к нему приезжает дочь, привозит продукты питания и уха...

...живает за ним. В связи с этим истец просит признать его членом семьи ФИО2, признать за ним право пользования квартирой № по <адрес>, а также обязать администрацию заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В свою очередь, администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском, в котором указали, что ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Однако с заявлением о включении ФИО3 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 при жизни не обращалась, семейные отношения при жизни с ним не узаконила. Не представлены доказательства совместного ведения хозяйства, сведения о заказчике ритуальных услуг. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей установлено, что ФИО3 длительное время по спорному адресу не проживает. Данные обстоятельства также были установлены рапортом участкового. Ранее ФИО3 на основании ордера был вселен в <адрес>, впоследствии приватизировал ее и продал. Регистрация ФИО3 носит формальный характер, гражданин проживает без разрешительных документов. В связи с изложенным, администрация МО «<адрес>» просит признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением- квартирой № по <адрес>. Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истцы и его представитель ФИО13 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, во встречном иске просили отказать.

Представитель жилищного управления администрации МО «<адрес>» ФИО8 просила встречный иск удовлетворить, в иске ФИО3 отказать.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из материалов дела следует, что <адрес> является собственностью МО «<адрес>».

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 был заключен договор социального найма на <адрес>. Также был переведен лицевой счет на ФИО2 в связи с выездом прежнего нанимателя ФИО9. Квартира предоставлена на состав семьи 1 человек.

Как следует из пояснений ФИО3, он с 2003 года стал проживать вместе с ФИО2

Из копии паспорта ФИО3 следует, что он зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений свидетелей ФИО11 ФИО10, ФИО12 ранее ФИО2 и ФИО3 были соседями по <адрес>. После того, как оба стали вдовцами, ФИО3 переселился к ФИО2 в <адрес>.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что отец после продажи квартиры все денежные средства раздал своим родственникам, в том числе на часть денежных средств делал ремонт в квартире ФИО2, приобрел технику и мебель.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что часто бывала в гостях у ФИО2 и ФИО3 Они без сомнений жили единой семьей как супруги. Она часто приходила к ним в гости и вместе они отмечали праздники.

Кроме того, истцом представлены совместные фотографии с ФИО2, документы ФИО2

Также в 2009 году ФИО2 была выдана справка с управления жилищной политике о составе зарегистрированных лиц, где в качестве мужа был указан ФИО3

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения Нотариальной палаты <адрес>, в наследство после смерти ФИО2 никто не вступал.

После смерти ФИО2 ФИО3 проживает в спорном жилом помещении. Согласно сообщения МУП <адрес> «Астрводоканал» по <адрес> числится задолженность 34,70 рублей. Исходя из сообщения ООО «Астраханские тепловые сети» задолженность за отопление и горячее водоснабжение отсутствует. Также истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату за найм жилого помещения.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным сделать вывод о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он являлся членом семьи нанимателя ФИО2

В этой с связи и иные требования ФИО3 о признании за ним права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма являются законными.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования администрации о признании не приобретшим права пользования и выселении.

Доводы администрации о том, что при жизни ФИО2 не узаконила отношения, следовательно, не признавала его своим членом семьи, судом отклоняются. Регистрация брака исключительное право граждан.

Также несостоятельны доводы истца по встречному иску о том, что ФИО2 не обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части включения ФИО3

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Поскольку ФИО3 был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя с соблюдением установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения, обратного администрацией не представлено, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия внесения советующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, и в силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в связи со смертью прежнего нанимателя.

Вопреки доводам администрации, регистрация ФИО3 не носит формальный характер. Как указано выше, он оплачивает коммунальные услуги, а также плату за найм жилого помещения.

Кроме того, в силу возраста и имеющихся заболевании (проблемы со зрением и слухом), в чем суд убедился при его опросе, он почти не выходит из дома, что также подтвердили свидетели. В этой связи, соседи, которые указаны в акте обследования администрации, могли усомниться в том, что в квартире кто-то проживает.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление заявлено необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к администрации МО «<адрес>», жилищном управлению администрации МО «<адрес>», третьему лицу ФИО1 о признании членом семьи, признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО3 членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.. Астрахань, <адрес>

Обязать администрацию МО «<адрес>» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО3, о признании не приобретшим права пользования и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Судья ФИО3 дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Жиляевой О.А.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании членом семьи, признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании членом семьи, признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав в обоснование требований, что ФИО1 на условиях социального найма на состав семьи 1 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 2003 года истец сожительствовал с ФИО1, вел совместное хозяйство, общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала истца по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. С 2007 года ФИО2 проживает в <адрес>. В 2020 году истец обратился в жилищное управление с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения. Согласно справке о составе семьи, выданной ФИО1, ФИО2 указан как м...

...уж. Администрация располагала сведениями о регистрации ФИО2 по спорному адресу, однако каких-либо действий в отношении него не принимала. Регистрация ФИО2 не носит формальный характер.

Просил суд признать ФИО2 членом семьи ФИО1, признать за ФИО2 право пользования квартирой № по <адрес>, обязать администрацию заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование требований, что с заявлением о включении ФИО2 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 при жизни не обращалась, семейные отношения при жизни с ним не узаконила. Регистрация ФИО2 носит формальный характер, гражданин проживает без разрешительных документов.

Просили суд признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО12 исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать.

Представитель жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать, встречные требования поддержала.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>» о признании членом семьи, признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворено.

Суд признал ФИО8 членом семьи ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 54, <адрес>.

Суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования и выселении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «<адрес>» просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, в удовлетворении искового заявления ФИО2 просили отказать в полном объеме.

На заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

На заседание судебной коллегии истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебную коллегию поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО12 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «<адрес>».

Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО1, с которой с 2003 года совместно проживал ФИО2

С согласия нанимателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из сообщения Нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не значится.

Обращаясь в суд с иском, ФИО10 указал, что длительное время проживал с ФИО1 единой семьей, стороны вели общее хозяйство, истец несет до настоящего времени расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, брачные отношения зарегистрированы не были.

Обращаясь в суд со встречным иском, администрация муниципального образования «<адрес>» указала, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из квартиры.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из того, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживал с ФИО1 и вел с ней общее хозяйство до ее смерти, имел общий бюджет, совместно нес расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, а после её смерти продолжает проживать в квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, при жизни ФИО1 признавала за истцом право пользования спорным жилым помещением, после смерти ФИО1 истец продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением и имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Как разъяснено в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В данном случае судом установлена совокупность условий, которые позволили сделать вывод о том, что ФИО2 являлся членом семьи ФИО1: вселение истца с согласия нанимателя, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, совместное проживание и ведение общего хозяйства, несение расходов по оплате содержания жилья.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при жизни наниматель не просила признать ФИО2 членом своей семьи и к наймодателю с соответствующим заявлением не обращалась, изменений в договор социального найма не вносилось, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истцу было предоставлено на основании ордера другое жилое помещение, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Приобретение права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, само по себе не ограничивает право ФИО2 на пользование спорной квартирой на условиях социального найма.

Факты вселения ФИО2 в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, их совместное проживание в спорной квартире и ведение общего хозяйства, достоверно установлены судом и какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда С.Н. Стус

Э.А. Юденкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 01.09.2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Апостолова К.В.,

при помощнике

Таимове У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2021 по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский автомобильно-дорожный колледж» к Суриковой Наталье Вячеславне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ ПАО «Астраханский АДК» обратился в суд с иском к Суриковой Н.В., указав, что последняя на основании вступившего в законную силу 30.03.2021г. приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 08.02.2021г., признана винновой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб, а именно: Суриковой Н.В. выплачено заработная плата и иные выплаты, предусмотренные законом выплаты, в общей сумме 208 783,07 руб. и 31 197 руб. в счёт уплаты налогов и страховых сборов. Размер причиненного истцу материального ущерба определен в размере 239 980,07 руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. В связи с чем истец просит взыскать с Суриковой Н.В. материальный ущерб в размере 239 980,07 руб.

Представитель истца Мордовченко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сурикова Н.В. извещена надлежащим образом, ходатайствовало об отложении судебного заседания, однако документы, подтверж...

...дающие уважительность неявки суду не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 (ред. от 23.06.2015г.) «О судебном решении» силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 08.02.2021г., вступившим в законную силу, Сурикова Н.В. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что Суриковой Н.В. причинен материальный ущерб ГБПОУ АО «Астраханский АДК» в размере 239 980,07 руб.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБПОУ АО «Астраханский АДК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский автомобильно-дорожный колледж» к Суриковой Наталье Вячеславне о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский автомобильно-дорожный колледж» с Суриковой Натальи Вячеславы материальный ущерб в размере 239 980,07 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2021 года.

Судья подпись Апостолов К.В.

Мировой судья Панкратова О.В.

Апелляционное определение

16 октября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мордовченко ЕЛ на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 01 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Мордовченко ЕЛ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось к мировому судье с иском к Мордовченко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно письма от 14.12.2016г. АД -23/5759 АО «Газпром газораспределение Астрахань» по адресу: <адрес> проведена проверка в ходе которой обнаружено нарушение о несанкционированном подключении в виде подключения к газопроводу низкого давления, путем соединения сгоном на 25мм.

Ответчик незаконно без привлечения специализированной организации произвел подключение газового оборудования и без надлежащего учета потреблял природный газ для обеспечения собственных бытовых и коммунальных нужд за счет истца, не осуществляя при этом плату за потребленный газ.

Цена природного газа, реализуемого ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» населению за 1000 куб.м включая НДС, для бытовых нужд, для коммунальных нужд (отопление), для бытовых и коммунальных нужд одновременно при...

... наличии приборов учета потребления газа, согласно Постановления Службы по <адрес> составила: с <дата обезличена> -486129 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 14.06.2016г. по 14.12.2016г. составила 54755 руб. 90 коп.

Истец является собственником ? доли домовладения, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 27377 руб. 95 коп.

В связи с чем истец ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» просило мирового судью взыскать с ответчика Мородовченко Е.В. ? долю суммы неосновательного обогащения в пользу истца в размере 27377 руб. 95 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1021 руб.

Затем истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с Мордовиченко Е.В. сумму неосновательного обогащения за период с 28.11.2016г. по 14.12.2016г. в размере 2530 руб. 27 коп. (1/2 доли от 5060,55 руб.), судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 01.08.2019г. исковые требования удовлетворены. С Мордовченко Е.В. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана сумма неосновательного обогащения (1/2 доля) в период с 28.11.2016г. по 14.12.2016г. в размере 2530 руб. 237 коп., гос.пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Мордовченко Е.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в иске ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» отказать, указав, что при вынесении решения мировым судьей не приняты во внимание нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» норм нормативных актов. 28.11.2016г. газоиспользующее оборудование было отключено в связи с утечкой газа на вводе и отсутствием абонента. О том, что домовладение отключено никто из газовой службы не уведомлял, хотя шел отопительный сезон, квартира отапливалась за счет газового котла. Неисправность была устранения самим ФИО8 и продолжал оплачивать за потребленный газ согласно показаниям счетчика. Истец уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение ей не направлял. Мировым судьей не принято во внимание, что за период с 28.11.2016г. по 14.12.2016г. ответчиком потребление газа оплачено по показаниям газового счетчика. В связи с чем факт неосновательного обогащения не имел место быть.

Ответчик Мордовченко Е.В. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Карпенко Т.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, просила решение оставить без изменения.

Выслушав представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Карпенко Т.П., действующая на основании доверенности, ответчика Мордовченко Е.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Согласно пункту 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с п.2 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

На основании ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Мордовченко Е.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли указанного жилого помещения является ФИО8 муж ответчика Мордовченко Е.В.

10.08.2011г. между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФИО8 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно заявки <№> АО «Газпром газораспределение Астрахань» Лиманская АДС, при прибытии на место по адресу: <адрес>, были взяты пробы г/воздушной смеси техническими ФП-И <№>, в 50 метровой зоне, наличие газа не обнаружено. При обмыливании мыльной эссенцией резьбовых соединений и г/кранов, утечка обнаружена на г/проводе вводе в домовладении. Т.к. в домовладении никто не проживает, домовладение отключили от газоснабжения под заглушку ф20.

Согласно акта наряда <№> от 28.11.2016г. в квартире по адресу: <адрес>, отключено газоиспользующее оборудование ПГ-4, ВПГ, АОГВ при помощи заглушки на г/вводе, в связи с утечкой газа на вводе и отсутствием абонента.

Согласно письма АО «Газпром газораспределение Астрахань» от 30.11.2016г. сообщение об отключении квартиры абонента Мордовченко Е.В. по адресу: <адрес>, передано в ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» на основании аварийных заявок от 28.11.2016г., 29.11.2016г.

Согласно акта проверки газифицированного домовладения от 20.12.2016г. в ходе проверки были выявлены нарушения по адресу: <адрес>, газ был подключен, абонент отсутствовал.

Согласно акта обнаружения незаконной врезки от 27.12.2016г. ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в ходе плановой проверки 27.12.2016г. в 10-50 час. ранее отключенного по аварийной заявке домовладения в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 было обнаружено несанкционированное подключение к газопроводу низкого давления путем соединения сгоном на 25мм.

27.12.2016г. ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» составлен акт, согласно которого абонент отсутствовал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 47 Правил поставки газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена поставка газа в случаях: а) аварии в газораспределительной сети; б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В соответствии с п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила пользования газом), в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе несанкционированное подключение внутридомового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Пунктом 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

06.02.2019г. ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в адрес ФИО8 направлена претензия по факту возмещения материального ущерба за несанкционированный отбор газа за период с 14.06.2016г. по 14.12.2016г.

Цена природного газа, реализуемого ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» населению за 1000 куб.м включая НДС, для бытовых нужд, для коммунальных нужд (отопление), для бытовых и коммунальных нужд одновременно при наличии приборов учета потребления газа, согласно Постановления Службы по Тарифам Астраханской области составила: с 1 июля 2015 года -486129 руб.

Согласно расчета ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», сумма неосновательного обогащения за период с 28.11.2016г. по 14.12.2016г. составила в размере 2530 руб. 27 коп. (1/2 доли от 5060,55 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности и суд апелляционной инстанции не находит оснований давать им другую оценку.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного дела сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой доказательств.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Мордовченко Е.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 01 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Мордовченко ЕЛ о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мордовченко ЕЛ, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Асламбекова

Дело № 2- 3076/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Синёвой И.З., при секретаре Агульжанове Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный политехнический колледж» к Романову Д.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Астраханской области «Астраханский государственный политехнический колледж» обратилось в суд с иском к Романову Д.С. о взыскании денежных средств.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Романов Д. С. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не проживает и не состоит на регистрационном учете.

Из справки САБ по Астраханской области следует, что ответчик зарегистрирован по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Следовательно, гражданское дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Астрахани.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристра...

...стным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный политехнический колледж» к Романову Д.С. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья И.З.Синёва

Копия верна:

Судья И.З.Синёва

Секретарь