Морев Игорь Григорьевич

УИД 72RS0014-01-2023-001638-30

Номер дела в суде первой инстанции 2-2963/2023

Дело № 33-5365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 02 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

судей Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре Матвеевой О.А.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт <.......>) к ФИО3 (паспорт <.......>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО10, действующей на основании ордера от 02.10.2023 № 296729 и поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № 035754 от 27 сентября 2023 года и полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, <.......> года рождения, о признании его утратившим право пользования жилым помещением – трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ...

...г.Тюмень, <.......>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем 3-х комнатной квартиры площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Тюмень <.......>. Проживает в квартире с 1971 г. по настоящее время постоянно, несет бремя расходов, оплачивает коммунальные платежи, устанавливала счетчики в квартире, вызывает специалистов для их поверки, следит за состоянием жилого помещения, делает в нем ремонт, использует квартиру по назначению.

С истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени 12.02.2019 г. был заключён договор социального найма жилого помещения № 19/0078 в отношении данной квартиры. В качестве членов семьи в договоре указаны: ФИО2, <.......> года рождения, ФИО3, <.......> года рождения.

ФИО2, <.......> года рождения, приходится истцу братом, в настоящее время он выписан из квартиры в связи со смертью.

Ответчик ФИО3, <.......> года рождения, приходится истцу племянником, он был зарегистрирован в квартире вскоре после рождения, но никогда в ней не жил. В квартире нет и никогда не было его вещей. Он никогда не пытался вселиться в квартиру. Где он в настоящее время проживает, истцу неизвестно, связи с ним никогда не поддерживала ни истец, ни другие члены ее семьи. Видела его только младенцем один раз, членом семьи истца он никогда не являлся, общее хозяйство она с ним никогда не вела. Обязанности члена семьи нанимателя в отношении данного жилого помещения ответчик ФИО3 не выполняет, за состоянием квартиры не следит, бремя расходов не несет, не проживает, с регистрационного учета не снимается. Ранее за ним судом было признано право пользования жилым помещением, но в квартиру он так и не вселился.

Представитель истца и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился.

Участвовавший в деле старший помощник прокурора ФИО11 в заключении полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1 В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что ответчик «выехал из квартиры вместе со своей матерью», поскольку он не соответствует действительности и ни ответчик, ни его мать никогда в спорной квартире не проживали.

Также ссылается на ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, при это указывая, при рассмотрении дела не получили оценки суда представленные истцом письменные доказательства - копии банковских квитанций за 2 года об оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, что подтверждает выполнение именно истцом данной обязанности. Кроме того, были представлены копии и оригиналы чеков об оплате за строительные материалы для ремонта жилого помещения - квартиры по адресу: г. Тюмень <.......>, также подтверждающие факт осуществления ремонта квартиры только истцом.

Кроме того, полагает, что не получили должной оценки в решении суда справка участкового уполномоченного полиции о не проживании ответчика в спорной квартире с момента регистрации и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Обращает внимание, что ответчик ФИО3 представленные законом права в отношении жилого помещения не реализует, свои обязанности, установленные законом и по договору социального найма, не выполняет, в квартире не проживал и не проживает, что подтверждает его отказ от прав на данное жилое помещение.

Кроме того, заявитель указывает, что в законодательстве отсутствует определение незначительности периода не проживания лица в жилом помещении, при этом обязанность по оплате за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя ежемесячно, эту обязанность за себя и за ответчика вынуждена выполнять истец.

Также считает, что информация из военкомата не подтверждает, что ответчик ФИО3 проходит действительную воинскую службу либо был призван в ряды вооруженных сил России, в связи с чем не соответствует фактическим обстоятельствам довод суда о том, что выезд ответчика вызван причиной службы в армии. Обращает внимание, что ответчик может подлежать призыву еще почти 10 лет и это не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Нахождение в статусе подлежащего призыву не влечет за собой выезд с места жительства.

ФИО3 никогда не проживал по адресу спорной квартиры, поэтому выехать не мог, его отсутствие носит постоянный и не вынужденный характер на протяжении более 18 лет.

Полагает, что судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отсутствии ответчика в жилом помещении, о проживании его в другом месте жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ФИО3 представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2019 между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и ФИО1 был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, в качестве члена семьи нанимателя в договор включен ответчик ФИО3, <.......> года рождения (л.д.10-11).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>, является объектом учета реестра муниципальной собственности (л.д.29-31).

Из копии поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 11.11.2004 (л.д.13) по месту жительства своего отца ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 69 указанного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании своего племянника ФИО3 утратившим право пользования квартирой <.......> <.......> г.Тюмени, истец ФИО1 указывала на не проживание ответчика в указанной квартире, наличие только лишь формальной его регистрации в жилом помещении, отсутствие его вещей в ней, неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к выводу о том, что не проживание ФИО3 в период с 2004 года по октябрь 2022 года в спорной квартире не может быть принято во внимание, поскольку в этот период он являлся несовершеннолетним, после достижения совершеннолетнего возраста (с 11.10.2022 года) не проживает в квартире незначительное время, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При рассмотрении дела было с достоверностью установлено, что ФИО3 приобрёл право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, при этом в силу возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, поскольку проживал совместно с матерью по иному адресу, при этом также судом не было установлено, что ответчик приобрёл право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполняет возложенные на него законом и договором социального найма обязанности по содержанию жилого помещения не может являться самостоятельным и достаточным основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой. Совокупность обстоятельств, предусмотренная законом для вывода о наличии оснований для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением ввиду отказа от прав и обязанностей нанимателя/члена семьи нанимателя в данном случае не установлена.

Защита прав ФИО1, которая единолично осуществляет обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и ремонту квартиры, осуществляется в ином порядке.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2023 года.

Дело № 33-7895/2017( №33-195/2018)

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Моревой Ирины Викторовны на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

«Заявление представителя Моревой Ирины Викторовны о запрете Отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области осуществлять регистрацию граждан в квартире по адресу г. Тюмень, <.......>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Морева И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Мореву И.Г., Мореву И.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, возложении обязанности включить в договор социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина.

23 октября 2017 года истец обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области осуществлять регистрацию граждан в спорной квартире.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась Морева И.В., в частной жалобе представитель истца просит определение отменить и решить вопрос по существу. В доводах жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Мореву И.Г., который имеет возможность ...

...регистрировать в данной квартире граждан без ведома и согласия Моревой И.В. В случае удовлетворения исковых требований, вселение граждан и регистрациях их по месту жительства будет возможна только с согласия Моревой И.В.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по заявлению лиц, участвовавших в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решений суда.

На основании пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

По смыслу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств по делу.

Из материалов дела видно, что исковые требования Моревой И.В. направлены на признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> и прекращении права собственности на данное жилое помещение Морева И.Г.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрацию граждан в спорной квартире, суд сослался на то, что указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии реальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика. Регистрация граждан по месту проживания или по месту пребывания по адресу спорной квартиры не приводит к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку не порождает для данных лиц соответствующих прав на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в принятии мер обеспечения иска, поскольку они соответствуют вышеуказанным правовым нормам и установленным судом обстоятельствам дела.

Применение обеспечительных мер по иску представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что непринятие именно этих мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают изложенных выводов суда, а сводятся к несогласию с данными выводами, в связи с чем, не могут служить основаниям для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Моревой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

УИД №72RS0014-01-2023-001638-30

Дело №2-2963/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Доденковой Е.О.,

с участием истца Моревой И.В., представителем истца Мазохиной И.А.,

представителем ответчика Козлова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моревой Ирины Викторовны к Мореву Игорю Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морева И.В. обратилась в суд с заявлением к Мореву И.Г. о признании Морева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной <адрес>

Требования мотивированы тем, что Морева Ирина Викторовна, является нанимателем 3 комнатной квартиры площадью 55,6 кв.м, расположенной <адрес>. Проживает в квартире с 1971 г. по настоящее время постоянно. Несет бремя расходов, оплачивает коммунальные платежи, устанавливала счетчики, вызывает специалистов для их поверки, следит за состоянием жилого помещения, делает в нем ремонт, использует жилое помещение по назначению.

С истцом Департаментом имущественных отношений Администрации города. Тюмени 12.02.2019 г. заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении данной квартиры.

В качестве членов семьи в договоре указаны:

Морев Игорь Виктор...

...ович, ДД.ММ.ГГГГ

Морев Игорь Григоревич, ДД.ММ.ГГГГ

Морев Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ. приходится истцу братом, в настоящее время он выписан из квартиры в связи со смертью.

Ответчик Морев Игорь Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ. приходится истцу племянником, он был зарегистрирован в квартире вскоре после рождения, но никогда здесь не жил. В квартире нет и никогда не было его вещей. Он никогда не пытался вселиться в квартиру. Где он в настоящее время проживает, истцу неизвестно. Связи с ним никогда не поддерживала ни истец, ни другие члены ее семьи. Видела его только младенцем один раз, членом семьи истца он никогда не являлся, общее хозяйство она с ним никогда не вела. Близких родственных чувств она к нему не имеет и не испытывает.

Обязанности члена семьи нанимателя в отношении данного жилого помещения ответчик Морев И.Г. не выполняет, за состоянием квартиры не следит, бремя расходов не несет, не проживает, с регистрационного учета не снимается. Ранее за ним судом было признано право пользования жилым помещением, но в квартиру он так и не вселился.

Представитель истца и истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2019 между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и Моревой И.В. заключен договор социального найма жилого помещения <адрес> при этом в качестве члена семьи нанимателя в договор включен ответчик Морев Игорь Григорьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-11).

Жилое помещение, расположенное <адрес> является объектом учета реестра муниципальной собственности (л.д.29-31).

Из копии поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 11.11.2004 (л.д.13) по месту жительства своего отца Морева Григория Викторовича.

Свидетели в судебном заседании Троицкая Т.А., Морева Н.К. пояснили, что ответчик никогда в жилом помещении не проживал.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Морева И.В., что сторонами не оспаривается.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Непроживание Морева И.Г. в период с 2004 года по октябрь 2022 года не может быть принято судом во внимание, поскольку в этот период он являлся несовершеннолетним, выехал из квартиры вместе со своей матерью, в силу возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

С учетом того, что истцом не представлены сведения о приобретении ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, отсутствия у него на праве собственности какого-либо недвижимого имущества (л.д.112), незначительного периода его непроживания в спорной квартире после достижения совершеннолетнего возраста (а именно с 11.10.2022 года), недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, из сведений Военного комиссариата Ленинского административного округа г.Тюмени Тюменской области следует, что ответчик состоит на воинском призывником с 05.02.2021 и подлежит призыву на военную службу с 01.04.2023, что также свидетельствует о том, что его выезд носит вынужденный характер.

Возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании Морева И.Г. и утратившими право пользования жилым помещением не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что спорные жилищные отношения носят длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Моревой Ирины Викторовны (паспорт №) к Мореву Игорю Григорьевичу (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 13.04.2023

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.