Ситало Андрей Игоревич

УИД 74RS0049-01-2024-001717-38

Дело № 2-1330/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г.Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Фроловой О.Ж.,

при секретаре: Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситало Андрея Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРМК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Ситало А.И. с учетом измененных требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРМК» (далее – ООО «ЭРМК») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11332,55 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере 1353728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой по договору аренды транспортного средства с экипажем, за период с 15.04.2021 по 18.11.2024 в размере 409282 руб. и по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указал, что с 16.03.2021 по 07.07.2023 он работал в ООО «ЭРМК» в должности заместителя директора. По условиям договора оклад составлял 12800 руб., районный коэффициент 15%. Затем оклад повысился до 50000 руб. Срок выплаты заработной платы 30 и 15 число каждого месяца. При увольнении работодатель не произвел с ним окончат...

Показать ещё

...ельный расчет по заработной плате, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

16.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1, в соответствии с которым истец получил заем 500 000 руб. По условиям договора он должен был возвращать заем ежемесячными платежами по 14000 руб. При увольнении остаток долга по договору займа составлял 192 000 руб. и был удержан ответчиком.

По его подсчетам, после удержания долга по договору займа общая задолженность по заработной плате составляла 109708,76 руб.

После обращения в прокуратуру ответчик произвел расчет задолженности и проведя взаимозачет выплатил истцу 163823 руб. (17.01.2024 – 60581 руб., 02.02.2024 - 103242 руб.). К моменту увольнения общая сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст.236 ТК РФ составила 65446,79 рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 11332,55 руб. (65446,79-54114,24).

Нарушение трудовых прав повлекло причинение морального вреда, который он оценивает в 50000 руб.

16.03.2021 года между Ситало Андреем Игоревичем и ООО «ЭРМК» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Объектом аренды по договору являлся легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2018 г.в., государственный регистрационный знак Н617ХО174. Срок аренды составил с 16.03.2021 по 31.12.2021. Размер арендной платы определен в п.3.1. договора - 50000 рублей за календарный месяц, стоимость услуги по управлению - 1000 рублей за календарный месяц. Указанный договор был пролонгирован, автомобиль использовался вплоть до его увольнения. По указанному договору расчет произведен за 1 месяц в размере 50000 рублей – за аренду транспортного средства, 1000 рублей - за услуги по управлению. Иных платежей не производилось. Задолженность перед истцом по аренде транспортного средства с экипажем составляет 1353728 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчик обязан выплатить ему проценты, в связи с несвоевременной оплатой по договору аренды транспортного средства с экипажем, за период с 15.04.2021 по 18.11.2024 в размере 409282 руб. и по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании Ситало А.И. не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.66).

Представитель истца Мурзина О.В. поддержала исковые требования.

Представитель ООО «ЭРМК» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.64-65).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил следующее.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии с части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на основании приказа ООО «ЭРМК» N 2 от 16.03.2021 Ситало А.И. с 16.03.2021 был принят на работу в ООО «ЭРМК» заместителем директора, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя (том 1 л.д.118).

16.03.2021 между ООО «ЭРМК» и Ситало А.И. был заключен трудовой договор № 1-2021 (том 1 л.д.120-121).

По условиям трудового договора оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 12800 руб., с начислением уральского коэффициента в размере 15% (п.1.2 трудового договора).

Сроки выплаты заработной платы: 30 и 15 числа каждого месяца (п.1.3).

Работнику была установлена пятидневная рабочая неделя, неполный рабочий день. Выходные дни: суббота и воскресенье. Рабочее время с 09-00 до 14-00 по местному времени, обед с 12-00 до 13-00 (п.1.5).

Работа является для работника работой по совместительству (п.1.7).

На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым договором РФ (п.5.1).

24.06.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № 1-2021 от 16.03.2021, в соответствии с которым с 24.06.2021 истцу был установлен оклад в размере 50000 руб. (том 1 л.д.119).

16.03.2021 между Ситало Андреем Игоревичем и ООО «ЭРМК» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель – Ситало А.И. передает во временное владение и пользование за плату арендатору - ООО «ЭРМК» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO 2018 г.в., государственный регистрационный знак Н617ХО174, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации, сроком с 16.03.2021 по 31.12.2021 (том 1 л.д.7).

Объектом аренды по договору являлся легковой автомобиль принадлежащий Ситало А.И.

Размер арендной платы определен в п.3.1. договора - 50000 рублей за календарный месяц, стоимость услуги по управлению - 1000 рублей за календарный месяц.

С 03.07.2023 трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N 41 от 03.07.2023, по инициативе работника (том 1 л.д.117).

Из расчетного листка за июль 2023 года, письма ООО «ЭРМК» от 02.02.2024 на имя Прокурора г.Троицка усматривается, что на 01.07.2023 у ООО «ЭРМК» перед Ситало А.И. имелась задолженность в размере 252 580,80 руб. (за минусом НДФЛ 238580,80 руб.), на день увольнения Ситало А.И. произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 60,67 дней в размере 118668,94 руб. (за минусом НДФЛ 103241,94 руб.) (том 1 л.д.111, том 2 л.д.83,84).

Таким образом, по расчетам ответчика, задолженность ООО «ЭРМК» перед работником на день увольнения составила 341821,80 руб. (за минусом НДФЛ).

Однако, из расчетных листков и карточки счета 70 следует, что задолженность в размере 252 580,80 руб. определена работодателем с учетом начисленных платежей за аренду транспортного средства с экипажем (том 2 л.д.84,86-88, 102-112).

При этом, ответчик необоснованно не начислил истцу заработную плату за периоды: 01.05.2021 – 31.05.2021; 22.09.2021 – 24.09.2021; 01.01.2022 – 16.01.2022 ; 01.01.2023 – 31.01.2023; 01.06.2023 – 30.06.2023; 01.07.2023 – 03.07.2023.

Доказательств того, что истец в периоды: 01.05.2021 – 31.05.2021; 22.09.2021 – 24.09.2021; 01.01.2022 – 16.01.2022; 01.01.2023 – 31.01.2023; 01.06.2023 – 30.06.2023; 01.07.2023 – 03.07.2023 находился в отпуске без сохранения заработной платы не представлено.

За указанные периоды доначисленная заработная плата составит:

май 2021 года - 12806 руб. (12800 руб. +15% районный коэффициент - 13% НДФЛ);

сентябрь 2021 года – 3410,43 руб. ( за 16 дней начислено 18181,82 руб., следовательно, за один день 1136,36 руб.; 3 рабочих дня х 1136,36 руб.+ 15% районный коэффициент – 13% НДФЛ );

январь 2022 года – 7816,40 руб. ( за 11 дней начислено 17187,50 руб., следовательно, за один день 1562,50 руб.; 5 рабочих дней х 1562,50 руб.+ 15% районный коэффициент – 13% НДФЛ );

за январь 20203 года - 50025 руб. (50000 руб. +15% районный коэффициент - 13% НДФЛ),

за июнь 2023 года- 50025 руб. (50000 руб. +15% районный коэффициент - 13% НДФЛ),

за июль 2023 года - 2501,25 руб. (50000 руб. +15% районный коэффициент - 13% НДФЛ/ 20х1 рабочий день).

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате на день увольнения истца с учетом доначисленных сумм (без учета платежей за аренду транспортного средства с экипажем и компенсации за неиспользованный отпуск) и в пределах заявленных требований (за минусом НДФЛ и без учета июля 2023 года) составит 193189,97 руб. Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит верным (том 1 л.д.203).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Между тем, из расчета оплаты отпуска, осуществленного ответчиком усматривается, что вопреки требованиям ст. 139 ТК РФ расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен исходя из десяти предшествующих увольнению месяцев : июль-декабрь 2022 года и февраль-май 2023 года, за 60,67 дней отпуска (том 1 л.д.110,111).

Необоснованно из расчета исключены январь и июнь 2023 года.

Компенсацию за неиспользованный отпуск необходимо произвести следующим образом.

Истец принят на работу 16.03.2021, уволен 03.07.2023, следовательно, для расчета следует взять период с июля 2022 года по июнь 2023 года.

Заработная плата, учитываемая при исчислении среднего заработка в указанные месяцы составила 57000 руб. в месяц (том 1 л.д.111), т.е. за 12 месяцев - 690 000 руб.

Количество дней неиспользованного отпуска составляет 63,56 дня (28 х 2 + 2,33 х 3 + 17/30).

690000 руб. (сумма начислений за предшествующие 12 мес.) х 29,3 х 12 = 351,6 (фактически отработанные дни),

690000 / 351,6 = 1962,46 руб. (средний дневной заработок),

962,46 х 63,56 = 124733,79 руб.(оплата за неиспользованный отпуск) - 13% (НДФЛ) = 108518,79 руб.

В связи с изложенным, компенсация за неиспользованный отпуск составит 108518,79 руб.

Таким образом, общий долг работодателя перед Ситало А.И. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составил на день увольнения 301708,76 руб. (108518,79 руб.+193189,97 руб.).

16.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1, в соответствии с которым истец получил заем 500 000 руб., сроком до 15.09.2024 (том 2 л.д.75,93).

По условиям договора заемщик должен был возвращать заем ежемесячными платежами по 14000 руб. в месяц (35 платежей), последний платеж в размере 10000 руб. (36-й платеж) (п.3.1. договора займа).

Из расчетного листка за июль 2023 года следует, что остаток долга истца по договору займа составляет 192 000 руб. (том 2 л.д.74), что истцом не оспаривается.

16.01.2024 ООО «ЭРМК» в адрес Ситало А.И. было направлено заявление о расторжении договора займа и зачете встречных требований (том 1 л.д.136).

Истец при расчете задолженности и его представитель Мурзина О.В. в судебном заседании выразили согласие на взаимозачет долгов в сумме 192000 руб., признав, что на момент увольнения долг по договору займа составил указанную сумму.

Таким образом, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ООО «ЭРМК» перед Ситало А.И. за минусом долга по договору аренды составляет 109708,76 руб. (301708,76 руб.-192000 руб.).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчета истца следует, что компенсация за задержку выплаты задолженности по состоянию на 02.02.2024 составляет 65446,79 руб. (том 2 л.д.203).

Данный расчет суд находит правильным, при расчете верно учтен размер начисленной и выплаченной заработной платы, периоды просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выплатил истцу 163823 рубля (17.01.2024 – 60581 рубль, 02.02.2024 - 103242 рубля).

Однако, по состоянию на 02.02.2024 ответчику с учетом компенсации за задержку выплаты задолженности следовало выплатить истцу 175155,55 руб. (109708,76 руб. +65446,79 руб.).

В связи с изложенным, с ООО «ЭРМК» в пользу Ситало А.И. следует взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 11332,55 руб. (175155,55 руб.- 163823 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, связанные с возмещением расходов на оплату прохождения медицинского осмотра, полной выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации морального вреда с учетом характера нарушений, степени вины ответчика, длительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, судом определяется в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу той же статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Как указывалось судом ранее, 16.03.2021 между Ситало Андреем Игоревичем и ООО «ЭРМК» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель – Ситало А.И. передает во временное владение и пользование за плату арендатору - ООО «ЭРМК» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO 2018 г.в., государственный регистрационный знак Н617ХО174, для использования в соответствии с нуждами арендатора. А также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации, сроком с 16.03.2021 по 31.12.2021 (том 1 л.д.7).

Размер арендной платы составляет 50000 рублей в месяц, стоимость услуги по управлению - 1000 рублей в месяц (п.3.1 договора).

16.03.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства арендатору (том 1 л.д.8).

Указанный договор фактически был пролонгирован, поскольку автомобиль использовался вплоть до увольнения Ситало А.И., что подтверждается пояснениями представителя истца, расчетными листками, где отражено начисление арендной платы по май 2023 года, а также отсутствием акта приема-передачи по окончанию аренды.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что обязательства по внесению арендной платы ООО «ЭРМК» исполнило ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 1353728 рублей (том 1 л.д.197).

Расчет задолженности по арендной плате суд признает правильным, он произведен с учетом условий договора и периода использования ТС.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств выплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

Доводы ООО «ЭРМК» об отсутствии задолженности по арендным платежам, изложенные в ответах предоставленных в Прокуратуру г.Троицка по жалобе Ситало АИ., суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ООО «ЭРМК» допустимых доказательств отсутствия задолженности не представили.

Представленные расчетные листки такими доказательства не являются, поскольку они не являются платежным документам, а лишь содержат информацию о произведенных начислениях.

Платежные документы ответчиком суду представлены не были, из выписок по счету Ситало А.И. и его супруги Ситало М.А. такие поступления отсутствуют (том 1 л.д.40-68,69-94,212-250, том 2 л.д.1-54).

При таких обстоятельствах, с ООО «ЭРМК» в пользу Ситало А.И. следует взыскать задолженность по договору аренды в размере 1353728 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой по договору аренды транспортного средства с экипажем, за период с 15.04.2021 по 18.11.2024 составляют 409282 руб. (том 1 л.д. 198-199).

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом не учтены периоды введенных в спорный период мораториев на начисление штрафных санкций.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 729) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении отдельных юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком до 06.01.2021 включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами", на период с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, с 06.04.2020 по 06.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом проценты за нарушение сроков исполнения обязанности по оплате арендной платы подлежат исчислению на дату вынесения решения за исключением периодов с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет процентов за период с 15.04.2021 по 09.12.2024 с учетом моратория следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

27 728,00 р.

15.04.2021

25.04.2021

11

4,50

27 728,00 * 11 * 4.5% / 365

37,60 р.

27 728,00 р.

26.04.2021

16.05.2021

21

5,00

27 728,00 * 21 * 5% / 365

79,77 р.

+51 000,00 р.

17.05.2021

Новая задолженность

78 728,00 р.

17.05.2021

14.06.2021

29

5,00

78 728,00 * 29 * 5% / 365

312,76 р.

+51 000,00 р.

15.06.2021

Новая задолженность

129 728,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

129 728,00 * 41 * 5.5% / 365

801,47 р.

129 728,00 р.

26.07.2021

15.08.2021

21

6,50

129 728,00 * 21 * 6.5% / 365

485,15 р.

+51 000,00 р.

16.08.2021

Новая задолженность

180 728,00 р.

16.08.2021

12.09.2021

28

6,50

180 728,00 * 28 * 6.5% / 365

901,16 р.

180 728,00 р.

13.09.2021

14.09.2021

2

6,75

180 728,00 * 2 * 6.75% / 365

66,84 р.

+51 000,00 р.

15.09.2021

Новая задолженность

231 728,00 р.

15.09.2021

14.10.2021

30

6,75

231 728,00 * 30 * 6.75% / 365

1 285,61 р.

+51 000,00 р.

15.10.2021

Новая задолженность

282 728,00 р.

15.10.2021

24.10.2021

10

6,75

282 728,00 * 10 * 6.75% / 365

522,85 р.

282 728,00 р.

25.10.2021

14.11.2021

21

7,50

282 728,00 * 21 * 7.5% / 365

1 219,99 р.

+51 000,00 р.

15.11.2021

Новая задолженность

333 728,00 р.

15.11.2021

14.12.2021

30

7,50

333 728,00 * 30 * 7.5% / 365

2 057,23 р.

+51 000,00 р.

15.12.2021

Новая задолженность

384 728,00 р.

15.12.2021

19.12.2021

5

7,50

384 728,00 * 5 * 7.5% / 365

395,27 р.

384 728,00 р.

20.12.2021

16.01.2022

28

8,50

384 728,00 * 28 * 8.5% / 365

2 508,64 р.

+51 000,00 р.

17.01.2022

Новая задолженность

435 728,00 р.

17.01.2022

13.02.2022

28

8,50

435 728,00 * 28 * 8.5% / 365

2 841,19 р.

435 728,00 р.

14.02.2022

14.02.2022

1

9,50

435 728,00 * 1 * 9.5% / 365

113,41 р.

+51 000,00 р.

15.02.2022

Новая задолженность

486 728,00 р.

15.02.2022

27.02.2022

13

9,50

486 728,00 * 13 * 9.5% / 365

1 646,87 р.

486 728,00 р.

28.02.2022

14.03.2022

15

20,00

486 728,00 * 15 * 20% / 365

4 000,50 р.

+51 000,00 р.

15.03.2022

Новая задолженность

537 728,00 р.

15.03.2022

31.03.2022

17

20,00

537 728,00 * 17 * 20% / 365

5008,97 р.

+306000 р.

843 728,00 р.

02.10.2022

16.10.2022

15

7,50

843 728,00 * 15 * 7.5% / 365

2600,53 р.

+51 000,00 р.

17.10.2022

Новая задолженность

894 728,00 р.

17.10.2022

14.11.2022

29

7,50

894 728,00 * 29 * 7.5% / 365

5 331,60 р.

+51 000,00 р.

15.11.2022

Новая задолженность

945 728,00 р.

15.11.2022

14.12.2022

30

7,50

945 728,00 * 30 * 7.5% / 365

5 829,83 р.

+51 000,00 р.

15.12.2022

Новая задолженность

996 728,00 р.

15.12.2022

15.01.2023

32

7,50

996 728,00 * 32 * 7.5% / 365

6 553,83 р.

+51 000,00 р.

16.01.2023

Новая задолженность

1 047 728,00 р.

16.01.2023

14.02.2023

30

7,50

1 047 728,00 * 30 * 7.5% / 365

6 458,60 р.

+51 000,00 р.

15.02.2023

Новая задолженность

1 098 728,00 р.

15.02.2023

14.03.2023

28

7,50

1 098 728,00 * 28 * 7.5% / 365

6 321,45 р.

+51 000,00 р.

15.03.2023

Новая задолженность

1 149 728,00 р.

15.03.2023

16.04.2023

33

7,50

1 149 728,00 * 33 * 7.5% / 365

7 796,10 р.

+51 000,00 р.

17.04.2023

Новая задолженность

1 200 728,00 р.

17.04.2023

14.05.2023

28

7,50

1 200 728,00 * 28 * 7.5% / 365

6 908,30 р.

+51 000,00 р.

15.05.2023

Новая задолженность

1 251 728,00 р.

15.05.2023

14.06.2023

31

7,50

1 251 728,00 * 31 * 7.5% / 365

7 973,34 р.

+51 000,00 р.

15.06.2023

Новая задолженность

1 302 728,00 р.

15.06.2023

16.07.2023

32

7,50

1 302 728,00 * 32 * 7.5% / 365

8 565,88 р.

+51 000,00 р.

17.07.2023

Новая задолженность

1 353 728,00 р.

17.07.2023

23.07.2023

7

7,50

1 353 728,00 * 7 * 7.5% / 365

1 947,14 р.

1 353 728,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 353 728,00 * 22 * 8.5% / 365

6 935,54 р.

1 353 728,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 353 728,00 * 34 * 12% / 365

15 132,08 р.

1 353 728,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 353 728,00 * 42 * 13% / 365

20 250,29 р.

1 353 728,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 353 728,00 * 49 * 15% / 365

27 260,00 р.

1 353 728,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 353 728,00 * 14 * 16% / 365

8 307,81 р.

1 353 728,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 353 728,00 * 210 * 16% / 366

124 276,67 р.

1 353 728,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 353 728,00 * 49 * 18% / 366

32 622,63 р.

1 353 728,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 353 728,00 * 42 * 19% / 366

29 515,71 р.

1 353 728,00 р.

28.10.2024

09.12.2024

43

21,00

1 353 728,00 * 43 * 21% / 366

33 399,35 р.

Итого проценты за период с 15.04.2021 по 09.12.2024 составляют 388271,95 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку платежей по арендной плате за период с 15.04.2021 по 09.12.2024 в размере 388271,95 руб. и проценты за просрочку платежей по арендной плате, начисленные на сумму непогашенной арендной платы (с учетом гашения), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17266,66 рублей (300 руб. – по требованию неимущественного характера, 16966,66 руб. – по требованию имущественного характера).

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Ситало Андрея Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРМК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРМК» (ИНН 7424012041 ОГРН 1207400025964) в пользу Ситало Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11332,55 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере 1 353 728 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 по 09.12.2024 в размере 388271,95 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной арендной платы в размере 1 353 728 руб. (с учетом гашения), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРМК» (ИНН 7424012041 ОГРН 1207400025964) в доход местного бюджета Троицкого городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 17266,66 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2024.

Свернуть

Дело № 2-1234/2023

УИД 74RS0049-01-2023-002049-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Ситало Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее - Банк) обратился с иском к Ситало Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-12978616700 от 21.03.2019 за период с 04.01.2023 по 29.06.2023 в размере 571136 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8911,37 рублей.

В обоснование иска указано, 21.03.2019 года Банк заключил с Ситало А.И. кредитный договор № 1203-Р-12978616700 посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта VisaGold № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 23,9% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образ...

Показать ещё

...ом.

Ответчик Ситало А.И. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 108-110). Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21 марта 2019 года ПАО Сбербанк и Ситало А.И. заключили договор № 1203-Р-12978616700 о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 500000 руб. в афертно - акцептной форме с уплатой процентов в размере 23,9% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 14), индивидуальных условиях выпуска обслуживания кредитной карты, подписанных ответчиком (л.д. 15-19); условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 20-25).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Индивидуальными условиями договора, тарифным планом предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором (п.4.1.4 условий) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать обязательный платеж в размере и в срок, указанный в отчете для погашения задолженности.

Сумма обязательного платежа определяется в соответствии с тарифами.

Размер обязательного платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику отчетах по счету карты.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период, и подлежит уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.1.4 условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 30.05.2023 направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 29.06.2023 (л.д.26).

Согласно расчету размер задолженности ответчика на 29.06.2023 составил 575744 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг - 499934,44 руб., просроченные проценты - 71202,27 руб., неустойка за период с 06.09.2022 по 29.06.2023 - 4607,75 руб.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-12), ежемесячными отчетами по кредитной карте (л.д. 72-104) ответчиком не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 571136,71 рублей, в том числе просроченный основной долг - 499934,44 руб., просроченные проценты - 71202,27 руб.

Требования о взыскании неустойки истцом не предъявляются.

Нарушением условий договора ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, иных платежей и штрафов.

На основании ст.809, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1203-Р-12978616700 от 21.03.2019 года по состоянию на 29.06.2023 года в размере 571136 рублей 71 копейки, в том числе просроченный основной долг - 499934 рубля 44 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 71202 рубля 27 копеек.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 8911 рублей 37 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 843889 от 23.05.2023 года (л.д. 6), и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Взыскать с Ситало Андрея Игоревича ( ), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-12978616700 от 21 марта 2019 года по состоянию на 29 июня 2023 года в размере 571136 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты - 71202 рубля 27 копеек, просроченная ссудная задолженность - 499934 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8911 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-1202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситало Андрея Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ситало А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» (ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года в размере 904 900,54 руб.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 05 сентября 2017 года по 29 июня 2018 года на основании трудового договора №, работал в должности производителя работ монтажного участка № 1 дирекции по строительству.

Согласно п. 4.1.1. трудового договора, должностной оклад составлял 64 900 руб.

29 июня 2018 года трудовой договор расторгнут на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) - по собственному желанию.

Ссылается на то, что трудовым договором был установлен ненормированный рабочий день. За все время работы у ответчика, он систематически привлекался к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и в праздничные дни.

В сентябре 2017 года истцом отработано 23 смены, из которых 4 смены - работа в выходные дни (суббота). Продолжительность смены ежедневно составляла 11 часов...

Показать ещё

....

В октябре 2017 года истцом отработано 9 смен, из которых 1 смена - работа в выходной день (суббота). Продолжительность рабочей смены ежедневно составляла 11 часов.

В ноябре 2017 года истцом отработано 26 смен, из которых 10 смен (включая работу в выходной день - субботу) являлись работой в ночное время. Продолжительность остальных рабочих 16 смен ежедневно составляла 11 часов.

В декабре 2017 года истцом отработано 11 смен, из которых 2 смены - работа в выходной день (суббота). Продолжительность рабочей смены ежедневно составляла 11 часов.

В феврале 2018 года истцом отработано 24 смены, из которых 4 смены - работа в выходные дни (суббота), а также 1 день - работа в праздничный день (23 февраля 2018 года). Продолжительность рабочей смены ежедневно составляла 11 часов.

В марте 2018 года истцом отработано 26 смен, из которых 5 смен - работа в выходные дни (суббота), а также 1 день - работа в праздничный день (08 марта 2018 года). Продолжительность рабочей смены ежедневно составляла 11 часов.

В апреле 2018 года истцом отработано 27 смен, в том числе 6 смен - работа в выходные дни. Кроме того, все смены являлись работой в ночное время.

В мае 2018 года истцом отработано 25 смен, из которых 5 смен - работа в выходные и праздничные дни. Продолжительность рабочей смены ежедневно составляла 11 часов.

В июне 2018 года истцом отработано 12 смен, из которых 2 смены - работа в выходные дни (суббота). Продолжительность рабочей смены ежедневно составляла 11 часов.

Считает, что работодатель злоупотребил режимом ненормированного рабочего дня, в связи с чем должен оплатить работу за пределами установленного режима рабочего времени как сверхурочную. Сумма задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года составила 904 900,54 руб.

Истец Ситало А.И. в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» - Зуев А.П. участвовал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что Ситало А.И. в период с 05 сентября 2017 года по 29 июня 2018 года работал в ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» в должности производителя работ монтажного участка № 1 дирекции по строительству. При этом за весь период работы у ответчика привлечение истца к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни не осуществлялось, что подтверждается выпиской из табелей учета рабочего времени. Ежемесячно с истцом производился полный расчет, заработная плата выплачивалась в полном объеме. Отметил, что представленные истцом расчетные листы за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, справки формы 2-НДФЛ за 2017 год, 2018 год, лицевой счет истца за 2017 год, 2018 год подтверждают данные обстоятельства. Просил принять во внимание, что довод истца о систематическом привлечении к сверхурочной работе и к работе в выходные и праздничные дни документально не подтверждаются.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что между ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» и Ситало А.И. 05 сентября 2017 года заключен трудовой договор №, согласно которому Ситало А.И. был принят на работу в ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» на должность производителя работ монтажного участка № 1 дирекции по строительству.

Согласно п. 1.3 трудового договора, местом работы работника является: 662328 <адрес>

Согласно п. 2.1 трудового договора, настоящий договор является срочным и вступает в силу 05 сентября 2017 года и заключен на срок выполнения обществом работ по договору на выполнение капитального ремонта ячейки котла энергоблока № 3 филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» № от 28 августа 2017 года.

Согласно п. 2.1. трудового договора, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 05 сентября 2017 года.

Согласно п. 2.3. трудового договора, основанием для заключения срочного трудового договора является абз.7 ч.1 ст. 59 ТК РФ - работник принимается для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п. 2.4 трудового договора, срок настоящего договора истекает при наступлении следующих обстоятельств:

2.4.1 завершение работ по контракту, оформленное подписанием соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ;

2.4.2 досрочное расторжение контракта;

2.4.3 внесение изменений в контракт, значительно уменьшающих объем работ по нему.

Согласно п. 3.1. трудового договора, продолжительность рабочего времени работника по настоящему договору составляет 40 часов в неделю.

Согласно п. 3.2. трудового договора, работнику устанавливается следующий режим работы:

- с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в рамках пятидневной рабочей недели, выходные дни - суббота и воскресенье.

Согласно п. 3.3. трудового договора, работнику устанавливается ненормированный рабочий день.

Согласно п. 3.6 трудового договора, работа в выходные и праздничные нерабочие дни допускается в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом.

Согласно п. 4.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается за учетный период заработная плата, состоящая из:

4.1.1. тарифной ставки из расчета в месяц, за фактически отработанное время 64 900 руб. с учетом НДФЛ;

4.1.2 районного коэффициента к заработной плате в соответствии с действующим законодательством РФ - 30%.

Согласно п. 4.2 трудового договора, дополнительно к заработной плате работнику начисляется и выплачивается коэффициент трудового участия (КТУ) в размере и порядке, установленном Положением о премировании общества.

Согласно п. 4.4. трудового договора, заработная плата выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда общества два раза в месяц «26» числа выплачивается первая часть за первую половину месяца, а «12» числа месяца, следующего за отчетным, выплачивается вторая часть заработной платы. Заработная плата выплачивается в безналичной форме, посредством перечисления работодателем заработной платы на расчетный счет работника. По согласованию сторон заработная плата может быть выплачена работнику наличными денежными средствами в кассе работодателя (л.д.4, 5, 106-108).

29 июня 2018 года трудовой договор № от 05 сентября 2017 года расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию работника (л.д. 109).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает на выполнение им в спорный период сверхурочной работы, а также работы в выходные и праздничные дни, что не было учтено работодателем при оплате его труда, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 113 ТК РФ, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).

Таким образом, к работе в выходные дни истец мог быть привлечен только с его письменного согласия, и такое волеизъявление должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в выходные дни.

В силу ст. ст. 152, 153 ТК РФ сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере или подлежит компенсации в виде дополнительных дней отдыха.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела также следует, что заработная плата ответчиком ежемесячно перечислялась Ситало А.И. на счет.

Представленные в материалы дела табели рабочего времени за спорный период не подтверждают факты работы истца за пределами рабочего времени, при этом определенная истцу норма рабочих часов в неделю - 40, не превышена, сведения о работе, в указанные истцом выходные и праздничные дни, не содержат.

Так, согласно выписки из табелей учета рабочего времени Ситало А.И. отработал: с 05 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года 19 дней по 8 часов, всего 152 часа; с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года 10 дней по 8 часов, всего 80 часов; с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года 21 день по 8 часов (03 ноября 2017 года - 7 часов), всего 167 часов; с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года 13 дней по 8 часов, всего 104 часов; с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года 17 дней по 8 часов, всего 136 часов; с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года 19 дней по 8 часов (22 февраля 2018 года -7 часов), всего 151 час; с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года 20 дней по 8 час. (07 марта 2018 года - 7 часов), всего 159 час; с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года 21 день по 8 часов (28 апреля 2018 года - 7 часов), всего 167 часов; с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года 20 дней по 8 часов (08 мая 2018 года - 7 часов), всего 159 часов; с 01 июня 2018 года по 26 июня 2016 года 10 дней по 8 часов (09 июня 2018 года - 7 часов), всего 79 часов (л.д.90-99)

Также из расчетных листков за спорный период следует, что истец работал в пределах установленного режима рабочего времени, за отработанное время ему начислена заработная плата исходя из установленного оклада (л.д.6-8, 43-47).

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, которые не издавались, что истцом не оспаривается. Также не издавалось приказов и распоряжений о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни, письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, он не давал. Не подтверждается материалами дела также и то обстоятельство, что имелись устные распоряжения кого-либо из руководителей ответчика о привлечении истца к сверхурочной работе, а также к работе в выходные или праздничные дни, на что истец ссылался при рассмотрении дела.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих его привлечение к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания заработной платы не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ситало Андрея Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Свернуть