Моргун Александр Алексеевич

УИД: 36RS0034-02-2024-000424-83

Дело №2а-2-330/2024

Строка 3.028а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Ольховатка 25 сентября 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО ПКО "Инкасс Коллект" к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /Шинкаренко Е.В./, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Россошанского районного суда Воронежской области находится указанное административное дело.

Представитель административного истца ООО ПКО "Инкасс Коллект" по доверенности /Павлова А.И./ обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника /Моргун А.А./

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ представителя административного истца ООО ПКО "Инкасс Коллект" /Павлова А.И./, действующей по доверенности, от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /Шинкаренко Е.В./, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, так как отказ от административных треб...

...ований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Последствия, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя административного истца ООО ПКО "Инкасс Коллект" по доверенности /Павлова А.И./ о прекращении административного дела в связи с отказом от административного иска – удовлетворить.

Производство по административному делу №2а-2-330/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО "Инкасс Коллект" к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /Шинкаренко Е.В./ Управлению ФССП России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника /Моргун А.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.В. Грибанов.

Дело № 5-2702/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-008430-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2021 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев в зале суда в городе Симферополе (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6 А) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Моргуна Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, УССР, паспорт серии 3924 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Респ. Крым в <адрес>е, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Респ. Крым, <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении УТЮ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин., Моргун А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории ж/д вокзала по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. 11.2 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялось в установленном законом порядке. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, п...

...рихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым, главой Республики Крым от 17 марта 2020 года принят Указ № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым".

В соответствии с п.п. 24., 24.1 Указа Главы Республики Крым от 10.11.2021 N 271-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У" до особого распоряжения обязать граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

В соответствии с п. 24.2 Указа, при выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении УТЮ-№139841 от 25.12.2021, фототаблицей, приложенными к протоколу, письменными объяснениями Моргуна А. А., рапортом полицейского отделения №1 взвода №1 ОР ППСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта Дацко О.И. и полицейского отделения №1 взвода №1 ОР ППСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте младшего сержанта Нагирного А.В.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения, с достоверностью подтверждают наличие в действиях Моргуна А. А.состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Моргуна А. А., оценив доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу необходимости назначения Моргуну Александру Алексеевичу, наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

На основании статьи 20.29 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, статьями 29.10.29.11,32.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Моргуна Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, УССР, паспорт серии 3924 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Респ. Крым в <адрес>е, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Респ. Крым, <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель: Крымское ЛУ МВД России на транспорте, УИН 18№, КПП 910201001, ИНН 7706808339, ОКТМО 35701000, наименование банка плательщика «Отделение <адрес> России/УФК по <адрес>», БИК 013510002, КБК 18№, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03№, назначение платежа: административный штраф).

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева

Дело № 2-2222/2022

УИД 23RS0001-01-2022-003205-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

02 ноября 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моргун а.а. к ответчику Мигиськину в.ю., о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

м.а.а. обратился в Абинский районный суд к м.в.ю. с иском о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества (о реальном разделе жилого дома и земельного участка), ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В подготовительной части судебного заседания стороны заключили мировое соглашение, которое просили утвердить и производство по делу прекратить. Представленное мировое соглашение подписано сторонами и достигнуто на следующих условиях:

Моргун а.а., и Мигиськин в.ю., согласны выделить в собственность:

Моргун а.а., в натуре ?, доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. выделить согласно поэтажного плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью, 84,2 кв.м.,

Мигиськину в.ю., в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить комнаты: согласно поэтажного плана, технического паспорта от. ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 84,2 кв.м.,

Изменить назначение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на многоквартирный дом.

Моргун а.а. и Мигиськин в.ю. согласны прекратить право общей долевой собственности на жилой дом п...

...о адресу: <адрес>, признать право собственности на <адрес> за Моргун а.а., и на <адрес> за Мигиськиным в.ю..

Моргун а.а., и Мигиськин в.ю., согласны: чтобы в Определении Абинского районного суда об утверждении данного мирового соглашения было указано, что Определение Абинского районного суда об утверждении данного мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности на <адрес>, дом, №., <адрес>., и постановки на государственной кадастровый учет на основании технических планов, выполненных на основании декларации на <адрес> №, по адресу: <адрес>, в федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>».

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если мировое соглашение не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.Утверждая мировое соглашение, суд считает, что оно не нарушает права и законные интересы сторон. Представленное мировое соглашение содержит все необходимые условия, подписано сторонами. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, о чем указано в подписанном ими мировом соглашении.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным утвердить подписанное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Моргун а.а., и Мигиськиным в.ю., в соответствии с которым:

Выделить в собственность Моргун а.а., в натуре ?, доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. выделить согласно поэтажного плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью, 84,2 кв.м.,

Выделить в собственность Мигиськину в.ю., в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить комнаты: согласно поэтажного плана, технического паспорта от. ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 84,2 кв.м.,

Изменить назначение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на многоквартирный дом.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать право собственности на <адрес> за Моргун а.а., и на <адрес> за Мигиськиным в.ю..

Определение Абинского районного суда об утверждении данного мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности на <адрес>, дом, №., <адрес>., и постановки на государственной кадастровый учет на основании технических планов, выполненных на основании декларации на <адрес> №, по адресу: <адрес>, в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судья Дубинкин Э.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 03 июля 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тевризского района Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр – Криогенная техника» о признании свидетельств о прохождении обучения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр – Криогенная техника» (далее по тексту – ООО «Учебный центр – КТ») обратился прокурор Тевризского района Омской области.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере использования бюджетных средств, выделенных при исполнении программы «Старшее поколение» в рамках реализации национального проекта «Демография». В рамках национального проекта «Демография» 28.06.2019 между КУ «ЦЗН Тевризского района» и ООО «Учебный центр – КТ» заключен договор на профессиональное обучение (переобучение) работников предпенсионного возраста, согласно которому ООО «Учебный центр – КТ» в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 на платной основе за счет работодателя обязалось осуществить обучение ФИО1 и ФИО2 по программе «Оператор котельной». В соответствии с данным договором ФИО1 и ФИО2 должны были пройти обучение в ООО «Учебный центр – КТ» для получения дополнительного профессионального образования в период с 01.07.2019 по 30.09.2019. Между тем, ФИО1 и ФИО2 обучение в ООО «Учебный центр – КТ» в указанный период не проходили, итоговый аттестационный экзамен в указанном учрежд...

...ении не сдавали. Директор ООО «Учебный центр – КТ» ФИО5, достоверно зная, что ФИО1 и ФИО2 обучение не проходили, подписал подложный акт на выполнение работ-услуг, на основании которого 13.08.2019, 05.09.2019, 07.10.2019 КУ «ЦЗН Тевризского района» на расчетный счет ООО «Учебный центр – КТ» переведены денежные средства в сумме 29 740,17 рублей за обучение ФИО1 и в сумме 29 740,17 рублей за обучение ФИО2

Действия ООО «Учебный центр – КТ» по ненадлежащему обеспечению граждан на образование, являются незаконными, так как влекут существенное нарушение социальных прав. В этой связи, прокурор просил суд признать недействительными свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО2

Представитель истца помощник прокурора Хилько П.О. заявленные исковые требования в судебном заседании полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 133), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Третьи лица КУ «ЦЗН Тевризского района Омской области» и ФИО2, будучи надлежаще извещенными (л.д. 132, 134), в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 131, 150).

Третье лицо ФИО1 также о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 149), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав представиетля истца, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» постановлено разработать и утвердить национальный проект (программу) «Демогрфия» (п. «б» ч. 2).

Постановлением Правительства Омской области от 30.01.2019 № 21-п утверждена региональная программа "Организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста», которая действовала по 29.04.2021.

Целью указанной региональной программы являлось содействие занятости лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста на территории Омской области путем организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования для приобретения или развития имеющихся знаний, компетенций и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность и профессиональную мобильность на рынке труда. Задачей программы определена организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста.

Одним из механизмов реализации программы являлось обучение граждан, обратившихся в центры занятости и получивших направление в образовательные организации (п.п. 1 п. 2 Раздела 2).

Приказом Главного управления государственной службы занятости населения Омской области от 07.02.2019 № 5-п утвержден порядок организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста (далее – Порядок), действующий по 23.04.2020.

Обеспечение реализации Порядка возложено на директоров казенных учреждений службы занятости населения Омской области (п. 2 Приказа № 5-п).

Согласно п. 6 Порядка, профессиональное обучение граждан организуется Главным управлением государственной службы занятости населения Омской области и центрами занятости во взаимодействии с образовательными учреждениями и работодателями.

В соответствии с п. 8 Порядка организация центром занятости профессионального обучения граждан осуществляется путем их направления в образовательные учреждения для прохождения профессионального обучения с возможностью освоения образовательных программ, реализуемых образовательными учреждениями с применением форм ускоренного, индивидуального, группового, дистанционного обучения с использованием современных средств информационного обеспечения и коммуникации, с отрывом или без отрыва от производства (при необходимости).

Из материалов дела следует, что между КУ Омской области «Центр занятости населения Тевризского района» и ООО «Учебный центр – КТ» 28.06.2019 заключен государственный контракт № П.2019-12, предметом которого является реализация мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования гражданина предпенсионного возраста для его трудоустройства у работодателя и обратившихся в органы службы занятости в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1759 (л.д. 10-27).

Согласно п. 1.2 государственного контракта, ООО «Учебный центр – КТ» обязалось по техническому заданию КУ «ЦЗН Тевризского района» оказать услуги по профессиональному обучению граждан предпенсионного возраста по программе профессиональной подготовки по профессии (специальности) «Оператор котельной» в объеме 480 часов в установленные государственным контрактом сроки (л.д. 10).

Во исполнение государственного контракта 01.07.2019 между КУ «ЦЗН Тевризского района», ООО «Учебный центр – КТ», МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений в сфере культуры» Тевризского района Омской области и ФИО1 был заключен договор № о профессиональном обучении и дополнительном профессиональном образовании гражданина предпенсионного возраста для его трудоустройства у работодателя. Предметом договора являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии «Оператор котельной» в целях его трудоустройства. Срок обучения с 01.07.2019 по 30.09.2019 (л.д. 28-34).

Приказом директора ООО «Учебный центр – КТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у ФИО1 принят на обучение по профессии оператор котельной в ООО «Учебный центр – КТ» на период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (л.д. 31).

Также 01.07.2019 между КУ «ЦЗН Тевризского района», ООО «Учебный центр – КТ», МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений в сфере культуры» Тевризского района Омской области и ФИО2 был заключен договор № о профессиональном обучении и дополнительном профессиональном образовании гражданина предпенсионного возраста для его трудоустройства у работодателя. Предметом договора являлось профессиональное обучение ФИО2 по профессии «Оператор котельной» в целях его трудоустройства. Срок обучения с 01.07.2019 по 30.09.2019 (л.д. 32-34).

Приказом директора ООО «Учебный центр – КТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у ФИО2 принят на обучение по профессии оператор котельной в ООО «Учебный центр – КТ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно платежным поручениям от 05.09.2019 № 301271, от 13.08.2019 № 301123, от 07.10.2019 КУ «ЦЗН Тевризского района» перечислило ООО «Учебный центр – КТ» денежные средства в сумме 19 830,00 рублей, 19 830,00 рублей и 19 820,34 рублей соответственно (л.д. 36-38).

Судом установлено, что 30.09.2019 ООО «Учебный центр – КТ» выдало ФИО1 удостоверение о присвоении квалификации «оператор котельной 3 разряда» по окончании образовательных курсов (л.д. 60-61).

Также 30.09.2019 ФИО2 было выдано удостоверение № в подтверждение того, что последний окончил в ООО «Учебный центр – КТ» курсы по профессии «Оператор котельной» (л.д. 62-63).

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются, в том числе, документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Из ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно ч. 10 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», документ о квалификации подтверждает: 1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке); 2) получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно приговору Крутинского районного суда Омской области от 16.11.2022, ФИО5, будучи директором ООО «Учебный центр – КТ», признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Названным приговором суда установлено, что ФИО5 в период времени с 28.06.2019 по 07.10.2019 путем обмана с использованием своего служебного положения похитил денежные средства в сумме 59 480,34 рублей, принадлежавшие Министерству труда и социального развития Омской области и поступивший на расчетный счет ООО «Учебный центр – КТ» за оплату обучения ФИО1 и ФИО2 (л.д. 136-147).

Из названного приговора Крутинского районного суда Омской области следует, что обучение ФИО1 и ФИО2 по программе «Оператор котельной» в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 не проводилось. ФИО5 в КУ «ЦЗН Тевризского района» были представлены недостоверные сведения об обучении ФИО1 и ФИО2 по программе «Оператор котельной» (обор.стор. л.д. 136).

Таким образом, суд установил, что фактически ФИО1 и ФИО2 обучение в ООО «Учебный центр – КТ» не проходили, как и итоговую аттестацию.

Выдача ООО «Учебный центр – КТ» удостоверений работникам без прохождения ими обучения по избранной образовательной программе является незаконной, нарушает право граждан на образование, в связи с чем, указанные удостоверения являются недействительными.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора Тевризскго района Омской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тевризского района Омской области (ИНН №) – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство (удостоверение) от 30.09.2019 о прохождении обучения, выданное Обществом с ограниченной ответственностью «Учебный центр – Криогенная техника» (ИНН 5503203101, ОГРН 1085543006900) 30.09.2019 ФИО1.

Признать недействительным свидетельство (удостоверение) от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении обучения, выданное Обществом с ограниченной ответственностью «Учебный центр – Криогенная техника» (ИНН 5503203101, ОГРН 1085543006900) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр – Криогенная техника» (ИНН 5503203101, ОГРН 1085543006900) в бюджет Тевризского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, - в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.07.2023

УИД 91RS0№-64

Дело№ 2-2026/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца – ФИО10, представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путём признания лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2020 года ФИО4, по средствам почтовой связи, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником жилого <адрес>, <адрес> в котором зарегистрированы сыновья гражданской супруги - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически никогда не проживали в доме, имеют иное постоянное место жительства, вещей в доме нет, вселиться в дом не пытались, коммунальные услуги не оплачивают, договорных отношений по поводу пользования жилым домом не существует. Добровольно сняться с регистрационного учёта по месту нахождения домовладения не желают, истец оплачивает коммунальные услуги с учётом их регистрации, что нарушает права собственник, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данны...

...м исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО10, действующей на основании ордера.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что истец является собственником жилого дома, ответчики по делу родные дети его гражданской супруги, взрослые люди, имеют свои семьи и место проживания, истец регистрировал их в своем домовладении временно, однако сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке не желают, местонахождение ответчиков истцу не известно, связь с ними он не поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, явился их представитель, назначенная судом в качестве представителя ответчиков, в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, адвокат ФИО5.

Представитель ответчиков, адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что суд не в праве при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК Российской Федерации, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Таким образом, она как адвокат, представляющий ответчиков по назначению, не располагает общими полномочиями представителя, и не наделена специальными полномочиями, в связи с чем, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришёл к вводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, является собственником жилого <адрес>, общей площадью № кв.м., по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на запрос суда (л.д.24, 70-74).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский», на запрос суда следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66).

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы, но не проживают в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается информационным письмом №.1-12 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.22).

Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, которые являются односельчанами истца, пояснившие суду, что ответчики действительно не проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, вещей ответчиков в доме нет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с положения ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что ответчики не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечёт за собой их изменение, что является основанием для прекращения их жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 путём признания ФИО1, ФИО2, ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением: домом № по <адрес> в <адрес>, <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, а также его представителем, не заявляются требования о компенсации понесенных расходов, в связи с чем судом не проводится правовой анализ по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Устранить ФИО4 препятствие в пользовании собственностью – домом № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, путем признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением: домом № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 13.11.2020 года.

Судья Н.В. Собещанская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Тевриз 19 марта 2012 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Писягин В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием помощника прокурора Тевризского района Сафронова С.И., в отсутствие истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2012 по иску прокурора Тевризского района Омской области в интересах М.А.А. к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тевризского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту трудовых прав М.А.А. В обоснование указал, что в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в ООО «Альянс» заработная плата выплачивается не вовремя. По состоянию на 27.02.2012г. работнику ООО М.А.А. не выплачена заработная плата за декабрь 2011 года, январь 2012 года, общая задолженность составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу работника, а также госпошлину.

В судебном заседании истец М.А.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежаще и своевременно. Директор ООО Е.Л.П. обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть дело по иску прокурора в отсутствие представителя ответчика, производство по делу прекратить в связи с выплатой М.А.А. 29.02.2012 года всей суммы задолженности по зарплате. Одновременно к ходатайству приложены документы, подтверждающие опл...

...ату задолженности по заработной плате М.А.А. - расходный кассовый ордер от 29.02.2012г. о выплате М.А.А. лично <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Прокурор Тевризского района в судебном заседании участия не принимал, исполняющий обязанности прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска.

Помощник прокурора Тевризского района Сафронов С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска прокурора до принятия решения судом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке, представленной ответчиком 27.02.2012г., задолженность по заработной плате М.А.А. за декабрь 2011 и январь 2012 года составляла <данные изъяты> рубля. По расходному кассовому ордеру от 29.02.2012г. М.А.А. выплачена задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> рублей.

Прокурором района 29.02.2012 в Тевризский районный суд подан иск о взыскании с ООО «Альянс» в пользу М.А.А. <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. При проверенных в судебном заседании обстоятельствах отказ прокурора от заявления закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц, в том числе истца М.А.А. не нарушает.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключением мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку иск прокурором предъявлен 29.02.2012г., в этот же день требования ответчиком удовлетворены, государственную пошлину с ответчика суд не взыскивает.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Тевризского района Омской области от исковых требований к ответчику ООО «Альянс» о взыскании в пользу М.А.А. задолженности по заработной плате по состоянию на 27.02.2012г. в сумме <данные изъяты> рубля.

Производство по гражданскому делу прекратить по основанию, указанному в абзаце 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, через Тевризский районный суд, в апелляционном порядке.

Судья: В.А.Писягин