Моргун Елена Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Егоровой О.А,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурина Валерия Борисовича к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Сурин В.Б. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просит:

1. установить факт принятия Суриным В.Б. наследства после смерти С.С.Б., умершей 16 апреля 2000 года,

2. включить садовый дом по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти С.С.Б., умершей ДД.ММ.ГГ,

3. признать за Суриным В.Б. право собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, и на земельный участок по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что С.С.Б. являлась членом СНТ «Треугольник», С.С.Б. на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 18 июня 1998 года № в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 671 кв.м, по вышеуказанному адресу; на указанном земельном участке С.С.Б. возведён садовый дом, что подтверждается техническим паспортом, государственная регистрация права собственности на садовый дом при жизни С.С.Б. не производилась, в связи с чем он не был включен в состав наследственной массы. С.С.Б. умерла 16 апреля 2000 года. После смерти наследодателя наследниками по закону являются истец, а та...

...кже Моргун Е.В., дочь наследодателя, которая наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, на наследственное имущество не претендует. После смерти С.С.Б. истец фактически принял наследство, вступил во владение движимым имуществом наследодателя, принял меры к сохранности наследственного имущества.

Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец Сурин В.Б., а также его представитель Исмаилова Е.П., допущенная судом к участию в настоящем деле по устному ходатайству, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, администрация Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дело в своё отсутствие.

Третье лицо, Моргун Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо Грицюк М.Д., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в гражданском деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сурин Валерий Борисович и С.С.Б. состояли в зарегистрированном браке с 22 октября 1986 года (л.д.19).

Сурин В.Б. и С.С.Б. являются родителями Суриной Елены Валерьевны (после смены фамилии – Моргун) (л.д.20).

С.С.Б. умерла 16 апреля 2000 года (л.д.17).

Как следует из архивной выписки администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 5 сентября 2023 года, в документах архивного фонда «Администрация муниципального района «Кировский район Ленинградской области», в приложении № 1 к распоряжению главы администрации от 18 июня 1998 года № 1166 «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Кировского района Ленинградской области от 16 сентября 1995 года № 1658 «О передаче земель в собственность членам садоводства «Треугольник» в массиве «Восход» значатся: <адрес>: С.С.Б. (член садоводства), общая площадь участка 671 кв.м. (л.д.9).

Как усматривается из распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 16 сентября 1995 года № 1658 «О передаче земель в собственность членам садоводства «Треугольник» в массиве «Восход», членам садоводства «Треугольник» массива «Восход» в соответствии с представленным генеральным паном 49,4 га земель передано в частную собственность (л.д.12).

Из распоряжения главы администрации от 18 июня 1998 года № 1166 «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Кировского района Ленинградской области от 16 сентября 1995 года № 1658 «О передаче земель в собственность членам садоводства «Треугольник» в массиве «Восход» следует (л.д.10), что членам садоводства «Треугольник» массива «Восход» переданы 166,75 земель для ведения садоводства.

С.С.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась с 1995 года членом СНТ «Треугольник», С.С.Б. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 671 кв.м (л.д.8).

Из справки, выданной 24 сентября 2016 года СНТ «Треугольник», также следует, что задолженности по членским взносам, целевым взносам и налогам за земельный участок и членский взнос в СНТ «Треугольник» не значатся (л.д.8).

Как усматривается из представленного технического паспорта на садовый дом по адресу: <адрес>, назначение садового дома: нежилое, использование: садовый дом, технический паспорт составлен по данным инвентаризации от 17 января 2024 года, инвентарный №, площадь по наружному обмеру 48,4, общее количество этажей – надземных 2, подземных – 0 (л.д.13-15).

Из выписки из ЕГРН от 4 октября 2023 года на земельный участок следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеется отметка: объект недвижимости снят с кадастрового учета 29 января 2023 года; категория земель: для садоводства; сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют (л.д.21-22).

Из уведомления из ЕГРН от 11 июля 2024 года на земельный участок по адресу: <адрес>, следует, что сведения о правообладателе объекта невидимости отсутствуют.

Из уведомления из ЕГРН от 11 июля 2024 года на садовый дом по адресу: <адрес>, следует, что сведения о правообладателе объекта невидимости отсутствуют.

Согласно ответу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга на запрос суда, запрос по поводу предоставления информации о наличии/отсутствии наследственного дела после смерти С.С.Б., проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, направлен для исполнения нотариусу Санкт-Петербурга М.Л.Н.

Из ответа нотариуса Санкт-Петербурга М.Л.Н. следует, что по данным архива бывшего нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург С.Б.Ю. и по данным архива нотариуса Санкт-Петербурга М.Л.Н. наследственное дело после С.С.Б. не открывалось.

Как следует из справки от 15 июля 2023 год, выданной СНТ «Треугольник», Сурин В.Б. оплачивает членские взносы за участок № <адрес> <адрес> с апреля 2000 года за умершую супругу С.С.Б.. К системе питьевого водопровода участок не подключён. На 15 июля 2023 года задолженности за потребленную электроэнергию не имеет. На 15 июля 2023 года задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д.23).

Из показаний свидетеля М.Е.Г., допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что Сурин В.Б. фактически пользуется садовым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, принимает меры к сохранности наследственного имущества, которым пользуется после смерти С.С.Б.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку показания свидетеля не противоречивы, последовательны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу пункта 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент перехода прав на недвижимость в отношении имущества перешедшего по наследству.

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства, подтверждающие, что наследодатель С.С.Б. являлась правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, а также возведенного наследодателем садового дома на указанном земельном участке; учитывая, что представленными доказательствами подтверждено фактическое вступление Сурина В.Б. в наследство после смерти наследодателя, что подтверждается оплатой членских взносов, и денежных сумм, начисленных за потребленную электроэнергию, а также показаниями свидетеля, который пояснил, что садовым домом и земельным участок истец владеет и пользуется после смерти наследодателя; учитывая, что истец относится к числу наследников по закону, второй наследник не претендует на данное имущество, возражений против оформления прав на указанный земельный участок и садовый дом за истцом не высказал; суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта принятия Суриным В.Б. наследства после смерти С.С.Б., умершей 16 апреля 2000 года, а также о включении садового дома по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти С.С.Б., умершей 16 апреля 2000 года, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что право наследодателя на земельный участок и садовый дом каким-либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривается.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В силу норм статей 209, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, за истцом, как за наследником по закону, подлежит признанию право собственности на наследственное имущество в порядке наследования, поскольку из представленных суду доказательств усматривается принятие им наследства после смерти наследодателя путем подачи соответствующего заявления нотариусу. При этом согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из изложенного, поскольку второй наследник не претендует на вышеуказанное наследственное имущество, возражений против оформления прав на указанный земельный участок и садовый дом за истцом не высказал; суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, и на земельный участок по этому же адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сурина Валерия Борисовича к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Установить факт принятия Суриным Валерием Борисовичем, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, наследства после смерти С.С.Б., умершей 16 апреля 2000 года.

Включить садовый дом по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти С.С.Б., умершей 16 апреля 2000 года.

Признать за Суриным Валерием Борисовичем, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, право собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, и на земельный участок по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2024 года

№5-79/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Прокопьевск 23 июня 2020 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Распопина И.О.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Моргун Е. В., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-30час. Моргун Е.В., находясь в <адрес> в общественном месте в магазине «Разливное пиво» по <адрес> без защитной маски, пренебрегла режимом повышенной готовности, чем нарушила Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №417, Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг, от 14.03.2020 №21-рг, от 03.04.2020 №34-рг, от 11.04.2020 №45-рг, от 29.05.2020 №73-рг.

Моргун Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вина Моргун Е.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Моргун Е.В., показаниями свидетеля, распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжением Губернатора Кем...

...еровской области-Кузбасса от 29.05.2020 №73-рг «О продлении срока отдельных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), снятии отдельных ограничений, внесении изменений в некоторые распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса».

Суд квалифицирует действия Моргун Е.В. по ст.20.6.1 ч.1 К РФ об АП –невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 К РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Моргун Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: