Морина Ольга Николаевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10282/2022

Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дегтяревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года гражданское дело №2-84/21 по апелляционной жалобе Гусаковой Е. Ю., Морина Н. Я. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Мориной О.Н., Тюменцевой Е.И., Морину Н.Я., Гусаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Гусаковой Е.Ю., представителя СПб ГКУ ЖА <адрес> СПб – Григорьевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мориной О.Н., Тюменцевой Е.И., Морину Н.Я., Гусаковой Е.Ю., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 112183 рублей 75 копеек; взыскать солидарно с Мориной О.Н., Тюменцевой Е.И., Морина Н.Я., Гусаковой Е.Ю. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3444 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Мориной О. Н., Тюменцевой Е.И., Морина Н. Я., Гусаковой Е. Ю.взыскана солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт- Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммуна...

...льные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 98371 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 21 копейка.

С Морина Н. Я., Гусаковой Е. Ю. взыскана солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт- Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 12066 (двенадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 43 копейки. В удовлетворении иска Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт- Петербурга» к Мориной О. Н., Тюменцевой Е. И. о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> отказано.

С Мориной О. Н., Тюменцевой Е. И., Морина Н. Я., Гусаковой Е. Ю. взысканы солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт- Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, Гусакова Е. Ю., Морин Н. Я. подали апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Морин Н.Я., Морина О.Н., Тюменцева Е.И. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании от Гусаковой Е.Ю. поступило ходатайство о снятии с рассмотрения апелляционной жалобы и направлении дела в адрес Дзержинского районного суда для рассмотрения заявления Гусаковой Е.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Гусаковой Е.Ю. на определение суда от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

Заявление о вынесении дополнительного решения рассмотрено судом <дата>, судом отказано Гусаковой Е.Ю., Морину Н.Я. в вынесении дополнительного решения.

Поскольку на определение суда от <дата> Гусаковой Е.Ю. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, указанное препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело №... по апелляционной жалобе Гусаковой Е. Ю., Морина Н. Я. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Мориной О.Н., Тюменцевой Е.И., Морину Н.Я., Гусаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления Гусаковой Е.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО7

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО8

с участием истца Морина ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морина ФИО10 к Мориной ФИО11 и Морину ФИО12 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит определить ему 1/3 долю, Мориной ФИО13 и Морину ФИО14 – 2/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, Морин ФИО15 сослался на часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, указывая, что он, его бывшая супруга Морина ФИО16 и сын Морин ФИО17 зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по названному адресу. В квартире проживают ответчики. Он в связи с конфликтными отношениями в ней не проживает, но единолично осуществляет оплату коммунальных платежей. Ответчики расходы по оплате не несут. Истец и ответчики являются разными семьями. Между ними не достигнуто соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец намерен самостоятельно участвовать в расходах по оплате за жилое помещение.

Ответчики Морина ФИО18. и Морин ФИО19 привлеченный судом в качестве соответчика представитель ООО «УК городского округа Кашира» и третьи лица - представители ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Компьюлинк инфраструктура», комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, МУП «ПТК» и ООО «Каширский региональный оператор» в судебное заседание не явились, будучи извещенными, что подтверждается почтовыми уведомлениями и...

... распиской представителя ООО «УК городского округа Кашира». Возражений по иску они не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ООО «МосОблЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что Морин ФИО20 Морина ФИО21 и Морин ФИО22 зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях социального найма по адресу: <адрес>.

ООО «УК» городского округа Кашира является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги, осуществляет управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов жителей <адрес>, в том числе и муниципального жилого помещения, где граждане проживают. ООО «МосОблЕИРЦ» собирает с граждан плату за жилищно-коммунальные услуги, плату за наём.

В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ, каждый из них имеет равные права по пользованию занимаемым жилым помещением.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Из объяснений истца Морина ФИО23 свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, его бывшая жена Морина ФИО24 и сын Морин ФИО25. не являются членами одной семьи, общего хозяйства стороны не ведут, соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Данное обстоятельство подтверждается наличием долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17491,16 руб.

Порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть установлен в судебном порядке. Размер участия в расходах по внесению платы следует определить, исходя из числа проживающих в квартире лиц, соответственно заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1.Определить Морину ФИО26 1/3 долю от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

2. Определить Мориной ФИО27 и Морину ФИО28 2/3 доли от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Ответчики либо отдельно каждый из них имеют право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО29 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ