Моринов Сергей Валентинович

Решение принято в окончательной форме 05.08.2024 г.

№а-5195/24

УИД 50RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела,

- не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1,

- не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО, в чьем в...

...едении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО - возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО, обязанность сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и оригинал исполнительного документа №. Однако в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, следовательно, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец - представитель ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административные ответчики - старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представители Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа судебный приказ №.

В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

При этом административный истец в административном исковом заявлении указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес Подольского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Подольский РОСП 11.01.2024г., а исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением ч.ч.7 и 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в установленный срок.

Вместе с тем, административные исковые требования об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России возбудить исполнительное производство, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку на дату вынесения решения суда исполнительное производство возбуждено, копия постановления в адрес взыскателя направлена.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением в адрес Подольского РОСП в порядке, установленном ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «МКЦ» старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа: судебного приказа № в отношении должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 в установленный срок.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горелая А.А.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, членом семьи собственников не является.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5, Ф...

...ИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 5).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилим помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда».

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходит из того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, членом семьи собственников не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получении копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2018 г.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению - Главному управлении. Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об обязании зачисления денежных средств, как возврат материнского ( семейного) капитала, восстановлении права на материнский ( семейный) капитал с последующей индексацией,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои исковые требования истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> зачислить денежные средства в размере 453 026 руб. 00 коп., переведенные Истцом на расчетный счет 40№ открытого в ГУ Банка России по ЦФО согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, как возврат материнского (семейного) капитала, восстановить право Истца на материнский (семейный) капитал с его последующей индексацией.

Свои требования мотивирует тем, что ей отказано в зачисление поступивших на счет денежных средств, как возврат материнского (семейного) капитала. На основании чего, она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> - ФИО4 в судебное заседание ...

...явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо -ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо - представитель УФСГРКК по МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ Банка России по ЦФО - ФИО6 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя ФИО8 (серия МК-5 №). ( л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ истицаи ее супруг ФИО5 заключили с ПАО «Сбербанк России» Кредитный договор №. Предметом которого является сумма кредита в размере 4 485 600 руб. 00 коп., предоставленная Истцу и Супругу на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) № (л.д.10-13)

ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи Квартиры, и зарегистрировано право совместной собственности, на имя ФИО8 и ФИО5 ( л.д.16)

ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и МО перевел полагающиеся денежные средства по материнскому (семейному) капиталу (полностью) в размере 453 026 руб. 00 коп.на счет ПАО «Сбербанк России», согласно Кредитного договора, на покупку Квартиры. В связи с чем, истцом было дано обязательство Ответчику, что по окончании выплаты кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», на приобретение квартиры, выделить доли детям в Квартире, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39).

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любыхне противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. года истец и ее супруг заключили договор купли-продажи Квартиры, с ФИО7, который покупал Квартиру за счет кредитных средств, выданных ему АО «Газпромбанк». ( л.д.17-18)

ДД.ММ.ГГГГг. года были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности по данной сделке.( л.д.14,15)

ДД.ММ.ГГГГг. было получено уведомление от УФСГРКК о приостановлении государственной регистрации, т.к. при проведении правовой экспертизы установлена информация о том.что Истец и Супруг приобрели Квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала. УФСГРКК устно пояснил, что для возобновления государственной регистрации необходимо предоставить документ, подтверждающий, что средства материнского (семейного) капитала при покупке Квартиры не использовались. ( л.д.19-20)

Для решения данного вопроса ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику, за получением реквизитов для возврата материнского (семейного) капитала. Реквизиты были предоставлены. В этот же день, по предоставленным реквизитам, истец перечислил использованные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп.и написал заявление на имя ответчика о возврате денежных средств, в связи с продажей квартиры и невозможностью выделения долей детям, что также подтверждается квитанцией о переводе денежных средств ( л.д.21, л.д.22)

После получения ответа от ПАО «Сбербанк России» о зачислении ДД.ММ.ГГГГ перечисленных истцом денежных средств на счет Ответчика. ( л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к Ответчику для того, чтобы получить документ, подтверждающий, что средства материнского (семейного) капитала не использовались при покупке Квартиры. Но Ответчик выдал Истцу выписку о размере средств материнского (семейного) капитала, из которой следует, что сертификат материнского (семейного) капитала погашен и его баланс равен 0 и устно пояснил, что зачислить поступившие на счет денежные средства, как материнский (семейный) капитал, он может только на основании решения суда.

Согласно п. 51 регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденного распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № р. ранее закрытое дело восстанавливает в случаях: получения решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Поскольку истцом денежные средства материнского ( семейного) капитала в сумме 453 026 руб. 00 коп. на счет ГУ - ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> были переведены, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объем и обязывает ответчика зачислить денежные средства в размере 453 026 руб. 00 коп., переведенные ФИО8 на расчетный счет 40№ открытого в ГУ Банка России по ЦФО согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, как возврат материнского (семейного) капитала, восстановить право ФИО8 на материнский (семейный) капитал с его последующей индексацией

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Государственному учреждению - Главному управлении. Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об обязании зачисления денежных средств, как возврат материнского (семейного) капитала, восстановлении права на материнский (семейный) капитал с последующей индексацией - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> зачислить денежные средства в размере 453 026 руб. 00 коп., переведенные ФИО8 на расчетный счет 40№ открытого в ГУ Банка России по ЦФО согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, как возврат материнского (семейного) капитала.

Восстановить право ФИО8 на материнский (семейный) капитал с его последующей индексацией.

Решение может быть обжаловано в Мособлсудв апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующий Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению - Главному управлении. Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об обязании зачисления денежных средств, как возврат материнского ( семейного) капитала, восстановлении права на материнский ( семейный) капитал с последующей индексацией,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Государственному учреждению - Главному управлении. Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об обязании зачисления денежных средств, как возврат материнского (семейного) капитала, восстановлении права на материнский (семейный) капитал с последующей индексацией - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>зачислить денежные средства в размере 453 026 руб. 00 коп., переведенные ФИО8 на расчетный счет 40№ открытого в ГУ Банка России по ЦФО согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, как возврат материнского (семейного) капитала.

Восстановить право ФИО8 на материнский (семейный) капитал с его последующей индексацией.

Решение может быть обжаловано в Мособлсудв апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 103 рубля 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля 11 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МКК «Монеза» предоставило ответчику займ в размере 20 000 рублей на срок 2 месяца под 316,33% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 103 рубля 58 копеек. 10.05.2018г. между ООО МФК «Монеза» (ранее ООО ММК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Истец - представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещ...

...ался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» (ранее ООО МКК «Монеза») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МКК «Монеза» предоставило ответчику займ в размере 20 000 рублей на срок 2 месяца под 316,33% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 103 рубля 58 копеек, а именно:

основной долг - 20 000 рублей;

начисленные и неуплаченные проценты - 50 245 рублей 58 копеек;

штрафы/пени - 2 858 рублей.

10.05.2018г. между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 73 103 рубля 58 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9), суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 73 103 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 393 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 73 103 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 393 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

Мировой судья Самаркина Т.Н. Дело 12-306\2017

\5-161\2017\

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 31 июля 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу Моринова С.В. на постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Моринова С.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моринов С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 июня2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Моринова С.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60.000 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает подлежащем отмене, а производство по делу прекращению, по состоянию его здоровья /контузия/.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моринов С.В. в суде поддержал доводы жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы Моринова С.В., представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Моринова С.В. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

К данному выводу судья пришел по с...

...ледующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Моринова С.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60.000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

30.03.2017 года Моринов С.В. не уплатил административный штраф в размере 30.000 рублей, наложенный постановлением от 23.12.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в срок, установленный КоАП РФ.

При этом вина Моринова С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке 05.06.2017 г. (л.д. 4).

- копией постановления от 14.12.2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей (л.д. 5), которое вступило в законную силу 28.01.2017 года.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса об административных правонарушений административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступило в законную силу 28.01.2017 года). Однако Моринов С.В. в срок до 30.03.2017 года административный штраф не оплатил.

При этом доводы Моринова С.В. о том, что он не работает, а также ссылку на плохое состояние здоровья /контузия/, в связи с чем ходатайствует о прекращении настоящего дела производством,суд считает несостоятельными, поскольку законодателем предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении\ ст. 24.5 КоАП РФ\, которые расширительному толкованию не подлежат.В данном случае по настоящему делу вышеуказанные обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела о привлечении Моринова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,последним не представлено в суд первой инстанции, а также в суд второй инстанции данных о состоянии здоровья вследствие перенесенной контузии, в связи с чем судом смягчающих ответственность Моринова С.В. обстоятельств не установлено.Несмотря на это, судом первой инстанции Моринову С.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом Моринов С.В., в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке административного наказания в виде административного штрафа, с учетом материального положения.

Ссылку Моринова С.В. на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 14.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей (л.д. 5), суд также считает несостоятельной, поскольку данное постановление Моринов С.В. не обжаловал, и оно вступило в законную силу 28.01.2017 года.

Таким образом, судья второй инстанции считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Моринова С.В. мировым судьей рассмотрено в соответствии с принципами всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, дана правильная квалификация содеянного, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, характера содеянного и личности Моринова С.В.

Учитывая изложенное, оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Моринова С.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Моринова С.В. - оставить без удовлетворения.

Федеральный судья: Н.Д. Гуськова